Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[Gouldfan]

Memento scientiam skrev (2 timer siden):

 

Vel fint om det kommer opp gammelt nytt/poster også, men jeg får oftest kun de seneste nylige resultat fra diskusjon.no

[Gaea]

Gouldfan skrev (7 timer siden):

Har vært slik så lenge jeg kan huske...

Er litt dumt da mange får kjeft/beskjed om ikke å spamme ned tråder med gjentatte tusenkroners spørsmål.

På enkelte ting er det enkelt med Google...

Prøvde nylig søk -"Star wars diskusjon.no" regner med at noen har diskutert Star wars...

Der var det enklere å få svar.

Men det er vrient å søke i en spesifikk tråd.

 

 

 

Mener du at det er vanskelig å søke etter spesifikke tråder? Spesifikke tråder jeg søker etter får jeg opp som førstevalg når jeg søker. 

Ville kanskje utelatt diskusjon.no som søkeord når du bruker søkefunksjonen, for såvidt jeg vet får man uansett bare opp treff fra selve forumet så søk kun på for eksempel "star wars".  Men hvis du søker gjennom google så gjør som @Aetius tipser. Det var slikt jeg søkte på tråder før.  Jeg har en liten mistanke om at utfordringer ved bruk av søkefunksjonen kan skyldes at man enten bruker det feil, legger inn for mange faktorer ved avansert søk og/eller skrivefeil i søk? (Erfaringsmessig med å bruke google for eksempel eller databasesøk gjennom Cochrane så får jeg jo mindre relevante treff ved feilstavinger og feil fremgangsmåte i søking)

Men, når det er sagt, vi ser på det. Og: Hvis folk har problemer med søking og de gjør alt helt etter boka, så tenker jeg at man ha litt forståelse for at enkelte spørsmål blir spurt på nytt. Hils ifra meg og si at det er greit, noen ganger er det uansett greit å unngå nekrobump så det at enkelte spørsmål blir stilt på ny det tror jeg bare folk må tåle litt sånn anyways. 

[Gouldfan]

GiaMahan skrev (4 minutter siden):

Mener du at det er vanskelig å søke etter spesifikke tråder? Spesifikke tråder jeg søker etter får jeg opp som førstevalg når jeg søker. 

Ville kanskje utelatt diskusjon.no som søkeord når du bruker søkefunksjonen, for såvidt jeg vet får man uansett bare opp treff fra selve forumet så søk kun på for eksempel "star wars".  Men hvis du søker gjennom google så gjør som @Aetius tipser. Det var slikt jeg søkte på tråder før.  Jeg har en liten mistanke om at utfordringer ved bruk av søkefunksjonen kan skyldes at man enten bruker det feil, legger inn for mange faktorer ved avansert søk og/eller skrivefeil i søk? (Erfaringsmessig med å bruke google for eksempel eller databasesøk gjennom Cochrane så får jeg jo mindre relevante treff ved feilstavinger og feil fremgangsmåte i søking)

Men, når det er sagt, vi ser på det. Og: Hvis folk har problemer med søking og de gjør alt helt etter boka, så tenker jeg at man ha litt forståelse for at enkelte spørsmål blir spurt på nytt. Hils ifra meg og si at det er greit, noen ganger er det uansett greit å unngå nekrobump så det at enkelte spørsmål blir stilt på ny det tror jeg bare folk må tåle litt sånn anyways. 

Jeg tenker på innehold i spesifikke tråder, produktnavn etc.

Jeg vet at det finnes i tråden, men er slitsomt å bla seg frem.

Endret 13. november 2021 av Gouldfan

[toreae]

Fungerer site: bra? Prøver nå:
på innehold i spesifikke tråder site:www.diskusjon.no/topic/568988-hva-ønsker-du-å-si-til-moderatorene-og-veilederne-les-1-post/
Edit traff ikke rett, nei. Men er det noen som har prøv dette (mye) og vet at det fungerer veldig bra?

Endret 13. november 2021 av toreae

[Gaea]

Gouldfan skrev (39 minutter siden):

Jeg tenker på innehold i spesifikke tråder, produktnavn etc.

Jeg vet at det finnes i tråden, men er slitsomt å bla seg frem.

Kan du gi meg et eksempel på en tråd og et produktnavn, så kan jeg teste ut for deg 

[Gaea]

toreae skrev (17 minutter siden):

Fungerer site: bra? Prøver nå:
på innehold i spesifikke tråder site:www.diskusjon.no/topic/568988-hva-ønsker-du-å-si-til-moderatorene-og-veilederne-les-1-post/
Edit traff ikke rett, nei. Men er det noen som har prøv dette (mye) og vet at det fungerer veldig bra?

Jeg får til å søke med site: utenfor forumet og får denne tråden her som førstevalg i Google. Innad i vår egen søkemotor dropper jeg site: og skriver kun tittel på tråd, den kommer da opp som førstevalg, spesielt dersom jeg skriver den så ordrett som jeg vet den er. Får i tillegg også opp en rekke andre innlegg/tråder som inneholder de samme ordene, men de mindre relevante treffene kommer etterhvert

[Gouldfan]

GiaMahan skrev (7 minutter siden):

Kan du gi meg et eksempel på en tråd og et produktnavn, så kan jeg teste ut for deg 

Hva med en random film I filmtråden....

Lotr og Starwars Gudfaren osv må vel være rikelig omtalt.

Men jeg mener at vi bare får de nyeste postene....

[Memento scientiam (takk for meg)]

GiaMahan skrev (12 timer siden):

Hvordan er det hvis du er på forumet via tlf? 

 

Søket ser faktisk ut til å fungere bedre nå. - men en ting som er problematisk, både her og hos DuckDuckGo, som jeg bruker: når jeg vil søke på en setning, "må jeg skrive sånn". Problemet er at telefonen min automatisk setter inn «» istedenfor. Hadde vært fint om dere hadde funnet en bedre løsning på dette. Jeg er klar over at jeg kan trykke på den blå teksten under søket; «vil du søke på hele utrykket», eller noe sånt. 

[Gjest Slettet+6132]

Sitatretten har sin lovbakgrunn i allmennhetens behov og hensynet til en fri samfunnsdebatt, og sitatretten er ansett som en selvstendig og helt selvfølgelig rettighet. I likhet med de øvrige «lånereglene» i åndsverkloven er sitatretten basert på like selvstendig grunnlag som opphavsmannens rettigheter. Dette innebærer at man (her moderatorer) ved fortolkningen av § 22 må stille seg nøytral i interessekonflikten mellom opphavsmannen og den siterende part.

Derfor er det veldig irriterende at innlegg som det er lagt mye arbeid i blir slettet uten at noen får vite at det skjer og ingen får mulighet til å forsvare/forklare seg.

[KongRudi]

6 hours ago, Dart said:

Sitatretten har sin lovbakgrunn i allmennhetens behov og hensynet til en fri samfunnsdebatt, og sitatretten er ansett som en selvstendig og helt selvfølgelig rettighet. I likhet med de øvrige «lånereglene» i åndsverkloven er sitatretten basert på like selvstendig grunnlag som opphavsmannens rettigheter. Dette innebærer at man (her moderatorer) ved fortolkningen av § 22 må stille seg nøytral i interessekonflikten mellom opphavsmannen og den siterende part.

Derfor er det veldig irriterende at innlegg som det er lagt mye arbeid i blir slettet uten at noen får vite at det skjer og ingen får mulighet til å forsvare/forklare seg.

Jepp..

Nå fikk @Red Frostraven stengt Kyle Rittenhouse-diskusjonen fordi han selv ba moderatorene rydde opp i tråden, etter han ble arrestert i løgn javnt og trutt der, hver gang han avsporet tråden fra tema ytterligere.  Utrolig irriterende for oss om prøvde å diskutere sak.

Synes ikke det er nødvendig å begynne å  slette meldinger og rydde opp med engang i tråden, bare fordi en person som tapte diskusjonen/krangelen med  bl.a. @Hank Amarillo ber om det - istedenfor å kanskje innrømme at han kanskje tok feil på dette tidspunktet. 😕

Det er fint mulig å opprette en ny tråd, hvis du mener debatten kommer for langt fra tema, og mener diskusjonen er av allmenn interesse, og heller referere til personene du diskuterer med "@-tegn", slik at det nye tema'et kommer opp i notifications hos de personene du diskuterer med (slik jeg har gjort i denne meldingen), og du vet at de kan se meningen din om det nye temaet - og det er heller ingenting i veien for at du kan diskutere privat - om du mener det er en prinsipp-sak, men har kommet for langt fra tema.

Det er fullstendig unødvendig å måtte be moderatorene lukke og rydde opp en tråd, bare fordi du oppdager at du selv har avsporet en tråd - du trenger ikke ødelegge debatten for alle andre som diskuterer der, bare fordi du selv ikke klarer å forholde deg til tema når du argumenterer saken din, om dette er blitt en ny sak etter din mening, så kan du fint flytte diskusjanen til ett nytt tema, istedenfor å spørre moderatorene om å stenge/slette tråden. 😕

Håper moderatorene tar dette forslaget til etteretning.

 

[Red Frostraven]

@KongRudi Når noen ikke berører trådens tema i innleggene sine, og svarer 'du tar feil', i et innlegg med spørsmål om tema som ber om konkrete svar, som ikke handler om riktig eller feil, men om at noen må utdype eller forklare sine standpunkter, så er ikke det å vinne eller tape noen debatt å be om avklaring.

Det å gå off topic og apellere til 'vinne' og 'tape' i stedet for å faktisk svare på innlegg er bare spam, og/eller trolling.

Tenk deg tråden om Alec Baldwin, om jeg svarte 'Du tar feil', uten å si hvorfor.

Du spør hvorfor jeg tror det, fordi det ikke er beskrevet i innlegget, som ikke berører trådens tema, da det ikke argumentes for eller mot, kun er en erklæring.

Så lar jeg være å utdype hvorfor jeg tor du har feil, men sier at det er åpenbart, som når jeg ser at det regner og vet det er regn -- som er et ganske direkte sitat fra Hank fra en av de første gangene jeg spurte om en on-topic forklaring på hvorfor han mente noe han ikke begrunnet.

Han begrunnet aldri svaret.
Det er ikke vanskelig å være on-topic. Det er ikke vanskelig å si hva som er feil når du mener at noe er feil.

Andre, tredje eller fjerde gang brukeren forsøkte å si hva han mente uten å begrunne svaret med noe som handler om trådens tema fortalte jeg ham at det å føle noe ikke er noe argument, og at han må begrunne svaret sitt, altså, forsøke å forklare hvorfor han mener han har rett eller motdebattantene feil.

Se tråden om Alec Baldwin.

Der forklarte jeg med minst 3 argumenter hvorfor det er urimelig å klandre skuespillere for skyting på settet, på toppen av tidligere ubesvarte argumenter, og beskrev mulige konsekvenser av å dumme reglene ned videre.

Om du er uenig, så forventer jeg at du ikke svarer 'Du tar feil', uten å forklare hvorfor du mener det.

Da har du argumenter fra on topic.

Som, "Barn aldri bør være på settet i actionfilmer og håndtere ekte våpen."  Som ville vært et ærlig standpunkt. Eller "det er umulig for mennesker, uansett trening, å oppnå evnen til å kunne overlevere et trygt våpen som ikke kan drepe uten videre manipulering utenfra til en annen person", som ville vært et åpenbart galt svar. Jeg begrunnet hvorfor gjennom en vag analogi; Vi kan stole på mennesker til å operere hjertene våre. Det må være mulig å sikre et våpen nok til at det er trygt mens det alltid er synlig og ikke manipuleres.

Jeg ba om on-topic svar, men han ønsket bare å snakke om å vinne og tape debatter, og han henviste gjentatte ganger til et innlegg hvor jeg beskrev hvordan jeg ville forsøkt å overmanne en rifleskytter om jeg måtte, som siste utvei -- ute av kontekst, i og med at jeg flere ganger tidligere påpekte at det var siste utvei, med kilde til Department of Homeland Security. Han henviste til innlegg uten kontekst, i sammenhenger det ikke var relevant, i stedet for å svare på argumenter som var på trådens tema og uten selv å berøre trådens tema eller argumentene.
Jeg forsøkte over flere sider å få ham til å faktisk henvise til argumenter fra trådens tema i stedet for å bare diskutere person og hans tanker og følelser.
Om du ikke berører trådens tema og bare forteller hva du føler -- altså, ikke plukker fra hverandre eller argumenterer mot hva som blir sagt on-topic -- men bare sier at du (føler at) 'det er feil', så ødelegger du debatten.
Spesielt når brukeren du svarer BER OM at du begrunner svaret ditt med å forklare HVA som er feil og HVORFOR han tror det er feil.

Henvis også gjerne til når jeg tapte debatten, siden du faktisk står on-record med påstanden. Var det...

Spoiler

 

...da brukeren ikke klarte å svare på hvilken avstand han selv ville følt seg trygg mot en aktiv skytter med AR15, men lot være å svare på spørsmålet og latterliggjorde ideen om at det å overmanne skytteren er siste utvei selv om det ikke var relevant for problemstillingen, og faktis?

Var det da jeg nøstet opp argumentene som besvarte alle momentene i debatten så langt jeg ønsket å få videre svar på, men som brukeren ikke ønsket å svare på, eller argumentere mot, og aldri forsøkte å svare på ut over 'du tar feil'?

Det begynte vel med antagelsen om at menneskene som angrep Kyle, mens han var en aktiv skytter -- det ble skutt 4-5 skudd totalt, hvorav ett skudd rett før Kyle småjogget -- og han andre som ble drept var nær åstedet, som møtte Kyle mens Kyle småjogget, ville angrepet personen som skjøt uansett om vedkommende var bevæpnet, eller om situasjonen var deeskalert.
Jeg spurte om hvorfor folk trodde at folk handlet likt om motivasjonen for handlingen var endret.
Ingen gode svar, bortsett fra appell til ideen om at det var en mobb der som var klare til å drepe, som igjen helt åpenbart er paranoia -- selv om jeg selvsagt er klar for argumenter for hvorfor folk tror at denne samlingen av mennesker er organiserte og sympatiske nok ovenfor hverandre til å drepe mennesker for at noen de ikke hadde noe forhold til ble drept. Var det noen organisasjoner? Hundre mennesker som var livslange venner fra barneskolen? Nei. Bare ideer om at folk som bryter portforbud er potensielle drapsmenn som Kyle, men ingen andre i hele Kenosha, trengte våpen for å overleve kvelden mot.

Et annet moment er da debattklovn sa at han ville ventet til en potensiell morder pekte på ham med skytevåpenet sitt før han ville begynt å heve våpenet sitt for å skyte.
...hva synes du om den ideen, at du skal vente til du har riflemunningen til en potensiell drapsmann pekende mot deg før du starter å heve våpenet ditt..? 
Altså, det er idiotisk. Om vedkommende ikke har tenkt å drepe deg, så hever du nå våpenet mot ham, og han må velge om han vil leve eller risikere å dø for å ikke skyte deg.
Om vedkommende har lyst å drepe deg, så ga du bort livet ditt med mindre han bommer.
Å spørre om han har tenkt å ta en 720 no-scope 

Du har latt deg lure av folk sine beskrivelser av hva de føler.

 

Jeg antar at du erkjenner at du tar feil om du ikke begrunner svaret ditt.

Endret 25. november 2021 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+6132]

Det er ingen stor kunst å bare ignorere brukere jeg ikke vil lese mere av. Før pekeren over synderens avatar, velg "ignorer medlem" kryss av på alle.  Oppdater preferanser. Da vil alt fra denne forsvinne - og erstattes av et varsel om at innlegg finnes i tråden, som du da kan klikke og lese as hoc. Effekten avhenger litt av om du på samme tid varsler andre i tråden at du har ignorert en eller flere. 

[Red Frostraven]

Personlig så er jeg interessert i kampen mot misinformasjon, og da er det å ignorere brukere bare mot sin hensikt -- da det er brukerene som man har mest lyst å ignorere som er mest aktive.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har deltatt og vært moderator på flere fora andre steder som har kommet og gått. Helt siden jeg måtte bruke 1200 b/s modem med oppringt samband for å koble til "oppslagstavler". Det er mange moderatorer som føler et personlig ansvar for hva som kommer opp i trådene. Det er feil. Mine vurderinger har alltid vært at visse brukere både tåler og ønsker å krangle. Om noen vil se på hva de skriver eller ikke, det er et personlig valg. Når det er mulighet for å ignorere, så bør de gjøre det som ikke ønsker å delta eller lese. Voksne mennesker trenger ikke barnevakt heller. Å være konfliktsky er en pesonlig ting som ingen skal projisere over på andre og være indignert over... logg ut eller ignorer. La andre krangle i fred. Om de ikke bryter lovene. Å lage egne lover er det ikke anledning til i Norge.

Nå er jeg ikke dummere enn at jeg alltid har tekstene mine lagret. 

Et forum kan være så mangt. Men tilfeldig og ugrunnet sletting er en uting. 

[Gjest Slettet+6132]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Personlig så er jeg interessert i kampen mot misinformasjon, og da er det å ignorere brukere bare mot sin hensikt -- da det er brukerene som man har mest lyst å ignorere som er mest aktive.

Min personlige mening er at de som ikke får svar de slutter å skrive. På godt og vondt.

[Gjest Slettet-404071]

KongRudi skrev (10 timer siden):

Nå fikk @Red Frostraven stengt Kyle Rittenhouse-diskusjonen fordi han selv ba moderatorene rydde opp i tråden, etter han ble arrestert i løgn javnt og trutt der, hver gang han avsporet tråden fra tema ytterligere.  Utrolig irriterende for oss om prøvde å diskutere sak.

På generell basis vil vi kunne midlertidig stenge tråder hvis de sporer av, det er spesielt høy temperatur med persondiskusjon, og/eller andre brudd på retningslinjene. Dette gjør vi også for å få bedre oversikt, slik at vi kan legge best mulig til rette for en god debatt. Vi minner om at dette ikke er tråden for å diskutere spesifikke enkeltsaker, og derfor er vi nødt til å svare generelt her.

Dart skrev (17 timer siden):

Sitatretten har sin lovbakgrunn i allmennhetens behov og hensynet til en fri samfunnsdebatt, og sitatretten er ansett som en selvstendig og helt selvfølgelig rettighet. I likhet med de øvrige «lånereglene» i åndsverkloven er sitatretten basert på like selvstendig grunnlag som opphavsmannens rettigheter. Dette innebærer at man (her moderatorer) ved fortolkningen av § 22 må stille seg nøytral i interessekonflikten mellom opphavsmannen og den siterende part.

Derfor er det veldig irriterende at innlegg som det er lagt mye arbeid i blir slettet uten at noen får vite at det skjer og ingen får mulighet til å forsvare/forklare seg.

Det er riktig at du som bruker har sitatrett, som (kort fortalt) gir deg rett til å sitere fra et verk som er opphavsrettslig beskyttet. Hvis du er nysgjerrig på våre rutiner rundt opphavsrett, så sier retningslinjene våre:

• Det er forbud å poste materiale som er beskyttet av opphavsretten, med mindre man har opphavsretten til dette materialet eller det er godkjent av opphavsmann. Det samme gjelder linking til slikt materiale (herunder piratkopiert) på andre nettsteder enn de som rettighetshaver har godkjent

Dette er noe vi (heldigvis) har svært lite problemer med, og jeg kan egentlig ikke huske sist gang vi modererte på bakgrunn av dette.

Vi prøver å begrunne dersom innlegg blir slettet, men har ikke alltid kapasitet til det. Dersom du har spesifikke spørsmål rundt enkeltinnlegg, så kan du ta kontakt med oss.

EDIT: Dette er ikke rette sted for å videreføre uenigheter og krangel fra stengte tråder. Noen innlegg fjernet.

Endret 25. november 2021 av Slettet-404071

[Gjest Slettet+6132]

Øystein skrev (2 timer siden):

Det er forbud å poste materiale som er beskyttet av opphavsretten, med mindre man har opphavsretten til dette materialet eller det er godkjent av opphavsmann. Det samme gjelder linking til slikt materiale (herunder piratkopiert) på andre nettsteder enn de som rettighetshaver har godkjent

Men hva står det om sitatretten? Den er like sterk som opphavsretten. Trolig har ingen satt seg inn i den delen av lovene, og har derfor unnlatt å nevne det.  Eller man ønsker ikke å skrive noe om hva som er tillatt....

Den frie sitatretten dreier seg om at du kan gjengi deler av en tekst ordrett (eller direkte oversettelse), uten å måtte ha en avtale med forfatteren eller redaksjonen som eier rettigheten, sier medierettsadvokat Jon Wessel-Aas til Journalisten.

Og hvis du oppgir kilde så er det for at andre kan lese videre eller kopiere fra andre deler av teksten for å debattere videre. Dere forbyr det i reglene og overstyrer dermed norsk lov ved å hoppe over å nevne sitatretten i samme kontekst som opphavsrett. Hos dere er altså alt forbudt. I flg loven er derimot nesten alt lovlig. Man kan forsyne seg grovt av det meste som er publisert, bare det skjer i begrenset omfang, av ubetydelig verdi og i uvesentlig sammenheng. Man kan ikke si at et vanlig nettforum er verken betydelig, omfattende, lønnsomt for innlegger eller av vesentlig konsekvens.

Så til poenget:  Det som kan berøre opphavsrett er evt reklame som nettstedet selv legger ut sammen med materialet, men det er nettstedets ansvar. Det kan ikke sies at vi ikke kan sitere fordi forumets eiere tjener penger på reklamen? 

[Gjest Slettet-404071]

Dart skrev (48 minutter siden):

Men hva står det om sitatretten? Den er like sterk som opphavsretten. Trolig har ingen satt seg inn i den delen av lovene, og har derfor unnlatt å nevne det.  Eller man ønsker ikke å skrive noe om hva som er tillatt....

Den frie sitatretten dreier seg om at du kan gjengi deler av en tekst ordrett (eller direkte oversettelse), uten å måtte ha en avtale med forfatteren eller redaksjonen som eier rettigheten, sier medierettsadvokat Jon Wessel-Aas til Journalisten.

Og hvis du oppgir kilde så er det for at andre kan lese videre eller kopiere fra andre deler av teksten for å debattere videre. Dere forbyr det i reglene og overstyrer dermed norsk lov ved å hoppe over å nevne sitatretten i samme kontekst som opphavsrett. Hos dere er altså alt forbudt. I flg loven er derimot nesten alt lovlig. Man kan forsyne seg grovt av det meste som er publisert, bare det skjer i begrenset omfang, av ubetydelig verdi og i uvesentlig sammenheng. Man kan ikke si at et vanlig nettforum er verken betydelig, omfattende, lønnsomt for innlegger eller av vesentlig konsekvens.

Så til poenget:  Det som kan berøre opphavsrett er evt reklame som nettstedet selv legger ut sammen med materialet, men det er nettstedets ansvar. Det kan ikke sies at vi ikke kan sitere fordi forumets eiere tjener penger på reklamen? 

Jeg er litt usikker på hva du spør om her. Retningslinjene våre sier at du ikke skal publisere innhold som er beskyttet av opphavsretten. Dersom du skriver noe som er innenfor sitatretten, så strider ikke det med åndsverksloven (og dermed heller ikke opphavsretten), og det skal derfor være greit å skrive (med mindre det bryter med andre retningslinjer). Går du utover det sitatretten gir deg tillatelse til, så bryter du også opphavsretten (og innholdet vil kunne bli fjernet på fra Diskusjon).

[Larzen_91]

Dart skrev (4 timer siden):

(...) La andre krangle i fred. Om de ikke bryter lovene. Å lage egne lover er det ikke anledning til i Norge. (...)

Vil ikke kommentere saken ellers da jeg ikke kjenner til hverken deg eller den konkrete situasjonen du prater om, men akkurat det utsagnet her kan jeg komme med mine 2 øre på. Nei, man har ikke anledning til å lage egne lover i Norge, men man har anledning til å ha sine egne husregler, retningslinjer og lage kontrakter som går utover det som er å anse som lovlig/ulovlig.

Det er ikke ulovlig å gå inn i et hus med sko på beina, men dersom huseieren ikke vil slippe inn folk med sko på beina er ikke han pliktig til å gi vedkommende fri tilgang. Om man skal dra parallellen til forumdrift, som ligner mer på et kontraktforhold (forumet har retningslinjer som man som bruker aksepterer for å få tilgang til tjenesten) så blir det som om huseier gir tillatelse til å komme inn, med forbehold om at man ikke har på sko, og at dersom man tar på seg sko vil man bli vist ut døren. Om man da tar på seg sko kan man forvente å bli vist døren, selv om man ikke bryter norsk lov.

[Gjest Slettet+6132]

Larzen_91 skrev (På 25.11.2021 den 17.19):

men man har anledning til å ha sine egne husregler, retningslinjer og lage kontrakter som går utover det som er å anse som lovlig/ulovlig.

Dette er langt ute på tynn is. Ingen kan si at visse av Norges lover ikke gjelder i dette forum, eller lage NYE lover (som påvirker folks liv og rettigheter), og si at de gjelder her. Alt som strir mot Norges lover er i kontrakter og regler ugyldig - og noen ganger straffbart. Det fins hele hav av regler som strir mot Norges lover, men uansett så er de ikke gyldige, samme hvor mange de er og hvor vanlig det er å bryte lover i ditt miljø. Ytringsfrihet og sitatrett gjelder overalt og for alle, t o om oppi senga, for de som tar med seg laptopen dit 🙂

Mitt borettslag laget regler om at det ikke er lov å dusje eller trekke ned i do etter kl 21....

En gjeng av eldre mennesker røyka hasj hver fredag, og hadde gjort det i 30 år. De mente de hadde en slags sedvanerett da...

En lærer sa at "gutter er gutter" og ignorerte jenters klager på seksuell trakassering...

En arrestant (som viste seg å være uskyldig, om det spiller noen rolle) klaget over at han fikk juling av politiet - de slo han til de fikk satt på håndjern, og slo videre. Men stasjonssjefen sa at hvis man oppholdt seg nær noen som langet narko, så måtte man regne med det. Likedan om man haika med en slik eller slike. 

Jeg er fullstendig klar over at samme hvor mange av mine innlegg moderatorer sletter av "moralske" grunner og andre internkulturelt betingende regler, så kan jeg ikke gjøre noe, jeg kan ikke en gang skaffe bevis da bevisene er sletta sammen med alt annet som angikk saken.  Jeg kan heller ikke si meg forfulgt om jeg oppdager at ytterligere innlegg er borte fra andre tråder, trolig fordi noen gikk gjennom mine tidligere innlegg og plukket vekk for å "lære meg noe".

Jeg kan betro bort en ting: jeg har aldri savnet et eneste innlegg i mitt liv. Straks det et skrevet så er holdbarhetstida kun noen minutter eller en time. Er jeg ikke fornøyd, så drar jeg et helt annet sted til et annet domene eller et annet land, da jeg er gjest i et trettitalls fora til sammen. Jeg har aldri klaget inn en eneste bruker eller et eneste motinnlegg fordi jeg vet at det er ganske vilkårlig hvordan fora drives og hvem som tilfeldigvis driver dem. Jeg har drevet >10 ulike, og det er ganske håpløst både med kvalifisert hjelp og med brukere, så de fora har alle knela til slutt. På det siste ble det innført strenge ID-krav, da forsvant alle de interessante innleggene og underholdende brukerne med det samme - og det hele ble taust. Det siste var Origo.no Jeg vet at anonyme brukere med fast nick er de snilleste og de mest kunnskapsrike rent statistisk. Trolig også fordi de innehar vett til å holde seg relativt anonym. Drapstrusler har forekommet, de siste i en debatt om omskjæring av guttebarn. 

Endret 6. desember 2021 av Slettet+6132
mere klaging