Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[sinnaelgen]

Hvor setter så dere denne grensen hen ?

På den ene siden sier dere at der forsøker å tolke innelg i forhold til reglene

Men reglene er ikke så klare at det ikke er rom for skønn

problemt er at denne grensen ikke er jel bestemt

 

Da kan det bli 3 forskjelige utfall ut av det

 

1: moderator  tåler ikke noen ting ut over sin egen grense

2: moderotor tilater nesten alt

3: moderator forhører seg med de andre modertorene

 

Nå har jeg hørt at det er punkt 3 der skal jobbe etter , ikelvel kan man få intryk av at flere forholder seg mere til punkt 1 eller 2

 

Resultatet blir da at man har et gap der noen moderatorer på den en siden av grensen stenger deg ute eller gir deg en advasel

mens på den andre siden av grensen så blir veldig mye tilatt

disse grensen overlapper altså hverandre

og da har man et grått område som man har problmer å vite hvordan man skal forholde seg til

 

Dette gjelde alle trådene

Dette skjer fordi der har litt forksjelig tolkning av reglene

Vi som er her på forumet har også det samme problemt selv om det som oftes fungerer greit

Endret 25. mai 2017 av sinnaelgen

[aklla]

Forslag til konkrete løsninger?

[sinnaelgen]

Forslag til konkrete løsninger?

jeg har flere ganger forslåt at man lager en artikkel der man går gjennom reglene og "simulerer " forskjelige scenarier om hverdan man skal forholde seg til reglen i parksis

 

En ting er å lese hva som står der , en annen ting er hvordan man tolker ( husker )  ordlydene i teksten

og så er det ting der man av og til faktisk lurer på hva det betyr i praktisk

sist jeg leste på teksten så var det noe få fremedeord som ble brukt , og det kan virke som det er 2 versjoner av lovteksten

[Larzen_91]

Din praktiske løsning er ikke praktisk. Om du har problemer med ordlyden i retningslinje løses ikke det med å komme med eksempler. Da må man i så fall liste opp alle mulige eksempler og kontekster. Det du må gjøre er å formulere selve regelen på en bedre måte enn det den er formulert i dag slik at den lettere kan skjønnes (for de som eventuelt har vanskeligheter med det).

[aklla]

Å ta opp alle mulige senarioer er ikke praktisk mulig nei, selv om man tok opp f.eks 100 forskjellige er det jo langt ifra dekkende.

 

Generellt sett trenger man bare være høfflig og holde seg til topic. Man kommer langt med vanlig folkeskikk

[sinnaelgen]

Det går likevel ann å lage an artikkel som tar for seg reglene , om ikke der gjør det like detaljer som jeg foreslår

 

Det er altid noe små "tuer" som skaper en del problmer . Og dere er sikker like mye interesert i å ungå dem som de vanlig brukerne er ?

 

Her bruker dere regelen om at forstår man ikke reglene fult ut så må man enten spørre elle så leve med at man kan bli netet adgang

I praksis så er det lite å hente om det er noe man ikke ehelt forstår med reglene , og ihverfal om  man er uening i hva ordlyden betyr

 

Da opstår det av og til en del konflikter

De aller fleste vil jo heller ikke spørre om de har forstått reglen før de poster noe

Men om de gjør noe galt så er det være for seit å spørre om reglene

Da må man drive med epost korespandase der der prioriter dette svært lavt

 

Alle prøver å forholde seg til ordlyden i lovteksten , men det er ikke alle som oppfatter ordlyden helt likt eller den betydningen dere har tenk

Da er man også på et veldig getaljer nivå .

Et ord kan ha forskjelig betydning alt etter hvordan det brukes

 

jeg sliter av og til med det og  jeg ser at det er flere som heller ikke er helt 100% sikre inn i mellom

Selv om det er en stund  siden sist det var konflikt så prøver jeg å si i fra på forhand denne gangen , men er veldig usikker på om dere endelig har oppfattet hintet

[Larzen_91]

Når jeg etterhvert får somlet meg til å lage noen "brukermanualer" i videoformat så skal jeg ha dette i hodet. Et eksempel er jo på sin plass, men som sagt kan vi umulig eksemplifisere alle mulige scenarioer.

[sinnaelgen]

Når jeg etterhvert får somlet meg til å lage noen "brukermanualer" i videoformat så skal jeg ha dette i hodet. Et eksempel er jo på sin plass, men som sagt kan vi umulig eksemplifisere alle mulige scenarioer.

Poenget er jo å forstå hvor dere legger grensen mellom riktig og galt

Det har vært en del tilfeller som har utfordret reglene og da er det vel et poeng at man sliper det skjer igjen ?

Endret 25. mai 2017 av sinnaelgen

[Larzen_91]

Joda, at folk forstår hvor grensen går er jo et godt utgangspunkt. Men jeg tror ikke det vil være noe særlig hinder for at folk tråkker over denne grensen. Personangrep er ofte et resultat av kampens hete, og impulsive svar på innlegg/brukere man blir provosert av. I en slik situasjon tviler jeg på at den som skriver sitter og reflekterer særlig over hva som er eller ikke er greit å si i lys av forumets retningslinjer.

[aklla]

Om man bare oppfører seg høfflig og holder seg til topic så slipper man å tenke så mye på å analysere og tolke alle detaljer i reglene. De aller, aller fleste har heldigvis vanlig folkeskikk.

 

Mitt inntrykk er at folk flest ikke legger seg opp i ordlyden og detaljene i de enkelte reglene, men heller faktisk oppfører seg.

 

Som Larzen_91 skriver, de som kaller opp andre og går til personangrep osv leser neppe reglene med lupe og advokat før det blir gjort uansett.

Endret 25. mai 2017 av aklla

[sinnaelgen]

jeg har ihverfall opplev at vanlig forlkeskikk ikke altid er nok

jeg har også opplevd at noen av moderatorene har sine helt egne meninger om hva jeg forsøker å få frem når jeg skriver

( det er det man kaller for at andre bestmer hva du mener )

Ut fra dette så har de funnet argumenter for å kunne straffe meg

Jeg er neppe alene her

 

Og da vil ordlyden i regle spille inn

 

 

Personangrp opstår nettop fordi den en eller bagge provoser

Slik er det også med dere moderatorer selv om dere neppe ønsker det

 

Så har man de situasjoner der man forsøker å få forklaring på et vanskelig tema

Da er det ikke alle som aksepterer kunskapsnivået til hverandre . da kan det opstå personangrep , som oftes mot den svakeste parten

Da opplevere jeg at dere ikke akurat er så raske emd å få stoppet det , em hell er med på mobbingen

Her må da det være noe i reglene som ikke tilateter en slik oppførsel

 

Til slutt vi påvirker jo hverandre , så hvis noen tyer reglen så vil flere også tro at det er lov

Her har jeg opplved at dere bare tar noe få ,ikke alle som lager bråk 

At dere ikke har kapasitet til irettesett alle forstrår jeg , men det blir likevell feil når ikke alle som bråker blir tatt

i seg selv vil det skape missnyøe , og kansje mere bråk

 

Da kan man stille seg følgende spørmaål :

Bryter brukern reglene med hensikt for åopnå ett eller anent , eller har bruker rett og slet ikke forstått  reglen helt ut ?

Forstår moderator og veileder virkelig hva brukeren vil frem til ?

 

jeg er gnaske overbevist om at mange bryter reglen , eller i det minst tøyer dem fordi de ikke kjenner dem fult ut

jeg er også overbevist om at ikke alle modertoren ser hensikten med emkelte av innlggene og vil da beskylde bruker for å mene noe helt annet en det brukeren vil ha frem

 

Dette bør dere tenke på under modereringen

[Larzen_91]

Du sier at ordlyden i reglene spiller inn, men jeg ser ikke noe konkret forslag til omformulering fra din side. Har du et forslag til en bedre og klarere formulering du helst ville sett i bruk?

[sinnaelgen]

Du sier at ordlyden i reglene spiller inn, men jeg ser ikke noe konkret forslag til omformulering fra din side. Har du et forslag til en bedre og klarere formulering du helst ville sett i bruk?

Da må jeg først væer 100% sikker på hvilke detaljer der vil fremheve i ordlyden.

Hovedregelen går på oppføselen her på forumet , samtidig så er det noe detaljer jeg må ta meg tid til studere først

 

Nå har jeg gitt dere et forslag alrede mne der menr der blir for komplisert

kansej er det da noe med reglene som må gjennomgåes av dere for at de ska få frem den riktige meningen.

[Larzen_91]

Hensikten med regelen er at forumet skal være en fin plass å oppholde seg på, og at debatter skal foregå på en saklig måte, og ikke fokusere på personene som diskuterer.

 

Det er ikke spesielt komplisert å komme med en masse eksempler, men det er litt jobb å samle opp dette, samt at det vil ha liten hensikt, da ingen vil gidde å lese en slik samling.

[sinnaelgen]

Hensikten med regelen er at forumet skal være en fin plass å oppholde seg på, og at debatter skal foregå på en saklig måte, og ikke fokusere på personene som diskuterer.

 

Det er ikke spesielt komplisert å komme med en masse eksempler, men det er litt jobb å samle opp dette, samt at det vil ha liten hensikt, da ingen vil gidde å lese en slik samling.

Da jeg leste reglene som det ble linket til så var det ogaå en anne versjon av reglene som ble linket til den føste linken

Gjelder begge ?

 

Poenget mit er at alle trenger å forstå reglen uten at dere skal  komme korigere oss

blir det korigering så kan  det hende at dere foringer hensikten med inlegene  brukeren prøver å få frem

 

Er det noe som tøyer reglen fordi man er uening i hva de inebærer , så må dere finne andre måter å formidel dem på

 

Nå venter jeg på at du rekker å få ferdig videosnuttene

[aklla]

Du må jo gjerne komme med en annen mer nøyaktig ordlyd, Er den bedre enn det man har i dag er det mulig det blir byttet. Uten at jeg har noe med det på noen som helst måte.

Men jeg vil nå påstå at 99% av brukerne ikke har noe problem slik det er i dag.

 

Men har du egentlig de språklige kunnskapene til å formulere en pinlig nøyaktig og god regel ingen kan mistolke?

Endret 25. mai 2017 av aklla

[sinnaelgen]

Normalt funger det fint som det er ,men så opstår det enkelte episoder der man lurer på om reglen er forklart god nok

Da kan flere årsaker til det

 

Jeg tror ihvarfal at ordlyden og definasjone som brukes kan ha en god del å si her

 

Dere mener at nesten alle , men ikke alle forstår det som står der og da skal de som ikke forstår det altså komme med en egen beskrivlse

Det blir jo de samme som om de som ikke kan trafikkreglene skal lage egne trafikkregler

Logisk set blir det merkelig

 

 

Det som er problmet er at når man ikke er enige i det som diskuteres , så vil man prøve å vinle det på en anne måt , for å få bedre frem sit syn

men da får man det på seg at dette går utenfor reglene ,- spesielt når man driver å sameligner ting

 

Da bryter regle med det jeg mer er nødvandig informasjon for å få frem poenget

Dere kaller det for OT

dett er også en årsak  til at det blir bråk

 

Hvsi det blir mye av det så kan der fine på å stenge vedkomede ute

og da blir denne persone også nektet å få komme med poenget sitt

 

jeg hadde misnt en slik episode for lit tid siden

nå blir det umulig å finne frem til inleggert , men jeg menr forsatt at dere dn gangen heller vile ha tvislom informasjon en det som var skrevet ut fra kilden

[aklla]

Jeg tror ikke noe kan skrives slik at alle forstår. Jeg tror dette er totalt umulig. Selv de som skriver Norges lover klarer ikke dette.

[sinnaelgen]

og derfor må det forkleres når noe er itvil

[aklla]

Om du lurer på noe så er det jo bare å spørre