Vil forby selvbestemt abort i Norge

[Ozelot]

90% av den kristelige befolkningen.

5986458[/snapback]

 

Dette du mente ?

[V-by]

Svar heller på spørsmålet. Er det greit å ta abort hvis kvinnen har blitt voldtatt?

 

Dette er en reell problemstilling, og ikke bare et tankeeksperiment.

5987063[/snapback]

JA, men det er vel lite tenkelig at dama vil gå kjempelenge uten å vite at hun er det.

Men hvis så fremdeles ja. Er en bevvist på att en kan lage en unge, og først bestemmer seg for det, men så ganske sent i svangerskapet ombestemmer seg så får de ha ungen da, men hvis ei som blir voldtatt blir gravid, og f.eks ikke merker det før etter en god stund syntes jeg det skulle vert mulig med abort.

Jeg ville ikke ha hatt en unge der faren var en som hadde voldtatt meg...

[Ozelot]

Er en bevvist på att en kan lage en unge, og først bestemmer seg for det, men så ganske sent i svangerskapet ombestemmer seg så får de ha ungen da, men hvis ei som blir voldtatt blir gravid, og f.eks ikke merker det før etter en god stund syntes jeg det skulle vert mulig med abort.

Jeg ville ikke ha hatt en unge der faren var en som hadde voldtatt meg...

5987162[/snapback]

 

Vel, hvor ofte finner du kvinner som har tenkt halveis i det planlagte svangerskapet:

"Nei, jeg ombestemmer meg, vil ikke ha barn allikevel."

 

 

 

??

[V-by]

Er en bevvist på att en kan lage en unge, og først bestemmer seg for det, men så ganske sent i svangerskapet ombestemmer seg så får de ha ungen da, men hvis ei som blir voldtatt blir gravid, og f.eks ikke merker det før etter en god stund syntes jeg det skulle vert mulig med abort.

Jeg ville ikke ha hatt en unge der faren var en som hadde voldtatt meg...

5987162[/snapback]

 

Vel, hvor ofte finner du kvinner som har tenkt halveis i det planlagte svangerskapet:

"Nei, jeg ombestemmer meg, vil ikke ha barn allikevel."

 

 

 

??

5987195[/snapback]

sikkert ikke ofte, men de har alikevell tatt et valg ganske tidlig om, Ja vi får unge.

[salah]

90% av befolkningen

5986458[/snapback]

 

Tror nok jeg ville slakket det tallet en del ned. Maaange har sex før de gifter seg.

[Pricks]

Svar heller på spørsmålet. Er det greit å ta abort hvis kvinnen har blitt voldtatt?

 

Dette er en reell problemstilling, og ikke bare et tankeeksperiment.

5987063[/snapback]

JA

Er det da ikke greit å gjøre det også hvis hun ikke har blitt voldtatt?

 

Fosteret er da like mye et foster, om det er et resultat av voldtekt eller ikke.

[V-by]

men det er kommet til ufrivillig hvis jeg kan si det på den måten, eller påtvingt!

Det er en slik ting en kan diskutere i all evighet. Det er alltid noen som vil ha andre meninger enn en selv...

[magicus]

Jepp, dette er nok feberfantasier fra noen ordentlig sjuke kristenfundamentalister. Det fine er at sikkert 99% av norges befolkning ikke er like hjernevasket og at det dermed aldri vil bli gjennomført. Det er helt utenkelig og kunne nesten skapt borgerkrig. Norge vs. bibelbeltet.

5981323[/snapback]

 

Lock'n Load. Vi bringer våpen, kristenfolket kommer med bibler og salmer. Lurer på kem som vinner.

Nei til Høyre som gikk inn i regjering med dette fjollepartiet og som tillot ett så lite drittparti å få så mye makt.

 

Forresten...Krf er jo skikkelig lur som tvinge selvstendige individer til å få barn som de ikke vil ha. Hvilken behandling vil disse barna få? Bli slått, midlighold kanskje til og med forlatt og drept? Ja la oss fostre opp fremtidige psykopater og menneskehatere. Syns synd på barn der 80% går gjennom årelang drittskole av gamle sure krf lærere og belønningen er at de får jobbe på Burger King og ta imot dritt hver dag. Nei til flere Barn.

[kyrsjo]

Er ikke løsningen egentlig ganske enkel? Dersom du av ulike grunner er imot abort, tar du ikke abort. Har du ikke noe problem med det, så bestemmer du selv.

 

Hvorfor skal noen ha makt til å nekte andre å gjøre det de vil med kroppen sin, når det

- ikke skader dem

- de ikke må betale for å rydde opp

- det ikke skader samfunnet som helhet.

 

Har aldri egentlig helt skjønt hva som er det store problemet her...

[Viking__]

Viss du tar livet av et 2 uker gammelt barn, vil du kalle det drap? Sansynligvis ja. Men viss du tar livet av eit barn 2 uker før fødsel, vil det kalles drap? sansynlegvis nei. Hvorfor? Begge drapa tok jo eit menneskeliv.........

5981623[/snapback]

Nei. Frem til det blir født er det et foster. Det er først når det er født at det er et barn. Et nybefruktet egg er uansett ikke et menneske, det må alle være enige i.

5986991[/snapback]

 

Men det blir eit menneske. Det kan du ikkje nekte for. I eit embryo ligg alt du treng for ein massemorder, god president, diktator, you name it.

 

Kvinnen bestemmer over sin egen kropp. Det vil si at hun bestemmer over produktene til sin egen kropp. Det vil si at frem til fosteret er selvstendig (født), så er det underlagt kvinnens vilje, eller er det et overgrep mot kvinnen. Nå er jo kristendommen kjent for grove overgrep mot kvinner, så at kristne også her ønsker å undertrykke kvinnen er forsåvidt ikke så uventet.

 

Selvfølgelig bestemmer kvinnen over sin egen kropp, men eit foster er ikkje ein del av kvinnens kropp; det har eit eigent DNA og vil bli frastøytt etter 9 måneder.

 

 

Er det greit å ta abort hvis kvinnen har blitt voldtatt?

 

Nei. Du kan ikkje nekte folk livet. Me har tusenvis av ufrivillig barnløyse her i landet, så kvifor ikkje adoptera eit uønska barn bort? Det kunne blitt eit liv for den bortadoptere ungen med høgare livskvalitet enn det eit gitt ønska barn nokensinne kunne fått.

[Viking__]

Er ikke løsningen egentlig ganske enkel? Dersom du av ulike grunner er imot abort, tar du ikke abort. Har du ikke noe problem med det, så bestemmer du selv.

 

Hvorfor skal noen ha makt til å nekte andre å gjøre det de vil med kroppen sin, når det

- ikke skader dem

- de ikke må betale for å rydde opp

- det ikke skader samfunnet som helhet.

 

Har aldri egentlig helt skjønt hva som er det store problemet her...

5988200[/snapback]

 

 

Som Arnulf Øverland sa (fritt sitert)..: Du skal ikke tåle den urett så inderlig vel, som ikke rammer deg selv.

 

 

Det handler ikkje kun om kvinnens kropp, men om eit mulig menneskeliv.

[Pricks]

men det er kommet til ufrivillig hvis jeg kan si det på den måten, eller påtvingt!

Det er en slik ting en kan diskutere i all evighet. Det er alltid noen som vil ha andre meninger enn en selv...

Du svarte ikke på spørsmålet.

[Zerblat]

Er det greit å ta abort hvis kvinnen har blitt voldtatt?

Nei. Du kan ikkje nekte folk livet. Me har tusenvis av ufrivillig barnløyse her i landet, så kvifor ikkje adoptera eit uønska barn bort? Det kunne blitt eit liv for den bortadoptere ungen med høgare livskvalitet enn det eit gitt ønska barn nokensinne kunne fått.

5988247[/snapback]

Så kvinnen som ble voldtatt sine følelser og psyke skal man bare gi faen i?

 

Way to go!

[Pricks]

Men det blir eit menneske. Det kan du ikkje nekte for. I eit embryo ligg alt du treng for ein massemorder, god president, diktator, you name it.

Det er ikke relevant, så lenge det ikke er et menneske.

 

Selvfølgelig bestemmer kvinnen over sin egen kropp, men eit foster er ikkje ein del av kvinnens kropp; det har eit eigent DNA og vil bli frastøytt etter 9 måneder.

Så lenge fosteret er avhengig av kvinnens kropp for å overleve så er den en del av kvinnens kropp.

 

Er det greit å ta abort hvis kvinnen har blitt voldtatt?

Nei. Du kan ikkje nekte folk livet. Me har tusenvis av ufrivillig barnløyse her i landet, så kvifor ikkje adoptera eit uønska barn bort? Det kunne blitt eit liv for den bortadoptere ungen med høgare livskvalitet enn det eit gitt ønska barn nokensinne kunne fått.

Det er kvinnens kropp, og du kan ikke kreve at hun skal gjennomføre en fødsel hvis hun ikke vil.

[Disippel i lære]

Eg er enig at kvinnene skal bestemme over sin egen kropp, MEN fosteret er ikkje kvinnens kropp. Fosteret og kvinnen er totalt adskilt, det er berre navlestrengen som kjem med næring som forbinder de, og barnet har egen hjerne, og eget hjerte som sirkulerer blodet, mao. det er eit fullverdig menneske. Og det med at barnet er avhengig av kvinna sin kropp gjer at det er ein del av kvinnen er heilt feil, fordi det er jo avhengig av kvinna etter fødselen også, må då er all enige med at de er adskilde.

[Simen1]

hvca med å ikkje ha sex før du er gift, og vil ha en unge........

5986310[/snapback]

Hvem greier vel det

5986314[/snapback]

90% av befolkningen

5986458[/snapback]

Ærlig talt, tror du virkelig på det der selv? Eller mente du den fastboende befolkninga på månen?

 

Når det gjelder den norske befolkninga så er jeg rimelig sikker på at langt over 90% har sex før ekteskapet. Det er mulig det ikke er representativt for din omgangskrets, men så er kanskje heller ikke din omgangskrets så veldig representativ i forhold til den norske befolkninga.

Endret 25. april 2006 av Simen1

[Zerblat]

Eg er enig at kvinnene skal bestemme over sin egen kropp, MEN fosteret er ikkje kvinnens kropp. Fosteret og kvinnen er totalt adskilt, det er berre navlestrengen som kjem med næring som forbinder de, og barnet har egen hjerne, og eget hjerte som sirkulerer blodet, mao. det er eit fullverdig menneske. Og det med at barnet er avhengig av kvinna sin kropp gjer at det er ein del av kvinnen er heilt feil, fordi det er jo avhengig av kvinna etter fødselen også, må då er all enige med at de er adskilde.

5988452[/snapback]

Hva med å begynne med en bok om hvordan ting fungerer?

 

Vet du hva som hadde skjedd om navlestrengen ikke var der og kvinnen og fosteret faktisk hadde vært totalt adskilt?

 

Vet du når fosteret utvikler en hjerne, et hjerte og fungerende organer ellers?

 

Barnet er en del av kvinnen helt til det kommer ut og blir separert fra navlestrengen.

[Disippel i lære]

Feil, barnet ar eit individ av en kjent rase kalt menneskene, og det er fra de første dager, og barnet utvikler blod, hjerte osv. selv. Barnet og moras blod o.likn. er TOTALT adskilte. Navlestrengen er til for å mate barnet, ikkje for å koble de i sammen.

[Zerblat]

Feil, barnet ar eit individ av en kjent rase kalt menneskene, og det er fra de første dager, og barnet utvikler blod, hjerte osv. selv. Barnet og moras blod o.likn. er TOTALT adskilte. Navlestrengen er til for å mate barnet, ikkje for å koble de i sammen.

5988552[/snapback]

Så næringsmottaket som er vitalt for barnet mener du et foster fint kunne klart seg uten? Skjerp deg.

Og det tar måneder før det blir utviklet noe som i det hele tatt kan kalles en hjerne.

 

Du burde faktisk lese litt om utviklingen av et foster om du skal fortsette å påstå slike ting.

Barnet kan langt ifra kalles et menneske før etter en god stund.

[Disippel i lære]

Jeg har aldri sagt at et barn kan leve uten navlestrengen, men navlestrengen er der av samme grunn som puppene, nemlig til å mate barnet. Ellers er begge to totalt adskilde.