Vil forby selvbestemt abort i Norge

[Dragon Hunter]

Hadde du spurt folk hva de synest om å drepe et foster for 100 år siden hadde de ment at det var forkastelig.

De hadde også ment at mannen skal bestemme over kvinnen, at hun må holde seg ren før ekteskap(men ikke mannen), at jøder er noe dritt og mye annet fint.

 

Det argumentet du kommer med der tror jeg må være det dårligste jeg noen gang har lest. FØR I TIDEN mente det det ja.... Gjett hva: akkurat som tiden, går ting fremover. (Heldigvis!)

6521328[/snapback]

 

Før-i-tiden-argumentet er et typisk argument som viser til tydelig ignoranse både for nåtid, fortid og framtid. Veldig enig med deg, TLZ.

 

Ignoranse er i alle tilfeller det største problemet i debatter som denne. Man trenger en generell bevissthet rundt de fleste samfunnsspørsmål når en diskutere et tema som abort.

 

Til opplysning: Abort er ikke noe nytt fenomen. Abort er mer eller mindre praktisert like lenge som man har prøvd å skape barn. I mange kulturer har det gjennom historien vært et akseptert inngrep av flere forskjellige grunner. Om man skal vise til historiske tråder er man også nødt til å sette seg inn i hva disse er, og hva de eventuellt skulle bety for den debatten vi har i dag.

6523662[/snapback]

 

Er klar over at abort har eksistert i flere tusen år, men det ble ikke "akseptert" før det begynte å bli lovlig i flere land. Hadde det vært ulovlig i de aller fleste land, hadde folk fremdeles ment at det var forkastelig.

 

I USA har de dødsstraff, dette er nesten alle amerikanere for, hadde USA vært et land uten dødsstraff hadde meningene vært annerledes..

 

I Pakistan er det helt vanlig å kappe av en arm, og et bein på motsatt side av folk som stjeler i butikkene, dette synest folk er helt greit, og slike avstraffelser har ofte publikum. I Norge synest vi dette er forkastelig, nettopp fordi det ikke praktiseres i Vest-Europa.

6524552[/snapback]

 

Og, det gjør det riktig?

6524681[/snapback]

 

Nei, men det gir folk en positiv innstilling til umenneskelige ting.

[johnohod]

Men i dette spørsmålet så opplever eg at det vil være meir etisk forsvarlig å gi fosteret en litt større sikkerhetsmargin en dagens abortlov gjer.

6524918[/snapback]

 

Så du vil kreve at kvinner, som du ikke kjenner og aldri har sett eller møtt, skal gjennomføre en graviditet fordi du mener at fosteret en gang, kanskje, blir et unikt menneske? I min bok trumfer selvbestemmelse over egen kropp andres meninger om etikk.

6525042[/snapback]

 

Tja, det er jo det dagens lov gjer dersom en ikkje får tenkt seg om før det går 16 veker, og dersom du støtter dagens lov så krever vel du og akkurat det? Eller meiner du at kvinna står fritt fram til fødselen er overstått?

Endret 20. juli 2006 av johnohod

[afable]

Men i dette spørsmålet så opplever eg at det vil være meir etisk forsvarlig å gi fosteret en litt større sikkerhetsmargin en dagens abortlov gjer.

6524918[/snapback]

 

Så du vil kreve at kvinner, som du ikke kjenner og aldri har sett eller møtt, skal gjennomføre en graviditet fordi du mener at fosteret en gang, kanskje, blir et unikt menneske? I min bok trumfer selvbestemmelse over egen kropp andres meninger om etikk.

6525042[/snapback]

 

Tja, det er jo det dagens lov gjer dersom en ikkje får tenkt seg om før det går 16 veker, og dersom du støtter dagens lov så krever vel du og akkurat det? Eller meiner du at kvinna står fritt fram til fødselen er overstått?

6526075[/snapback]

 

Det mener jeg, hvertfall. Og, på mange måter etterpå også. Men fram til fødsel står kvinnen fritt i den form at det er hun som må ta alle avgjørelser som kommer. Mange kommer også i den situasjon at de må ta en avgjørelse etter det som er fastsatt tid, og om en abort blir godkjent av nemnda er det jo selvfølgelig opp til kvinnen. Noen ganger er vi menn så "heldige" at vi ikke behøver å ta et standpunkt. Vi kan i alle tilfeller ikke ta en avgjørelse. Alt blir opp til kvinnen. Derfor er det vel også lettere for visse menn og kritisere dette.

[johnohod]

Men i dette spørsmålet så opplever eg at det vil være meir etisk forsvarlig å gi fosteret en litt større sikkerhetsmargin en dagens abortlov gjer.

6524918[/snapback]

 

Så du vil kreve at kvinner, som du ikke kjenner og aldri har sett eller møtt, skal gjennomføre en graviditet fordi du mener at fosteret en gang, kanskje, blir et unikt menneske? I min bok trumfer selvbestemmelse over egen kropp andres meninger om etikk.

6525042[/snapback]

 

Tja, det er jo det dagens lov gjer dersom en ikkje får tenkt seg om før det går 16 veker, og dersom du støtter dagens lov så krever vel du og akkurat det? Eller meiner du at kvinna står fritt fram til fødselen er overstått?

6526075[/snapback]

 

Det mener jeg, hvertfall. Og, på mange måter etterpå også. Men fram til fødsel står kvinnen fritt i den form at det er hun som må ta alle avgjørelser som kommer. Mange kommer også i den situasjon at de må ta en avgjørelse etter det som er fastsatt tid, og om en abort blir godkjent av nemnda er det jo selvfølgelig opp til kvinnen. Noen ganger er vi menn så "heldige" at vi ikke behøver å ta et standpunkt. Vi kan i alle tilfeller ikke ta en avgjørelse. Alt blir opp til kvinnen. Derfor er det vel også lettere for visse menn og kritisere dette.

6526113[/snapback]

 

Eh.. kor lenge etter fødselen meiner du kvinna står fritt til å avlsutte "graviditeten"?

[afable]

Etter fødselen selvfølgelig. Har prøvd å se over postene her. Hva mener du egentlig? Hva er det du vil? Hva ønsker du skal endres? Hvorfor? Og, hva er grunnlaget for dine prinsipper? Humane? Religiøse?

[johnohod]

Etter fødselen selvfølgelig. Har prøvd å se over postene her. Hva mener du egentlig? Hva er det du vil? Hva ønsker du skal endres? Hvorfor? Og, hva er grunnlaget for dine prinsipper? Humane? Religiøse?

6526164[/snapback]

 

Eg meiner at alle menneske har en egenverdi, sokalla menneskeverd. Dette er ikkje knytt til produksjonskapasitet, antall erfaringer, alder e.l. Dette dannar grunnlaget for det eg meiner om abort.

 

Dagens abortlov bygger åpenbart på at det er greitt å avslutte livet til fosteret før veke 12, seinast i veke 16 om det er spesielle hensyn.

 

Eg meiner at det ser ut til å vere liten grunn til å tru at fosteret går fra å være en nøytral biologisk masse til å bli et menneske i veke 13 eller 17 eller 30 for den del. Frå unnfangelsen av er det kombinert arvestoff til et nytt unikt menneske, og eg ønsker et sterkere vern av dette mennesket enn dagens lov tilseier.

 

Stridens kjerne går på om ein kan kalle et foster eit menneske. Mitt inntrykk er at dei fleste meiner at det er greitt å gjere det f.eks. i veke 30 for då har det gått så lang tid, men altså f.eks. ikkje i veke 8. Eg meiner at det ikkje er noken prinsipiell forskjell på eit foster i veke 8 og veke 30.

[Pricks]

Det er forskjell på et 3 mnd. gammelt foster (eller et 4 mnd. for den saks skyld, siden enkelte fanatikkere vil øke grensen), og et egg. Fysisk sett er ikke et menneske mer enn en celleklump, og objektivt sett er et menneske like ubetydelig.

Et menneske har menneskelige egenskaper. Det har ikke en celleklump.

 

Edit: Samfunnets normer er ikke bygd på logikk, at grisene ikke lever som grever før de slaktes, er forkastelig, men å drepe et foster på det grunnlag av at det ikke kan gjøre motstand, og at man ikke kan ta konsekvenser av egne handlinger, er ok.

6521221[/snapback]

Vi dreper ikke fostre fordi de ikke gjør motstand, men fordi kvinnen som bærer dem ikke ønsker at de skal være der. At du må ty til nedrakking på kvinner som tar abort viser bare hvilken kvinnehater du er.

[Pricks]

Eg meiner at alle menneske har en egenverdi, sokalla menneskeverd. Dette er ikkje knytt til produksjonskapasitet, antall erfaringer, alder e.l. Dette dannar grunnlaget for det eg meiner om abort.

Hva går denne verdien ut på, og hva skaper grunnlaget for den?

[christian232]

Dette med egenverdi er veldig sentralt i abortdiskusjonen. Mitt standpunkt er at man må diskutere egenverdien til fosteret under svangerskapet.

 

Om dere fikk valget mellom å drepe en gammel mann som dør om 1 uke, og et lite barn som er frisk som en fisk, ville de fleste tatt livet av den gamle mannen. Det skyldes blant annet fordi vi syns mannen har mindre egenverdi enn gutten.

 

Når noen kristne fundamentalister mener det er en unik egenverdi fra unnfangelsen av, spørr jeg om dere setter dette "ufødte livet" for høyt. Dere ville med god følelse latt en kvinne utføre svangerskapet om det var fare for morens liv. Jeg ville helt klart satt kvinnens liv høyere. Først og fremst fordi kvinnen er et menneske, og fordi fosteret ikke er vernet før uke 12(16).

 

Å påstå at vitenskapen er ening med dere at det er et menneske fra unnfangelsen av, er en stor feil. Det bygger først og fremst ikke på vitenskap, men personlige følelser relatert til dette med sjel, menneskeverd og religion.

 

Biologien sier selv at det er vanskelig å sette foten ned og hevde dette er et vernepliktig foster. Jeg forstå det slik at denne "grensen" er svært flytende, og derfor vanskelig å avgjøre. Derfor syns jeg det ikke er unaturlig at flertallet av velgere får bestemme.

 

Hvis man virkelig tenker over dagens abortlov i praksis, så ser jeg at den ikke er så dum. Den knytter egenverdien opp til biologien og flere andre problemstillinger. Selvsagt er det fremdeles noen problemer som lurer seg inn. (fesk: man kan bruke abort som prevansjonsmiddel, hva med adopsjon?, dårlig veiledning av leger, Klient-forholdet)

 

Et lite tankekors til dere som er totalt imot abort: Om dere fikk budskapet iverksatt, ville det skapt flere problemer enn dagens abortlov eller ikke?

Endret 20. juli 2006 av raffegutten

[Pricks]

De som er motstandere av fri abort har jo et forkvaklet menneskesyn i utgangspunktet. De vet godt at aborter vil skje uansett hvordan lovene er. Men ulovlige aborter vil være langt farligere for kvinnen enn aborter gjort av leger med skikkelig utstyr. Dermed avslører dette kanskje en grunnleggende kvinnefiendtlig holdning, noe som jo er i tråd med det kristne (og muslimske) budskap.

 

Så har man "bekvemmelighetsmotstandere" som mener at fosteret gjerne kan drepes med kaldt blod så lenge det er resultat av voldtekt el.l. Disse kan ikke med æren i behold fortsette å messe om "menneskeverd", da de tydeligvis ikke mener et foster som er et resultat av f.eks. voldtekt har menneskeverd.

 

De som mener abort er feil uansett er i det minste konsekvente, men menneskesynet deres er skremmende.

[johnohod]

Når noen kristne fundamentalister mener det er en unik egenverdi fra unnfangelsen av, spørr jeg om dere setter dette "ufødte livet" for høyt. Dere ville med god følelse latt en kvinne utføre svangerskapet om det var fare for morens liv.

6528471[/snapback]

 

 

De som er motstandere av fri abort har jo et forkvaklet menneskesyn i utgangspunktet. De vet godt at aborter vil skje uansett hvordan lovene er. Men ulovlige aborter vil være langt farligere for kvinnen enn aborter gjort av leger med skikkelig utstyr. Dermed avslører dette kanskje en grunnleggende kvinnefiendtlig holdning, noe som jo er i tråd med det kristne (og muslimske) budskap.

6529531[/snapback]

 

Det ville nok være gunstig for debatten om dere holdt dere til å diskutere saken i stedet for å tillegge folk meninger og holdninger de ikke har. Men dersom man ikke har noen poenger å bringe til debatten, så er det jo et bra triks å diskutere person i staden for sak.

 

Raffegutten: Har du noen grunn til å skrive at folk som er kritiske til dagens abortlov med en god følelse ville latt en kvinne utføre svangerskapet selv om det var fare for morens liv? Dersom du har følgt med i denne og fleire andre debatter så veit du godt at nettopp det motsatte er tilfelle. Eller antar du at alle abortmotstanderer er "fundametalistiske kristne"? Kva legg du forresten i denne merkelappen som det passar deg å gi folk?

 

Pricks: Støtter du dagens abortlov? For dersom du gjør det så bør du holde deg til å diskutere grensen for abort. For da har du et like forkvaklet menneskesyn som eg har, og du er en typisk kvinnehater fordi du vil tvinge en kvinne til å gjennomføre en graviditet bare fordi hun ikke var rask nok med å komme seg til legen.

[FJERNET111]

Pricks: Støtter du dagens abortlov? For dersom du gjør det så bør du holde deg til å diskutere grensen for abort. For da har du et like forkvaklet menneskesyn som eg har, og du er en typisk kvinnehater fordi du vil tvinge en kvinne til å gjennomføre en graviditet bare fordi hun ikke var rask nok med å komme seg til legen.

6530153[/snapback]

 

Det er jo nettopp derfor dagens abortlov er slik den er... man har 3 måneder på å bestemme seg om man vil gjennomføre svangerskapet eller ikke (eller kanskje 1.5 måned hvis man ikke visste det). Det bør være nok tid for ethvert fornuftig menneske til å foreta et slikt valg og gjøre en vurdering av livssituasjon und so weiter.

[johnohod]

Pricks: Støtter du dagens abortlov? For dersom du gjør det så bør du holde deg til å diskutere grensen for abort. For da har du et like forkvaklet menneskesyn som eg har, og du er en typisk kvinnehater fordi du vil tvinge en kvinne til å gjennomføre en graviditet bare fordi hun ikke var rask nok med å komme seg til legen.

6530153[/snapback]

 

Det er jo nettopp derfor dagens abortlov er slik den er... man har 3 måneder på å bestemme seg om man vil gjennomføre svangerskapet eller ikke (eller kanskje 1.5 måned hvis man ikke visste det). Det bør være nok tid for ethvert fornuftig menneske til å foreta et slikt valg og gjøre en vurdering av livssituasjon und so weiter.

6530177[/snapback]

 

Men, kvifor er det galt/ikke galt å ta abort etter 4 måneder?

[FJERNET111]

 

Men, kvifor er det galt/ikke galt å ta abort etter 4 måneder?

6530238[/snapback]

 

Det er jo opp til hver enkelt person hva de synes.

[johnohod]

 

Men, kvifor er det galt/ikke galt å ta abort etter 4 måneder?

6530238[/snapback]

 

Det er jo opp til hver enkelt person hva de synes.

6530264[/snapback]

 

Ja, sjølvsagt er det opp til kvar enkelt person å meine det en vil.

 

Men i det gjeldane norske lovverket er det ikkje snakk om personlige meiningar. Enten bryt du lova eller så gjer du det ikkje, du kan ikkje seie at mitt etiske grunnlag tilseier at eg kan ta abort i veke 30, like lite som du kan seie at mitt etiske grunnlag tillater meg å kjøre 120km/t eller å rane en bank. Og dersom ein støttar abortlova slik den framstår i dag, så antar eg at ein har eit grunnlag for å seie at abort i veke 30 er feil?

[FJERNET111]

 

Ja, sjølvsagt er det opp til kvar enkelt person å meine det en vil.

 

Men i det gjeldane norske lovverket er det ikkje snakk om personlige meiningar. Enten bryt du lova eller så gjer du det ikkje, du kan ikkje seie at mitt etiske grunnlag tilseier at eg kan ta abort i veke 30, like lite som du kan seie at mitt etiske grunnlag tillater meg å kjøre 120km/t eller å rane en bank. Og dersom ein støttar abortlova slik den framstår i dag, så antar eg at ein har eit grunnlag for å seie at abort i veke 30 er feil?

6530308[/snapback]

 

Støtter den fordi det er en grei og praktisk grense, da folk har tid på seg til å ta en avgjørelse. Det går også på samfunnets oppfatning av fosterets utvikling. Jo mer det ligner på en baby, jo mindre er folk villige til tillate abort, selvfølgelig er også mitt syn påvirket av dette. I uke 30 kan babyen tas med keisersnitt og overleve, hvis videre graviditet er en fare for mors helse (eller at den blir for tidlig født). Hvis noen absolutt ikke har lyst på barn og så blir gravid, så er 12 uker nok til å ta et valg, derfor er denne grensen grei.

[christian232]

Raffegutten: Har du noen grunn til å skrive at folk som er kritiske til dagens abortlov med en god følelse ville latt en kvinne utføre svangerskapet selv om det var fare for morens liv? Dersom du har følgt med i denne og fleire andre debatter så veit du godt at nettopp det motsatte er tilfelle. Eller antar du at alle abortmotstanderer er "fundametalistiske kristne"? Kva legg du forresten i denne merkelappen som det passar deg å gi folk?

 

Ja jeg har en god grunn til det. Skolen jeg går på er det kun fundamentalistiske meninger ang abort. Vet at det finnes mildere syn, og kan gjerne diskutere det, men det gjorde jeg ikke i dette innlegget

[johnohod]

 

Ja, sjølvsagt er det opp til kvar enkelt person å meine det en vil.

 

Men i det gjeldane norske lovverket er det ikkje snakk om personlige meiningar. Enten bryt du lova eller så gjer du det ikkje, du kan ikkje seie at mitt etiske grunnlag tilseier at eg kan ta abort i veke 30, like lite som du kan seie at mitt etiske grunnlag tillater meg å kjøre 120km/t eller å rane en bank. Og dersom ein støttar abortlova slik den framstår i dag, så antar eg at ein har eit grunnlag for å seie at abort i veke 30 er feil?

6530308[/snapback]

 

Støtter den fordi det er en grei og praktisk grense, da folk har tid på seg til å ta en avgjørelse. Det går også på samfunnets oppfatning av fosterets utvikling. Jo mer det ligner på en baby, jo mindre er folk villige til tillate abort, selvfølgelig er også mitt syn påvirket av dette. I uke 30 kan babyen tas med keisersnitt og overleve, hvis videre graviditet er en fare for mors helse (eller at den blir for tidlig født). Hvis noen absolutt ikke har lyst på barn og så blir gravid, så er 12 uker nok til å ta et valg, derfor er denne grensen grei.

6530440[/snapback]

 

Ok. Eg opplever det som litt rart å sette ei slik grense av pragmatiske/visuelle/etc grunnar. Eg meiener at 12 vekers grensa ser ut til å ha så dårlig grunngiving at eg er villig til å ønske et sterkare vern av fosteret, då på bekostning av mors (og fars) valgfrihet, for å unngå abort av bekvemmelighetsårsaker. Eg meiner også at mor og far vanligvis er såpass oppegåande mennesker at dei burde vite at sex kan føre til barn sjølv om ein bruker prevensjon, og dei har som oftast god mulighet til å vurdere om eit barn passar inn på noverande tidspunkt før ein set i gang med sex.

 

Eg ser selvfølgelig også at dette er eit vanskelig spørsmål som det ikkje alltid finns eit svart/kvitt svar på. Det finns alltid ekstreme situasjonar f.eks. ved voldtekt, fare for mors liv, mindreårige, osv. Men dersom dette er voksne folk som med vitande og vilje har bestemt seg for å ha sex, så er eg altså villig til å la "tvilen" komme fosteret til gode.

 

Med det så trur eg eg har fått sagt det eg vil i denne debatten. God sommar til alle!

[christian232]

 

Men, kvifor er det galt/ikke galt å ta abort etter 4 måneder?

6530238[/snapback]

 

Det er jo opp til hver enkelt person hva de synes.

6530264[/snapback]

 

Det skrev jeg en hel del ovenfor. Det har med egenverdi, biologi og humanisme(menneskeverd) å gjøre. Grensen som bestemmer når det er galt å ta livet av et foster er svært flytende, og derfor må man koble det sammen med flere sammenhenger. Ikke bare kun religion, men også humanisme, biologi, praktiske problemer osv. Correct me if i'm wrong!

Endret 21. juli 2006 av raffegutten

[christian232]

Eg ser selvfølgelig også at dette er eit vanskelig spørsmål som det ikkje alltid finns eit svart/kvitt svar på. Det finns alltid ekstreme situasjonar f.eks. ved voldtekt, fare for mors liv, mindreårige, osv. Men dersom dette er voksne folk som med vitande og vilje har bestemt seg for å ha sex, så er eg altså villig til å la "tvilen" komme fosteret til gode.

 

Jeg skjønner deg godt. Det er viktig du respekterer at folk har forskjellige meninger. Slik grensen er nå syns jeg den er fin, men jeg savner mer frivillig informasjon om man skal ta abort eller ikke.

Det verste er i USA, hvor man har egne leger som agiterer for å ikke ta abort. Norge må ikke følge opp dette eksempelet, men finne sin egen vei, hvor frivillig informasjon er grunnlaget for veiledning.

Og så kan vi inn på dette med tvilen som du nevnte ovenfor. Kanskje de voksne folk med vitende god vilje etter å ha fått informasjon fra begge sider av saken unngår abort til fordel for adopsjon?

Endret 21. juli 2006 av raffegutten