Den Store Hundetråden

[Reeve]

Kom deg på en utstilling eller en oppdretter for å se på størrelsen, for tispene er jaggu ikke store under all pelsen! Jeg ville personlig aldri gått for en alaska husky, mange kan være litt "ekle" med andre hunder og jeg synes gemyttet ikke er særlig tiltalende. Siberians har jeg møtt flere av i det siste, og disse var veldig sosiale og vakre. Gikk flott med min valp på 4 kilo.

Vi skal besøke oppdretter til helgen. Det du sier om Siberian her, beskriver ganske bra mine erfaringer med alaska huskies som vi har truffet denne sommeren, og lagt merke til etter vi har begynt å vurdere rasen.

 

Jeg er klar over hvor mye mindre de er under pelsen (vennepar har Siberian Husky), men vi ønsker oss fortsatt en som er enda litt mindre.

 

Men takk for innspill uansett!

[Sci]

 

Kom deg på en utstilling eller en oppdretter for å se på størrelsen, for tispene er jaggu ikke store under all pelsen! Jeg ville personlig aldri gått for en alaska husky, mange kan være litt "ekle" med andre hunder og jeg synes gemyttet ikke er særlig tiltalende. Siberians har jeg møtt flere av i det siste, og disse var veldig sosiale og vakre. Gikk flott med min valp på 4 kilo.

Vi skal besøke oppdretter til helgen. Det du sier om Siberian her, beskriver ganske bra mine erfaringer med alaska huskies som vi har truffet denne sommeren, og lagt merke til etter vi har begynt å vurdere rasen.

 

Jeg er klar over hvor mye mindre de er under pelsen (vennepar har Siberian Husky), men vi ønsker oss fortsatt en som er enda litt mindre.

 

Men takk for innspill uansett!

 

Nå vet ikke jeg hvilke AH og SH du har sett, men stort sett er AH rimelig mye større enn en SH. 

En SH tispe kan være nedi 51cm og 16kg og være innenfor standard, jeg har til gode å se en AH i den størrelsen der. De er jo som regel blanding av noe SH, noe AH fra uregistrert fortid i Alaska og en del fuglehund. Vorsteh som blant annet er brukt en del på flere av linjene er jo MYE større og tyngre hunder enn en SH skal være. 

 

Selvsagt finner man SH'er også i øvre enden av skalaen (og noen godt over i visse linjer). Men 56cm og maks 27kg (aldri møtt en så tung tispe som er innenfor standard i høyde) er fortsatt en god del mindre enn f.eks.  en typisk Flat coated retriever eller Schäfer.  

Min største er rundt 55cm høy og veier 22kg, min minste er ca 50cm høy og veide 16kg når hun var ung, nå har hun litt "alderstillegg" og er vel oppe i 18kg eller noe slikt.  En hund på 51-52 er jo så vidt over knehøyde på meg (er 166) og ikke akkurat en stor hund. 

 

Ikke at jeg skal ha deg til å velge SH, på ingen måte. Men at de skal være større enn AH virker for meg veldig rart all den tid jeg ikke har sett en eneste AH som er mindre enn mine største tisper, og mange som er større. Selv om de kanskje har litt mer bein og mindre masse + mindre pels som ytterligere forsterker inntrykket av mindre masse. 

[Buddy Dakota]

Sikker på at du ikke blander med Alaska Malamut? For dét er nemlig en godkjent rase, og de er ganske store og tunge.

[oscrue10]

Anbefaler å gjøre litt research, så man ikke snakker om rasen AH, som ikke er en anerkjent rase her i Norge, når man er i kontakt med oppdrettere

[Sci]

Sikker på at du ikke blander med Alaska Malamut? For dét er nemlig en godkjent rase, og de er ganske store og tunge.

Snakker ikke om noen malamute nei, hvis det var til meg. 

Jeg vet godt hva en AH er, og at dette er en blandigshund. Jeg skriver jo også i min post hva mange er blandinger av. 

 

Men jeg har møtt 1000-vis av SH, 100-vis av AM (alaska malamute), Samojed og Grønlandshunder. Og en god slump AH'er fra ymse kenler (alle bortsett fra én fra kjørefolk). Og De er store i forhold til den en SH skal være. Men ikke like grove som AM og GRL. SAM er på str med SH.  Ikke uvanlig med AH hanner på 65-70cm, det er langt over maks for en SH. 

 

Du kan jo f,eks. lese størrelsen på Lance Mackeys tispe Lippy her: http://www.mushing.com/articles/images/1271185738_pgs16_17.jpg

60 lbs, eller ca 27kg. Det er en DIGER tispe med utgangspunkt i Siberians.  Hun står riktignok som en stor AH også i beskrivelsen. Tipper den hunden er godt over 60cm høy.  Jeg kjenner til flere som har over 60cm høye AH tisper som sagt. 

 

Vet ikke om dette bildet (som er ganske redigert av eieren mht effekter) vises, men hvis så så er det en AH tispe til venstre og en relativt stor SH hann til høyre: 

https://scontent.fosl1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/1491753_10204463029529958_8472407074061125367_n.jpg?oh=d09bda1db19f800495f9486e9a978d35&oe=5A76D1E0

 

[Gjest Slettet+9817324]

 

Hun har dilla på den type hunder.....

[Reeve]

Litt svar angående husky etc. Godkjent rase eller ikke, Alaska Husky er i hvertfall betegnelsen oppdretterne/sledekjørerne bruker, og det er den hunden jeg tenker på. Jeg er rimelig godt kjent med størrelsen og egenskapene til Alaska Husky, men jeg har kanskje misforstått Siberian Husky til å være mer forskjellig fra Alaska Husky, spesielt i størrelse. I følge wikipedia er vekten på Alaska Husky-tisper fra 16-25kg (stemmer også bra overens med alle oppdretterne jeg har vært i kontakt med), og 16-23kg for Siberian, så de er vel rimelig like. Alaska Husky har tynnere pels enn Siberian, så de kan gjerne se mindre ut pga. det, som har bygget opp min misforståelse her.

 

Uansett, Siberian eller Alaska, vektklassen for begge tispene er innenfor det vi ønsker.

 

Jeg bryr meg egentlig meget lite om rasen er godkjent eller ikke. Det er nok av godkjente raser som aldri burde vært det, og prinsipielt er det jo klart at det er bedre å avle frem dyr (ikke bare hunder) basert på egenskaper, og ikke utseende (selvsagt er det stor forskjell fra rase til rase, og oppdretter til oppdretter). Jeg har vokst opp med rasehunder, men har også mye erfaring med blandingsraser. Jeg har ikke noe imot rasehunder (med noen få unntak, som Pug o.l., hvor helseproblemer har blitt avlet frem i jaget etter et spesielt utseende), men synes blandingshunder får ufortjent mye kritikk.

[oscrue10]

Noe av det mest essensielle angående rasespørsmålet er registrering og oversikt. Alaska husky er en bruksblanding, og jeg vil tro at de fleste som avler på disse er opptatt av å avle fram sunne, funksjonelle hunder, men hvor god oversikt har de?

[00034343]

Jeg vil nesten si at flesteparten av eiere har de kun for utseende.

 

 

 

Min var 40+ kilo som valp(og tynn).

Endret 26. oktober 2017 av Dr. Jones

[mushi]

Noe av det mest essensielle angående rasespørsmålet er registrering og oversikt. Alaska husky er en bruksblanding, og jeg vil tro at de fleste som avler på disse er opptatt av å avle fram sunne, funksjonelle hunder, men hvor god oversikt har de?

De fleste alaska husky er fra noen som har den som familiehund og går tur og naboen hadde en fin hannhund. 

 

Hvordan er det med helsetesting på alaska? 

[Sci]

Noe av det mest essensielle angående rasespørsmålet er registrering og oversikt. Alaska husky er en bruksblanding, og jeg vil tro at de fleste som avler på disse er opptatt av å avle fram sunne, funksjonelle hunder, men hvor god oversikt har de?

Det skulle man jo håpe, men dessverre utfra det jeg har hørt av de som har/har hatt både AH og SH så er det mer "rusk" hos AH, også fra de som er trekkavlet. AH blir avlet ca slik Siberians ble avla på 70-80 tallet, det betyr et stort overskudd av valper som i noen tilfeller bare "forsvinner", men det synes ikke så godt for de blir jo ikke registrert noen plass (stamtavla.no teller ikke helt i den sammenheng) Samt at de så og si aldri helsetestes så hva ståa er angående øyne og hofter og slik er jo opptil mer eller mindre kvalifisert gjetning. Ikke at Siberianfolket er så supergode til den biten heller, men det som blir gjort blir i det minste registrert så det er lettere å grave frem igjen. 

Tror forøvrig AH kan være enklere hunder å ha. De har ofte noe mindre jaktinstinkt blant annet som mange ikke ønsker i hunden sin. 

Som Siberianentusiast synes jeg såklart ikke det er et problem for meg, men det er mange som ikke skulle hatt en Siberian, og dessverre har en del denne rasen pga utseendet og ikke fordi de liker hundetypen. Sånn sett er det vel kanskje litt bedre med AH, de er jo ikke like "pene" i folk flest sine øyne mange av dem.

 

Det jeg reagerte på i utgangspunkter var forøvrig kun at Siberians ble beskrevet som STØRRE enn Alaskans, noe de overhodet ikke er. De er stort sett noe lavere og noe kraftigere (også uten pelsen) og dermed i ca samme vektklasse. 

 

[00034343]

Det er så ille at sider som dette eksisterer:

 

http://www.siberescue.com/breed/dont-shave-your-husky

[oscrue10]

Hvis man bare kjøper pga utseendet, og ikke helt vet hva det innebærer å ha polarhund, og ikke engang kjøper av dyktige og seriøse oppdrettere, så er jo det ganske ille. Jeg aner ikke hvor vanlig det er å helseteste AH, eller om de holder oversikten over helsetestresultatene.

[Juggel]

Noen som vet hva "markering" blir kalt på engelsk når det kommer til hundetrening?

[Shruggie]

Alert, tror jeg. De snakker om ting helt annerledes på Engelsk, særlig i USA. 

Endret 10. november 2017 av Shruggie

[oscrue10]

Noen som har lest denne?

[Juggel]

Alert, tror jeg. De snakker om ting helt annerledes på Engelsk, særlig i USA.

 

Takk for svar Det er helt sikkert at de har andre benevnelser enn om man prøver å oversette direkte.

 

Og vet du du/noen andre her inne hvordan man trener standhals? Med min forrige hund trente jeg rundering, men aldri standhals når hunden først fant mennesket.

[Nerowulf]

Er dere ofte på tur med hundene deres?

 

[mushi]

Det er vel poenget med hund? Går lang tur hver dag, men halv- og heldagsturer blir det sjeldent. 

 

------

 

De søte små gleder seg til i morgen. Vanker alltid masse pakker og oppmerksomhet. 

[JoseCuervo]

Er det vanlig å lære/bruke huskey og lignende hunder til jakt?