Den Store Hundetråden

[Fornuften selv]

På tide du slutter å stille spørsmål, og begynner å svare på noen. Jeg har bedt deg om kilder flere ganger nå. Det at du hinter om diabetes er ikke kilder, det er hinting om diabetes.

Du er ikke den eneste som etterspør kilder på uttalelser her, savner å se noen fra din side, kan du hoste opp noen?

[ilpostino]

Korte og unødvendige innlegg som ikke hører hjemme i tråden er flyttet inn i det sorte hullet til forumet. Vennligst ikke skriv i tråden med mindre det er relevant til trådens tema. Les gjerne retningslinjene §1.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på https://www.diskusjon.no/index.php?s=b5770b344f75925a57cf672f34bd93db&&app=members&module=messaging&section=send&do=form&preview=1&_from=quickPM&fromMemberID=1713”'>Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Shruggie]

Grunnen til at jeg ikke har kommet med noen kilder, er at jeg ikke har hatt behov for å komme med noen kilder. Jeg har nemlig ikke hatt noe å bevise. Mitt ståsted er status quo for 90% av alle hundeeiere i verden, og jeg føler ikke noen særlig grunn til å forsvare det. I tillegg har jeg ikke fått noen kilder fra noen av dere, så selv om jeg ønsket å motbevise noe, så har jeg ikke hatt noe å motbevise

 

Men nå som jeg har fått en og en halv kilde, kan jeg jo gjøre litt arbeid. Dette tok meg 45 minutter mens maten min ble varm:

 

 

 

Linken til "Pottenger" viser til en side som ikke eksisterer, men jeg fant frem til fyren likevel.Det viser seg at siden du antagelig prøvde å linke meg til hadde store feil, og derfor ble fjernet; at fyren foretok(1) "studien" sin med dårlig metodologi, og at konklusjonene hans var feil.(2)

 

Taurin, som du selv nevner, men tydeligvis ikke forstår, er grunnen til at kattene hans døde - og nå inneholder kattefor taurin.

 

Kattefor, ja... Det virker merkelig at du anbefaler meg å lese studier om kattefor med tanke på at vi her snakker om hunder. Så la oss sjekke om Taurin er viktig for hunder! Turns out: no!(3) Katter sliter uten Taurin, men ikke hunder eller mennesker, siden vi klarer å produsere det selv.

Men hvorfor spør du da? La oss sjekke om det er Taurin i hundematen jeg bruker... Ja! (4) Det var det! Det viser seg nemlig at enkelte hunder kan ha problemer med å produsere Taurin, så RC har lagt til noe som faktisk ikke er strengt tatt nødvendig for å hindre at enkelte hunder blir syke! Dette kan også løses med medisin, men siden jeg bruker en hundemat som allerede har tenkt på dette, så vil jeg ikke trenge den ekstra utgiften dersom problemet skulle oppstår. Du vet, som de også gjør med mange andre ting.

 

Så hvorfor i alle dager vil du da at jeg skal lese om Taurin? Jo, fordi du ikke faktisk sjekket det du har lest andre steder, og har gitt meg informasjon som du trodde støttet saken din, men viste seg å støtte min sak.

 

Så la oss gå videre til spørsmålet om Karbohydrater! Er karbohydrater strengt tatt nødvendig for å overleve? Nei. Både mennesker, hunder, katter og andre dyr klarer å skape karbohydrater selv. Så hvorfor har hundematprodusentene lagt til karbohydrater? Jo, fordi ville hunder og ulver spiser karbohydrater! Hunder spiser mer karbohydrater enn ulver, og det viser seg også at hunder tar i seg mer karbohydrater enn ulver fra det de spiser. Hvorfor i alle dager gjør de dette? Fordi det er sunt! Så sunt faktisk, at det er teorisert at grunnen til at menneskene en gang i tiden klarte å temme ulver, var at maten vi gav dem var bedre enn maten de fikk tak i selv. (5)

 

1: http://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-cooked/raw-cooked-1h.shtml

2. http://www.doctoryourself.com/pottenger.html

3. http://www.petmd.com/dog/conditions/cardiovascular/c_dg_taurine_deficiency

4. http://www.royalcanin.no/produkter/products/hundefor-i-faghandel/size-health-nutrition/mini-1-10-kg/mini-junior

5. http://articles.latimes.com/2013/jan/23/science/la-sci-how-dogs-evolved-20130124

 

 

Endret 21. august 2014 av Shruggie

[Fornuften selv]

Grunnen til at jeg ikke har kommet med noen kilder, er at jeg ikke har hatt behov for å komme med noen kilder. Jeg har nemlig ikke hatt noe å bevise. Mitt ståsted er status quo for 90% av alle hundeeiere i verden, og jeg føler ikke noen særlig grunn til å forsvare det. I tillegg har jeg ikke fått noen kilder fra noen av dere, så selv om jeg ønsket å motbevise noe, så har jeg ikke hatt noe å motbevise

 

Men nå som jeg har fått en og en halv kilde, kan jeg jo gjøre litt arbeid. Dette tok meg 45 minutter mens maten min ble varm:

 

 

 

Linken til "Pottenger" viser til en side som ikke eksisterer, men jeg fant frem til fyren likevel.Det viser seg at siden du antagelig prøvde å linke meg til hadde store feil, og derfor ble fjernet; at fyren foretok(1) "studien" sin med dårlig metodologi, og at konklusjonene hans var feil.(2)

 

Taurin, som du selv nevner, men tydeligvis ikke forstår, er grunnen til at kattene hans døde - og nå inneholder kattefor taurin.

 

Kattefor, ja... Det virker merkelig at du anbefaler meg å lese studier om kattefor med tanke på at vi her snakker om hunder. Så la oss sjekke om Taurin er viktig for hunder! Turns out: no!(3) Katter sliter uten Taurin, men ikke hunder eller mennesker, siden vi klarer å produsere det selv.

Men hvorfor spør du da? La oss sjekke om det er Taurin i hundematen jeg bruker... Ja! (4) Det var det! Det viser seg nemlig at enkelte hunder kan ha problemer med å produsere Taurin, så RC har lagt til noe som faktisk ikke er strengt tatt nødvendig for å hindre at enkelte hunder blir syke! Dette kan også løses med medisin, men siden jeg bruker en hundemat som allerede har tenkt på dette, så vil jeg ikke trenge den ekstra utgiften dersom problemet skulle oppstår. Du vet, som de også gjør med mange andre ting.

 

Så hvorfor i alle dager vil du da at jeg skal lese om Taurin? Jo, fordi du ikke faktisk sjekket det du har lest andre steder, og har gitt meg informasjon som du trodde støttet saken din, men viste seg å støtte min sak.

 

Så la oss gå videre til spørsmålet om Karbohydrater! Er karbohydrater strengt tatt nødvendig for å overleve? Nei. Både mennesker, hunder, katter og andre dyr klarer å skape karbohydrater selv. Så hvorfor har hundematprodusentene lagt til karbohydrater? Jo, fordi ville hunder og ulver spiser karbohydrater! Hunder spiser mer karbohydrater enn ulver, og det viser seg også at hunder tar i seg mer karbohydrater enn ulver fra det de spiser. Hvorfor i alle dager gjør de dette? Fordi det er sunt! Så sunt faktisk, at det er teorisert at grunnen til at menneskene en gang i tiden klarte å temme ulver, var at maten vi gav dem var bedre enn maten de fikk tak i selv. (5)

 

1: http://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-cooked/raw-cooked-1h.shtml

2. http://www.doctoryourself.com/pottenger.html

3. http://www.petmd.com/dog/conditions/cardiovascular/c_dg_taurine_deficiency

4. http://www.royalcanin.no/produkter/products/hundefor-i-faghandel/size-health-nutrition/mini-1-10-kg/mini-junior

5. http://articles.latimes.com/2013/jan/23/science/la-sci-how-dogs-evolved-20130124

 

 

Fine linker, men noen spørsmål har jeg dog.

 

De to første er vel mest om katter og uvesentlige.

 

Den tredje er om Taurin som din forprodusent må tilsette. Vil da gjøre deg oppmerksom på at Taurin finnes følge ( http://www.helsekostopplysningen.no/innhold/kost--kosttilskudd/protein--aminosyrer/aminosyrer/ ) i rikelige mengder i kjøtt og fisk.

 

Fjerde linken er bare tørrforet du bruker, hvor den enkeltkomponenten det er mest av er korn.

 

Og til siste linken din så sier Øystein Ahlstrøm ( førsteamanuensis i husdyrnæring ved Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB)) i link http://www.forskning.no/artikler/2012/november/338544 ) at hverken hunder eller katter trenger karbohydrater i kosten sin, men de tar ikke skade av det. Så hvorfor har de tilsatt det spør du: Fordi de trenger stivelse for å lage kulene, og fordi det er billig for dem (tørrforprodusentene)

 

 

Så la oss se: Taurin sier du ikke er så viktig, men noen hunder trenger det. Så langt er vi enige. Det finnes rikelige mengder Taurin naturlig i kjøtt og fisk, så fôrer man med rått kjøtt/fisk trenger man ikke å tilsette det. Det beviser jo bare hvor dårlig kjøtt, eller lite kjøtt, som er i tørrforet når man må tilsette noe som egentlig finnes i rikelige mengder naturlig. De tilsetter ikke fordi de er så snille og omtenksomme, de tilsetter det fordi de bruker så utrolig dårlige "råvarer". Altså ikke noe dyrlege/medisiner for de som sliter med å produsere det, bare gi hundene det de skal ha å spise; rått kjøtt.

 

Og hvordan kan du påstå at karbohydrater er sunt når en som har doktorgrad om emnet sier at de ikke trenger det i kosten sin.

Og hunder valgte mennesket siden det var lettere å få tak i mat, ikke fordi den var "bedre".

 

Vel, Ingen av dine linker støtter opp at tørrfor er like bra, det eneste de gjør er å vise at det faktisk er motsatt.

 

 

Edit: fjernet unødvendige kommentarer.

Endret 24. august 2014 av Fornuften selv

[Konto brukes ikke]

90% ++ av hundeeiere gjør ting for at det er enklest slik, ikke for at det er til det beste for hunden. Over 90% har status quo på at sånn gjør de det og det fungerer for dem, så da er det greit. Sikkert over 90% som skaffer seg hund pga at de liker utseende på hunden også, ikke for at hunden/rasen passer dem og rasen passer deres hundehold.

Tørrmat er enkelt og ikke noe gris med det. Det er grunnen til at så mange bruker det. Ikke for at det er det beste for hunden - det har de færreste kunnskap om.

 

Ps: hvorfor blir det nesten ingen avføring, kontra når man forer med tørrfor mon tro?

Endret 21. august 2014 av KarpeSkrotum

[Shruggie]

Hva så? Ingen her har kommet med noenting som ligner bevis på at noe annet er bedre enn tørrfor, så hvorfor i alle dager skulle de trenge å tenke på det? Det er en grunn til at veterinærer og oppdrettere anbefaler det, og det er ikke at de ser på hundeeiere som så uansvarlige at de ikke kommer til å ville bruke litt ekstra penger på å få en friskere hund.

 

Igjen: Jeg vil ha KILDER på at tørrfor er dårligere enn f.eks. råfor, V&H eller hva som helst annet for den saks skyld. KILDER. Personlige teorier, innfløkte argumenter basert på en sirkulær logikk og fordommer teller ikke.

Endret 21. august 2014 av Shruggie

[Fornuften selv]

Jeg har aldri sagt at Taurin trengs å tilsettes i råfor, det er det du selv som tydeligvis har lest ut av det jeg skrev. Tvert imot så er hele grunnlaget for studiet Snylter hintet om at tørrfor UTEN Taurin er dårligere enn rått kjøtt, FORDI rått kjøtt inneholder Taurin, mens varmebehandlet kjøtt ikke gjør det.

Så hva er poenget ditt med Taurin?

Jeg påstår at karbohydrater er sunt fordi hunder og ulver som spiser karbohydrater lever lengre og jakter mindre enn de som ikke gjør det. Les artikkelen fra LA Times og se på kildene deres.

 

"Og hunder valgte mennesket siden det var lettere å få tak i mat, ikke fordi den var "bedre""

Citation Needed.

 

Og jo, alle linkene mine samlet støtter opp om at tørrfor er like bra, du har bare ikke forstått hvorfor. Hadde de sagt at det "faktisk er motsatt" hadde du nemlig hatt et sitat fra en av de linkene som sa det.

 

Når det gjelder Ahlstrøm her er et sitat fra artikkelen:

Sitat Ahlstrøm:

- Men hvis man skal tenke seg hva en ulv eller et kattedyr spiser naturlig, er det ikke karbohydrater.

Leste du det studiet han snakker om? Den sier nemlig at dyr velger for med ca. 7 % karbohydrater.

http://beheco.oxfordjournals.org/content/early/2012/10/17/beheco.ars168.full?keytype=ref&ijkey=2X0IzIPeZ9R8AAk

 

Using nutritional geometry, we show that the macronutrient content of the diet was regulated to a protein:fat:carbohydrate ratio of approximately 30%:63%:7%

 

Med andre ord tar ikke Ahlstrøm feil når han sier at det er mulig å leve uten karbohydrater, men han misser et viktig poeng: Dyrene velger selv å spise de! Sitat Ahlstrøm igjen: "Ahlstrøm sier at dyrene ikke tar skade av karbohydrater." Snakk om underdrivelse, siden jeg har vist til et studie som viser nettopp at hunder lever BEDRE på karbohydrater. Karbohydrater er nemlig langt enklere å fordøye, slik at hundene kan spise mindre og bruke mer tid på annen aktivitet.

 

Så hvorfor prøver ikke du å bevise at det er FOR MYE karbohydrater i tørrfor i stedet for å bullshitte oss med at det er "unødvendig"? Det er et faktum at tørrfor har mer enn strengt tatt nødvendig mengde karbohydrater, men ingen har NOENSINNE klart å bevise at det er negativt. Selvsagt er det enkelte hunder som får diabetes, men det er uten unntak eiers feil.

 

Edit: Åja, og her er det studiet som LA Times viser til. Jeg fant det ikke tidligere, og maten min ble varm, så jeg valgte å spise. http://www.nature.com/nature/journal/v495/n7441/pdf/nature11837.pdf

Oi du blir mer og mer aggressiv utover i diskusjonen. Vel.

 

Det var nå du som skrøt RC opp i skyene for å tilsette Taurin, med bare ett mål, å prøve å få tørrfor til å virke bedre enn det er, ikke noe mer. Men hvorfor skryte av de hvis det ikke er nødvendig. Og hvorfor tilsette det når det finnes naturlig i det kjøttet de bruker? Er det fordi de bruker råstoffer som er dårlige? JA. Eller påstår du at hunder ikke er kjøttetere?

 

Du påstår at karbohydrater er sundt, men en med doktorgrad sier at de ikke trenger det. En annen sier at de trenger litt/minimalt. Gjør som meg, gi litt grønnsak med kjøttet og alt er perfekt i forhold til prosent ratio'en din. Og strengt tatt står det at for hunder er fett lettfordøyelig, derfor velger de fett og ikke karbohydrater som energikilde. Og det er vel derfor de ikke vil ha mer en 7% heller, siden det ikke er den beste energikilden for dem, ellers ville det vært høyere.

 

Det er kilde godt nok det at produsenter må tilføre stoffer som egentlig finnes naturlig, men som på en mystisk måte er borte. Du har fått kilder, og du har prøvd deg på å gi kilder som ikke var bra.

 

Og btw, man bruker mindre penger på å få en friskere hund med råforing, da maten er billigere og man trenger ikke å gi så mye i kg som med tørrfor.

 

Jeg var der du er nå, jeg trodde tørrfor var best siden det var det flest gav hundene sine. Heldigvis har jeg lest rundt, på ulike forumer, og prøvd ut selv, og sett hvor stor forskjell det er på rå kontra tørr.

 

Du må gjerne fortsette å gi det fordi det er enklere for deg (ref innlegg for noen uker siden).

Og som nevnt før, endel hunder fungerer tilfredsstillende på det også.

 

Siden du liker linker, her er en om hvordan tørrfor lages og andre spennende ting, http://www.hunde-sport.no/Customers/allprod/documents/pdf/Hva_er_det_egentlig_i_hunde.pdf

Våre hunder fortjener bedre.

 

Edit: Fjernet unødvendige kommentarer.

Endret 24. august 2014 av Fornuften selv

[Konto brukes ikke]

Det er en grunn til at veterinærer og oppdrettere anbefaler det, og det er ikke at de ser på hundeeiere som så uansvarlige at de ikke kommer til å ville bruke litt ekstra penger på å få en friskere hund.

 

Hehe, hverken vår nåværende oppdretteren anbefaler det, eller veterinær.

En av grunnene er at begge disse partene har interesser av å anbefale det av økonomiske årsaker - En annen er kunnskapsløshet. Så jeg har klart å finne de som setter sin egen økonomi underordnet, og har kunnskap på feltet

 

Men du ... kan du svare meg på: "Ps: hvorfor blir det nesten ingen avføring, kontra når man forer med tørrfor mon tro?", eller?

Endret 21. august 2014 av KarpeSkrotum

[ilpostino]

Atter en gang har jeg ryddet korte og unødvendige innlegg som ikke hører hjemme i tråden. Det har blitt ført en mer og mer aggressiv tone i tråden, hvor blant den ene parten nekter å gi noen som helst dokumentasjon for sine synspunkter men holder fast ved at alle andre i diskusjonen skal gi dokumentasjon for sine synspunkter. Slik oppførsel holder ikke i det lange løp og fører til dårlig debatt. Hva man krever av sine motdebattanter skal en også kunne forvente at kreves av en selv.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på https://www.diskusjon.no/index.php?s=b5770b344f75925a57cf672f34bd93db&&app=members&module=messaging&section=send&do=form&preview=1&_from=quickPM&fromMemberID=1713”'>Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Shruggie]

Interlude, mens vi venter på at moderator setter inn innlegget mitt på plass:

 

Jeg driver og prøver å ta bilder av hundene i skævven. Har et nytt Fuji X-T1 kamera med både fastoptikk med lav blender og telezoom. Men FY FAEN så vanskelig det er å få de til å stå i ro. Med en hund kan jeg jo bare binde ham fast i et tre mens jeg tar noen portrettbilder, og det har jeg hatt rimelig godt hell med, men med en gang det er to stykker så driver de og snuser på hverandre, vil stikke av, snur seg fra kamera og generelt oppfører seg som hunder(!).

 

Noen tips til hvordan jeg kan få de til å opptre mer som profesjonelle fotomodeller?

Endret 22. august 2014 av Shruggie

[Snylter]

Det er relativt enkelt, det er bare å lære inn en kommando for ønsket adferd.

[Shruggie]

Hehe, ja. Det er også enkelt å redde verden fra enhver krise, det er bare å planlegge det, og så utføre de nødvendige tiltak.

Endret 22. august 2014 av Shruggie

[Buddy Dakota]

Har du prøvd å holde en godbit i nærheten av kameraet (eller der du vil de skal se)? Det har fungert på våre hunder, sålenge du ikke somler for mye med å få tatt bildet.

Endret 22. august 2014 av Buddy Dacote

[Shruggie]

Ja, men jeg er ofte litt lenger unna for å få tatt et bedre bilde. Jeg har prøvd å legge litt godbiter der jeg vil at de skal være og så plystre litt/blåse i fløyte. Det er egentlig det som har fungert best, men den ene hunden har en tendens til å stå foran den andre. Ellers har jeg jo selvsagt bare bedt noen om å holde de, og så prøvd å ramme inn bildet slik at personen havner utenfor, men det er ikke alltid man har noen andre personer tilgjengelige...

[Kea]

Herregud. Nå skal mamma ha EN VALP TIL. Ja, jeg vet at det å skaffe hunden en lekekamerat kan roe ned destruktiv oppførsel, men hun her har ikke PEILING på hund som det er, sliter med en aggressiv hund og skal ha en til! Fuglehund, til og med. De som ikke aktiviserer terrier/jakthund-blandingen sin nok... Uffameg. Dette blir bare verre og verre.

[Shruggie]

Sett ned foten og si at hvis hun gjør det mot dine ønsker, så blir det ingen hjelp fra din side.

[Kea]

Det har jeg allerede bestemt meg for. Jeg kommer ikke til å passe på TO hyperaktive hunder. Én var MER enn nok.

 

Så vill som den hunden der er, forundrer det meg ikke om den prøver å ta drepen på valpen fra første stund. Siden hun er for dum til å ta en hund inn på prøve (eller ha sosialisert sin), vil hun ha et STORT problem hvis det skjer. Lurer på hvem hun kommer til å eventuelt prøve å dumpe valpen på da... hmm! Hun minner meg om et barn som maser seg til dyr av foreldrene med lovnader om å ta seg av det.

Endret 23. august 2014 av Therawyn

[mushi]

Bare si ifra på forhånd at det er uaktuelt å passe noen av hundene og ikke gi etter. Høres helt sykt ut, også stakkars de kattene som ikke har et hjem. Du kan ikke ta de til deg? De kommer til å lide i vinter og kan få frostskader hvis de ikke får et isolert sted å bo.

[Kea]

Dessverre kan jeg ikke det, da jeg har en katt fra før som har en stress-sykdom og sliter med å stole på folk og dyr. Av den grunn kan jeg ikke ha dem inne, og ikke ute heller, på grunn av at naboen og ungen hennes er allergiske mot pelsdyr.

 

Naboen til min mor har laget et makeshift hi til dem under trappen sin, med teppe og greier... de var ute i vinter som var, og ser ikke ut til å ha tatt skade av det. Hadde mamma brydd seg om de kattene, hadde hun i det minste prøvd å gi dem bort. Men hun er overbevist om at de har det som plommen i egget.

Endret 23. august 2014 av Therawyn

[ilpostino]

Jeg har gjenopprettet en post som jeg slettet for et par dager siden. Posten er gjenopprettet etter en klage. Selv om denne ene posten er gjenopprettet betyr det ikke at personen bak innlegget på noen som helst måte vant diskusjonen da vedkommende har en svært aggressiv og nedlatende måte å diskutere på.

Diskusjonen som det innlegget gjaldt skal legges død og alle innlegg som prøver å plukke opp den tråden blir fjernet i sin helhet uten noen form for forvarsel. Reaksjoner mot personen som prøver å plukke opp den diskusjonen vil bli vurdert og jeg tar ikke fem flate øre for å dele ut utestengelse®.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

Endret 25. august 2014 av ilpostino