Den Store Hundetråden

[Shruggie]

Javel, da har du gitt ditt råd, og jeg mitt. Kan jeg trå ned fra talerstolen nå, Ærede Stortingspresident?

Jeg tror du krisemaksimerer ekstremt, og hvis du hindrer hunden fra noe så elementært som å utfordre andre hunder, så får du en hund som blir MER aggressiv, ikke mindre, fordi du fjerner en del av språket dens.

[jonlem]

Utfordre andre hunder.. På hvilken måte, og hvorfor, skal en valp gjøre det?

 

Nei, du får pent holde deg oppå der ei stund til, dette var interessant.

 

Red;

Apropos krisemaksimering.. Jeg har en følelse av at du tillegger hunder langt flere og ikke minst andre motivasjoner enn de faktisk har.

Overtolkning eller feiltolkning kan også gjøre mye galt, fordi det nødvendigvis former hvordan vi forholder oss til hunder.

Endret 24. juni 2012 av jonlem

[Shruggie]

For å lære språk! Herregud, har du aldri sett unger leke mamma-pappa-barn? Det er ELEMENTÆR pedagogikk!

[jonlem]

Men utfordre? Du får det til å høres ut som at alt er en kamp for den lille.. Det er det ikke.

 

Men for guds skyld, det kan hende jeg misforstår.

 

Og vi alle har vel lekt mor, far og barn som små. Men da var det barna som lekte, ikke de voksne..

Endret 24. juni 2012 av jonlem

[Shruggie]

La meg bare raskt spørre... Hvilke bøker om hundeoppdragelse er det du har lest? For du virker som en Cesar Milan-fan, og i så fall så forstår jeg denne hele diskusjonen veldig godt - du tror hunder er gjenstander.

 

Ja, de utfordrer grenser på samme måte som alle andre arter. Når de går for langt får de beskjed/irettesettelse/korreksjon/whatever og lærer av det. Problemet er at hunder er langt bedre til å se disse grensene enn mennesker, så når vi gjør det ovenfor handlinger _mellom_ hunder (altså ikke mellom hund og menneske) så blir den forvirret fordi den for konflikterende signaler fra eier og andre hunder.

[jonlem]

Raskt svar på raskt spørsmål: mange.

 

Og jeg mener CM er en fjasemikkel som ikke har noe på TV-skjermen å gjøre. Hjalp det?

[Shruggie]

Vel, det setter oss i hvert fall på samme banehalvdel.

Men det er klart, hvis du setter valpen sammen med en hund du vet er elendig med valper, eller er aggressiv eller lignende, så er det jo det som er tabben, ikke det at du lar den hunden korrigere. For de burde jo ikke være sammen i det hele tatt. Du vet, optimalt... Noen ganger kan jo ikke slike ting forhindres.

[Jann - Ove]

Er valpens oppførsel uakseptabel ut ifra hva man selv ønsker i fra sin hund; så korriger den. Desto tidligere desto lettere får man bort uvaner.

 

Ikke vent på at en tilfeldig annen hund griper inn hardt.

 

Korriger lett, og avled.

[Shruggie]

Det stemmer. Jeg ser dog ikke på vanlig lek som uakseptabelt.

[Kazuo]

La meg bare raskt spørre... Hvilke bøker om hundeoppdragelse er det du har lest? For du virker som en Cesar Milan-fan, og i så fall så forstår jeg denne hele diskusjonen veldig godt - du tror hunder er gjenstander.

 

Ja, de utfordrer grenser på samme måte som alle andre arter. Når de går for langt får de beskjed/irettesettelse/korreksjon/whatever og lærer av det. Problemet er at hunder er langt bedre til å se disse grensene enn mennesker, så når vi gjør det ovenfor handlinger _mellom_ hunder (altså ikke mellom hund og menneske) så blir den forvirret fordi den for konflikterende signaler fra eier og andre hunder.

 

er det blitt trend i å gå imot CM ? og behandler en hund som en gjenstand ? I Norge blir hunder gjennom lov omtalt som en VARE en ting uten noe verdi..

Jeg tviler på du har i nærheten av evnen til å trene opp hunder som har farlig atferd på samme måte som CM.

 

Finnes mange forskjellig måter å trene en hund på, er nok ikke noe fasit på en hund vs en annen..

Endret 24. juni 2012 av Dani46

[jonlem]

Vel, det setter oss i hvert fall på samme banehalvdel.

Men det er klart, hvis du setter valpen sammen med en hund du vet er elendig med valper, eller er aggressiv eller lignende, så er det jo det som er tabben, ikke det at du lar den hunden korrigere. For de burde jo ikke være sammen i det hele tatt. Du vet, optimalt... Noen ganger kan jo ikke slike ting forhindres.

Ikke sant .. og jeg skjønner at kommunikasjonen har ikke vært all verdens her. Det er jo egentlig selve poenget mitt .. jeg fikk inntrykk av at man mente det var greit å la en 14 uker gammel valp fly rundt og jokke på ansiktet til fremmede hunder se, at man bare skulle la de andre hundene ta seg av "oppdragelsen" av valpen ift denne jokkinga.

Det mener jeg er et vanvittig dårlig råd, men jeg mistenker at det kan være en lett misforståelse eller to ute og går her.

 

For det første, om en voksen hund faktisk "korrigerer" eller er på noe vis voldsom eller noe i nærheten av voldsom/fysisk mot en 14 uker gammel valp, er ikke denne voksne hunden helt på nett selv, og bør ikke ha noe med så små valper å gjøre overhodet.

 

For det andre, og det er vel her meningsforskjellene kanskje kommer inn - jeg velger å bestemme hva min hund kan gjøre eller ikke gjøre. Jeg lar selvfølgelig min(e) valp(er) få leke med andre hunder, også voksne (det er viktig), men da kun med hunder jeg kjenner og vet at gjør ting riktig.

JEG er sjefen, ikke naboens fillebikkje.

Det er JEG som går inn og korrigerer/avleder/whatever, ikke naboens fillebikkje.

 

Jeg vil ha en hund som søker til meg om det skulle være noe, og ikke en som tror den kan ordne opp i alle eventuelt ubehagelige situasjoner selv.

Jeg har en hund som istedenfor å fly i en slåsskamp eller å bry seg om bøllete hunder, trekker seg unna, unngår bråk og lar meg ordne opp.

Så har jeg en hund som stoler på meg, og på at jeg som leder tar meg av slikt - fordi jeg gjør det hver eneste gang. Til gjengjeld har jeg også en hund som er svært trygg, avslappet og som uhyggelig sjelden øser seg opp i ukjente eller ubekvemme situasjoner - fordi om jeg eller fruen er der, så tar vi oss av det kjipe, og sier vi at dette går fint så går det garantert fint.

 

Alternativet er, som så altfor mange har, en hund som har vært nødt til å klare seg selv og som tror den må ordne opp selv, og som man risikerer at faktisk flyr på både hunder, folk og gjenstander for å forsvare seg selv mot det den eventuelt er usikker på - om man har den typen som har lett for å gjøre angrep til beste forsvar.

(Typisk er hannvalper av visse raser som blir sluppet løs på nærmeste hundejorde for å la seg bli bøllet og plaget av ustabile og vanvittig misforståtte hunder uten noen kontroll fra eier overhodet - en ufyselig ting, disse hundejordene.)

 

Så, til valpen. Om en 14 uker gammel valp flyr bort til fremmede hunder og begynner å jokke på ansiktet dems (slik jeg oppfattet det - med forbehold om at jeg misforstår her også), ville jeg ikke gjort stort annet enn å fjerne den fra det stakkars offeret uten å gjøre noe ut av det - for så å gå hjem og tenke gjennom hvordan valpen min ble så stressa at den måtte gjøre slikt.

Det kan bunne i mye forskjellig, men sjansen for at den lille har noe behov for å "dominere" fremmede hunder slik ut av det blå er forsvinnende liten.

Stress (understimulert evt overstimulert) kombinert med en skvett usikkerhet på situasjonen kan lett ende i slike for oss underlige handlinger.

Da bør fokuset ligge på å forstå hva som leder opp til handlingen, ikke hva handlingen i seg selv egentlig betyr - for det trenger ikke bety noe som helst i seg selv.

 

er det blitt trend i å gå imot CM ? og behandler en hund som en gjenstand ? I Norge blir hunder gjennom lov omtalt som en VARE en ting uten noe verdi..

Jeg tviler på du har i nærheten av evnen til å trene opp hunder som har farlig atferd på samme måte som CM.

 

Finnes mange forskjellig måter å trene en hund på, er nok ikke noe fasit på en hund vs en annen..

Vel, om det ble en trend så ville jeg applaudert det.

 

CM er en selvlært fjasemikkel med et fint smil og en personlighet som selger godt. Ikke stort mer enn det.

Sånn helt banalt oppsummert så "trener" man ikke hunder med CMs lett utdaterte, misforståtte og oppdiktede kunnskaper om hund, men man skremmer dem til passivitet - i all hovedsak.

 

Det er greit nok at det finnes forskjellige måter å trene hund på, men alle bør basere seg på moderne, oppdatert og anerkjent kunnskap om hund og hundens atferd - der feiler CM grandiost.

 

Og igjen - fokuset er feil her også. Man skulle ikke ha behov for å "trene farlige hunder" om man i utgangspunktet hadde kunnskapen som skulle til for å forhindre at hunden i det hele tatt blir farlig.

Endret 25. juni 2012 av jonlem

[Shruggie]

Jodah, men forskjellen er egentlig mellom lekejokking og dominerende jokking. Altså dominanselek vs. aggressiv dominanse. En 3 mnd gammel valp vil nesten aldri være aggressiv dominant, men vil veldig ofte drive med dominanselek. Altså er det 99% sikkert at det var det han gjorde.

I tillegg skrev jo OP at valpen ble ignorert, noe som backer opp teorien. Når valpen er nærmere 6 mnd, kommer han nok ikke til å bli ignorert, men det vil neppe bli en sterkere reaksjon enn at den andre hunden knurrer, fjerner seg, eller legger valpen på rygg.

 

Det valpen lærer da, er at nei - du kan ikke dominere en voksen hund

 

Edit: Og igjen, hvis det er totalt fremmed hund som du ikke vet hvordan vil reagere, eller et menneske valpen prøver å dominere, da skal selvsagt eier trå inn. Det er egentlig bare en bonus at du får litt hjelp av en kjent hund i oppdragelsen

Endret 25. juni 2012 av Shruggie

[Gjest Harley Quinn]

Hva tenker du på da, når du anbefaler folk å la fremmede og potensielt ustabile og bøllete hunder oppdra den sannsynligvis litt usikre og understimulerte valpen sin istedenfor at man tar tak i det sjøl?

 

Nå tenker jeg sånn i bunn og grunn at ustabile og bøllete hunder ikke har noe å gjøre med den valpen uansett! Pelsballen min lærte tidlig av ei dachsetispe og jokke på andre hunder, han fikk snuta si påskrevet et par ganger av eldre hunder, både tisper og hannhunder. Nå har han så og si sluttet med det (dust nok som han er prøver han seg om han finner ei tispe som lukter skikkelig godt gitt), men han gir seg så fort han får en skjennepreken! Og gjør ikke tispa det får han det av meg! Hjelper ikke det blir det båndet på og vi drar fra hundeparken!

 

Utenfor hundeparken gjør han det nemlig ikke!

Endret 26. juni 2012 av AnnChristin

[jonlem]

Jodah, men forskjellen er egentlig mellom lekejokking og dominerende jokking. Altså dominanselek vs. aggressiv dominanse. En 3 mnd gammel valp vil nesten aldri være aggressiv dominant, men vil veldig ofte drive med dominanselek. Altså er det 99% sikkert at det var det han gjorde.

I tillegg skrev jo OP at valpen ble ignorert, noe som backer opp teorien. Når valpen er nærmere 6 mnd, kommer han nok ikke til å bli ignorert, men det vil neppe bli en sterkere reaksjon enn at den andre hunden knurrer, fjerner seg, eller legger valpen på rygg.

 

Det valpen lærer da, er at nei - du kan ikke dominere en voksen hund

 

Edit: Og igjen, hvis det er totalt fremmed hund som du ikke vet hvordan vil reagere, eller et menneske valpen prøver å dominere, da skal selvsagt eier trå inn. Det er egentlig bare en bonus at du får litt hjelp av en kjent hund i oppdragelsen

Og igjen er det voldsomt mye snakk om dominans og å dominere .. valpen kan til og med finne på å prøve å dominere et menneske?

 

Det er nok her jeg faller av lasset. For jeg ser ikke all denne domineringa. Jeg ser bare et litt kunstig behov for å dominansforklare alt bikkja foretar seg, noe som ikke har noe særlig rot i virkeligheten.

 

Ja, dominans er et helt reelt begrep, og dominans i seg selv er reelt, men det blir brukt i hytt og pine og gevær om ting som ofte ikke har noe som helst med dominans å gjøre.

 

Hva legger du egentlig i dette dominansbegrepet?

 

Utenfor hundeparken gjør han det nemlig ikke!

..hvilket kun forsterker min mening om at hundeparker er fyfy og slik jokking nesten utelukkende bunner i stress.

 

Nå skal jeg ikke si at det er det du har gjort, men slik foregår det ofte;

Man tar en valp, sier den skal sosialiseres og tar den med til nærmeste hundepark. Der løper alle mulige og noen umulige typer bikkjer rundt og får stort sett gjøre som de vil. Så slipper man den lille inn blant disse og lar den gjøre som den vil, og lar de andre bikkjene gjøre som de vil.

Valpen ender opp med å få alle mulige slags signaler og "beskjeder" fra masse forskjellige hunder uten at noen griper inn, og ender opp som en stressa og usikker pelsball som jokker og pisser på alt og alle - rett og slett fordi den er forvirra, overstimulert, misforstått og usikker på verden rundt seg og ender med å gjøre det som ligger den nærmest, som en slags overslagshandlinger.

 

Det er forøvrig en relativt unaturlig setting å putte en valp/hund i. De er dyr som lever og trives i familiegrupper uten stor innblanding utenfra - i alle fall ikke veldig tilfeldig innblanding. Det er i tillegg lite aktuelt at slike grupper møtes jevnlig og leker med hverandre, de holder seg til seg, sine og sitt og har det best der.

Det betyr ikke at man ikke skal la hunder treffes og leke med hverandre, bare at man lett skaffer seg en stressa hund om den stadig må forholde seg til veldig mange nye og ukjente bikkjer istedenfor å ha noen få, faste og kjente lekekamerater.

[Gjest Harley Quinn]

Utenfor hundeparken gjør han det nemlig ikke!

..hvilket kun forsterker min mening om at hundeparker er fyfy og slik jokking nesten utelukkende bunner i stress.

 

Jeg skjønner at jeg ordla meg litt feil der! Grunnen til at han aldri får gjort det utenom parken er rett og slett fordi han aldri går fritt andre steder enn der! Og for han er det ikke dominansejokking, det er rett og slett tisper som lukter godt som han prøver seg på!

 

Og det er ikke slik i hundeparken min! Uskikkelig hunder utvises, derfor må man registrere hunden før man kommer, nettopp fordi at hvis slike ting skjer skal man ikke være der! Dessuten er det egen "leketid" for valper nettopp fordi de ikke skal påvirkes av store hunder (dessuten er de store hundene ute, og de små/valpene inne). Og har man en hund som jokker skal man ta den vekk fra de andre, oppfører de seg dust skal de fjernes. Men om en hund gjør noe, og den får kjeft, så er det veldig sjeldent det eskalere seg! Men som sagt, har du ikke en trygg og sikker hund får man ikke være der!

Endret 26. juni 2012 av AnnChristin

[Shruggie]

Jodah, men forskjellen er egentlig mellom lekejokking og dominerende jokking. Altså dominanselek vs. aggressiv dominanse. En 3 mnd gammel valp vil nesten aldri være aggressiv dominant, men vil veldig ofte drive med dominanselek. Altså er det 99% sikkert at det var det han gjorde.

I tillegg skrev jo OP at valpen ble ignorert, noe som backer opp teorien. Når valpen er nærmere 6 mnd, kommer han nok ikke til å bli ignorert, men det vil neppe bli en sterkere reaksjon enn at den andre hunden knurrer, fjerner seg, eller legger valpen på rygg.

 

Det valpen lærer da, er at nei - du kan ikke dominere en voksen hund

 

Edit: Og igjen, hvis det er totalt fremmed hund som du ikke vet hvordan vil reagere, eller et menneske valpen prøver å dominere, da skal selvsagt eier trå inn. Det er egentlig bare en bonus at du får litt hjelp av en kjent hund i oppdragelsen

Og igjen er det voldsomt mye snakk om dominans og å dominere .. valpen kan til og med finne på å prøve å dominere et menneske?

 

Det er nok her jeg faller av lasset. For jeg ser ikke all denne domineringa. Jeg ser bare et litt kunstig behov for å dominansforklare alt bikkja foretar seg, noe som ikke har noe særlig rot i virkeligheten.

 

Ja, dominans er et helt reelt begrep, og dominans i seg selv er reelt, men det blir brukt i hytt og pine og gevær om ting som ofte ikke har noe som helst med dominans å gjøre.

 

Hva legger du egentlig i dette dominansbegrepet?

 

Godt spørsmål. I dette tilfellet, altså dominanselek, så er det at valpen tester ut dominanse. Valpen vet sånn ca. hva det er, men trenger mer info om hvordan det gjøres, når det er OK, og lignende. Det får han ved lek. Lek er 99% av opplæringen til valper - resten kommer genetisk. Når valpen er 3 mnd får han lov av den andre hunden til å teste disse tingene - i hvert fall i denne situasjonen, men det er klart at den andre hunden ikke faktisk _er_ dominert på noen måte. Når den blir eldre prøver valpen seg igjen, og blir antageligvis "shut down" fordi da er det på tide å lære hunden at nei, du kan faktisk ikke dominere meg - jeg er større, sterkere og eldre enn deg.

Så prøver hunden seg igjen på andre hunder, sjelden på den samme hunden fordi dominansen da er etablert, og før eller senere finner den faktisk en hund den kan dominere.

 

Alt dette er TOTALT uten aggresjon. Aggresjon kommer når en valp som IKKE har skjønt disse reglene prøver å dominere en hund som den ikke kan dominere. Da blir det slåsskamp, og valpen taper, taper igjen, taper nok en gang, og til slutt vinner. Dette er en farlig hund.

[Anonym259235]

Gøy å komme hjem til en liten hund som er overlykkelig for å se deg.

[Shruggie]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10066697

[Gjest Slettet+3165]

Naiv eier.

 

Gleder meg til å hente bikkja nå etter jobb, eksen har hatt den i 2 dager -_-

[Shruggie]

Ikke bare naiv, kriminelt og farlig naiv.