Linux fullt av sikkerhetsfeil!

[vooDoo!]

Må nesten le jeg... flere sikkerhetsfeil enn i windows!! les hele saken på; http://www.nettavisen.no/servlets/page?sec...n=9&item=234784

 

Noen som har meninger om saken?

[LeD]

Det er jo positivt at feilene blir funnet og rettet opp. Med åpen kildekode kan alle som ønsker det gå på feiljakt. Det er hyggelig at mange "hackere" hjelper til med å gjøre Linux til et enda sikrere operativsystem.

 

Uansett hvilket OS man bruker så sitter den største sikkerhetstrusslen alltid i stolen foran PCen...

 

LeD

[vooDoo!]

Klart det...men

 

litt artig for en windows bruker som meg å finne ut at alle påstander om Linux som verdens sikreste os ikke stemmer :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: vooDoo! på 2002-10-01 15:59 ]

[BBC]

Antallet sikkerhetshull har egentlig ikke så mye å si.

Derimot har det mye å si hvor raskt det tar å komme med en fix, samt hvor stort sikkerhetshullet er.

[MailMan13]

Quote:

Den 2002-10-01 15:58, skrev vooDoo!: Klart det...men litt artig for en windows bruker som meg å finne ut at alle påstander om Linux som verdens sikreste os ikke stemmer :smile:

 

Har noen klart å lure deg til å tro at linux er verdens sikreste os da?

 

At man finner flere hull i linux kan jo bety at kvalitetskontrollen er mye bedre (siden flere feil blir offentligjort og rettet), og sikkerheten tilslutt bedre.

 

Til syvende og sist er det mannen i stolen som bestemmer, jeg vil tro at en gjennomsnittlig linux boks er bedre sikret enn en gjennomsnittlig windows-boks, fordi en gjennomsnittlig linux-bruker vet mer om hvordan man sikrer seg.

[wil]

ikke det at jeg er serlig kjent med linux, men en ting vet jeg. og det er at. de sikkerhetsfeilene som er funnet i linux, gjelder vel ikke for alle linux distroene i hele verden. det kan hende at sikkerhetsfeilene er i de mest kjente: f. eks red hat mandrake slackware osv. det som kanskje kan bli litt dumt er hvis sikkerhets feilene ligger i kjernen som da blir det jo litt verre.

[argon264]

Quote:

Noen som har meninger om saken?

 

Som oftest er saken en PEBCAK (Problem exists between chair and keyboard).

 

Artikkelen sier ingenting om hvor lang tid man bruker på å rette feilene, eller hvor alvorlige de er. Generelt blir feil rettet MYE raskere i Open sourcede prosjekter, deretter er det sysadmin sitt ansvar å oppgradere/patche.

 

Selvfølgelig skal journalister hive seg over saken og implisere at det betyr at linux er mindre sikkert - så enkelt er det bare ikke - både windows og linux kan gjøres svært sikre med en sysadmin som følger med og tetter hullene etterhvert som de oppdages. Motsatt gjelder selvsagt også, late sysadminer -> usikre systemer.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-10-01 15:58, skrev vooDoo!: Klart det...men litt artig for en windows bruker som meg å finne ut at alle påstander om Linux som verdens sikreste os ikke stemmer :smile:

Hvem har påstått at Linux er verdens sikreste OS. Det finnes sikrere OS på markedet. Alikevel stoler jeg langt mer på Linux enn Windows i ymse varianter.

 

Husk også på en viktig ting - når du snakker om Linux, hva mener du egentlig?

 

1. Linux-kjernen

 

2. Linux-kjernen sammen med programmer som gjør det til et komplett OS (GNU/Linux)

 

3. En komplett distro

 

 

Det er vel siste kategorien du har i tankene når du snakker om at det er mange sikkerhetsfeil. Da må du huske på at du ikke kan sammenlikne en typisk Linux-distro med Windows.

 

Kort sagt:

 

Operativsystem ( mye bedre enn Windows :smile: )

+ Software i bøtter og spann

-------------------------------

= Linux-distro

===============================

 

 

En typisk distro er altså ikke bare et OS, og derfor enormt mye mer omfattende enn Windows. Hva følger med Windows forresten? Notepad, Paint ++. Til en Linux-distro følger det ofte med så mye at det ikke er noen vits å ramse opp, men bla er det vanlig med en drøss med servere til forskjellige formål. I disse kan det selvsagt være sikkerhetsfeil, men hvis du skal telle med disse må du jo gjøre det samme med Windows. Dvs. du må ta feilene i Windows og en haug med servere til Windows og legge sammen.

 

Husk at det tross alt er frivillig hva man installerer i Linux, ingen programmer blir presset på deg (som i Windows). Trenger man ingen av serverne bør man heller ikke installere dem. Hvis man likevel gjør det er man dum og må ta konsekvensen av det :razz:

 

PS. Jeg titta innom oppdateringene til de 2 distroene jeg bruker for tida, og selv om det var lista opp litt av hvert var det nesten ingenting som angikk meg fordi det gjaldt software jeg ikke har installert. Tror burkene mine er rimelig sikre :smile:

[Hoppesagåsa]

At Windows har færre sikkerthetshull enn Linux hjelper ikke mye når storparten av hackere har et horn i siden til MS.

[klingtai]

Tja....Hvilke OS har flest sikkerhetshull?

 

JEG, vil anta at Windows leder nok markant på det punktet der. Hvor mange sikkerhetshull i Windows blir fremdeles hemmeligholdt? Hvor mange sikkerhetshull finnes det ikke i applikasjoner for Windows? Svært mange av disse er laget av "tredje-parter" og har som regel en lukket kildekode (freeware/shareware osv). Og i antall, så er det mange ganger flere apps til Windows enn linux (3-4 ganger så mye?). Så i realiteten tror JEG (jeg gjentar: JEG), man kan begynne å snakke om tall rett oppunder 1500 mulige hull til Windows.Men som sagt, disse vil aldri komme for dagen, hvis de i det hele tatt finnes!

Jeg har prøvd å finne kildene til tallene som Nettavisen oppgir, men har ikke greid det. Så for meg, så blir det Nettavisen skrevet, bare påstander.Hva mener de med Linux, egentlig? Nettavisen påstod også tidligere i høst at antall Linuxbrukere hadde steget til 3,9%. Dette viste seg i ettertid, at det var en person hos IDG, hadde kommet med personlig "synsing". Det er omtrent UMULIG å komme med eksakte tall når det gjelder antall Linuxbrukere.Jeg synes Nettavisen og andre kan begynne å oppgi troverdige kilder med linker til nettsteder!

Tallene lyver litt her!

Tro ikke allt pressen skriver!!!

 

Antal RAPPORTERTE sikkerhetshull er ikke det samme som antall REALISTISKE (mener hos Windows og apps)!

 

runmad

 

[ Denne Melding var redigert av: runmad på 2002-10-01 21:18 ]

[Duronator]

Ah! Slutt å kall forbrytere for hackere. En hacker er en som bygger opp (altså en som er flink med data, eks Linus Torvalds, Alan Cox osv), men en cracker er en som ødelegger, som f.eks dessa ***** idiotene i DoS.

[knutivarr]

Quote:

Den 2002-10-01 21:25, skrev Duronator: Ah! Slutt å kall forbrytere for hackere. En hacker er en som bygger opp (altså en som er flink med data, eks Linus Torvalds, Alan Cox osv), men en cracker er en som ødelegger, som f.eks dessa ***** idiotene i DoS.

 

 

Feil, feil, feil.....

 

Hacking: Bryte seg inn på nettverk, servere etc.

Cracking: Knekke koder/sperrer, dvs. å knekke passord, kopibeskyttelse osv.

 

 

Til temaet: Linux har en hærskare av frivillige utviklere samt drøssevis av interesserte brukere over hele verden. Sånt blir det nok avdekket mange hull av. I tillegg blir sluttbrukere informert om saken, ihvertfall dersom man gidder å ta bryet med å sjekke det opp. Kan jo f. eks nevne at Red Hat som jeg selv har liggende på en disk her, sender ut en rekke fixer og oppdateringer i et tempo Microsoft til nå ikke har vært i nærheten av. Det kan tolkes på to måter, nemlig at MS-produktene er mye sikrere/mer gjennomtenkt eller at de ikke er i stand til å avdekke feil fort nok. Jeg velger å tro det siste. Særlig ettersom det ofte er en tredjepart som offentligjør sikkerhetshull før MS gjør noe med det. Kan jo tyde på at gutta oppe i Redmond ikke bryr seg så mye som de burde ha gjort...

 

Er forøvrig en ivrig Microsoft OG Linux-bruker.

[smetho]

Quote:

Den 2002-10-01 22:00, skrev knutivarr: Feil, feil, feil..... Hacking: Bryte seg inn på nettverk, servere etc. Cracking: Knekke koder/sperrer, dvs. å knekke passord, kopibeskyttelse osv.

 

Feil, feil, feil, FEIL :smile:

 

En hacker trenger ikke bryte seg inn med noe. En hacker er en som har gjennomgående innsikt i det han driver med (ordet er mest brukt når det kommer til data, men kan også være en dyktig matte-kis :smile:). Trenger ikke ha noe med nettverk og sikkerhet å gjøre. Kan rett og slett være en hekkans god programmerer :smile: Slik jeg tenker på hackere (hvis jeg ikke leser noe en journalist har skrevet) så tenker jeg på datafolk for 10-20-30 år siden som virkelig kunne det de drev med, som måtte sette seg inn i hvordan teknologien fungerte og ikke bare trykket på en haug med wizards, men som utviklet grunnleggende prinsipper innen datateknologi som vi fortsatt har nytte av idag. Syns det står respekt av disse og jobben de gjorde! Altså, for meg er hacker et positivt ord...

[nVIDIAsucks]

Quote:

Feil, feil, feil..... Hacking: Bryte seg inn på nettverk, servere etc. Cracking: Knekke koder/sperrer, dvs. å knekke passord, kopibeskyttelse osv.

 

Feil, feil, feil..... :razz:

 

Å hacke er å f.eks programmere, mens det som er kjent som hacking egentlig heter cracking.

[plex-]

For de som argumenterer med at mannen (eller kvinnen??) på stolen bak skjermen generelt har mer peiling på hva han driver med enn enn vanlig PC bruker stemmer nok ganske bra, MEN.. det er jo litt av argumentasjonen... det er stadig flere Ola Nordmann som begynner å bruke Linux og det er i den forbindelse det blir ett problem.. for han har kanskje andre prioriteringer enn å gå gjennom kildekoden eller søke etter patcher/fixer for å ha ett tett system.

 

Linux og Windows er begge to bra systemer som har pr. idag hver sin målgruppe.. Tror bare vi har godt av å ha litt konkuranse og kriging oss PC brukere imellom.

[lif]

Det største sikkerhetsproblemet til windows er mangel på begrensninger for bruker.

alle win utenom NT og XP har NULL filsikkerhet for eksempel.

En vanlig bruker kan slette alle filer.

Og et hvilket som helst program kan gjøre det samme. Det meget "flotte" programmet Outlook fx. er veldig flink til å eksekvere script som kommer som vedlegg. Word (Office) er et annet program som har veldig "brukervennlige" makroer.

 

Min påstand er at windows største problem er at det er for[/]

brukervennlig.

 

 

Når det gjelder termene hacker og cracker. så er det riktig at begrepet hacker kan bety både en som programmerer og lager systemer, og en som nettopp ødelegger det.

En cracker er en ondskapsfull[/] hacker

 

 

Og det som gjelder journalister kan jo de som forstår signaturen min se hva jeg mener

[thomasr]

En liten ting som slo meg når jeg leste tråden/artikkelen:

Quote:

I fjor ble det avdekket flere sikkerhetsfeil i Linux-systemer enn i Windows.

Det står ikke noe om at det er flere feil i Linux enn i Windows, det står at det ble avdekket flere feil, og det er jo tross alt mye lettere å avdekke feil når kildekoden er åpen..

 

Jeg kan langt fra nok til å si noe om hva som er mest sikkert, men jeg tror det ligger mye i brukerens hender, og den gjennomsnittlige linux-bruker har nok mer innsikt enn den gjennomsnittlige windows-brukeren.

[iscariot]

cracker = criminal hacker

 

iscariot

[klingtai]

Jupp!! :smile:

 

Selv om artikkelen til Nettavisen uttrykker en viss bekymring, må jeg si at jeg er fornøyd med antall hull som er avdekket i Linux! Jo fler, jo bedre! :smile:

Bekymrer meg heller mer for de som bruker Windows og aldri får greie på sikkerhetshullene, før det kanskje er for sent!

Programmerere er mennesker uansett hvilken plattform de lager programmer for, og alle gjør feil iblandt! :smile:

 

runmad (klemmer Tux hardt :smile: )

 

 

[ Denne Melding var redigert av: runmad på 2002-10-01 23:19 ]

[w00pla]

Må bare slenge meg på og si at jeg fremdeles tror at linux er sikrere enn windows.

Selv om det hadde vært flere sikkerhetshull i linux, kan det jo godt hende at de er/ville vært vanskeligere utnytte enn i windows (trenger jeg si ISS [eller hva det nå var det het igjen]).

 

Og siden det er du voodoooooooooo :smile:

så skal jeg la det passere denne gang.

btw. har aldri hevdet at linux var det sikreste OS'et, bare at det er mye sikrere enn M$ winDOw$

Eller var SteinT som hevdet det......?

 

 

Nå tar jeg kvelden - snakkes på TC

 

 

PS. tipper Jørund fortalte at jeg knekte katode mi?

bestilte meg ny fra microplex, bare den kommer fort nå!!!!!!!!!

____________

dette ble off topic, hva?

man må vel tolere slikt av og til, eller hva, Magnus :smile:?