HD til OS

[Folo]

Jeg her tenk å bytte ut OS harddisken min, har for tiden en 46 gb ibm, som er delt i 2. men hennholdsvis os på den ene partisjonen og programmer på den andre.

 

når jeg ønsker å bytte er det mest pga ytelse.

det jeg tenker på er om det er bedre å ha en liten hd til bare os?

eller vil det f.eks ha liten påvirkning om jeg kjøper en litt større å deler den i 2? da er det jo mer data som skal gjennom samme kabel. eller har dette rent lite å si i den praktiske verden?

føler det er litt kjipt å bruke en hd plass til en liten hd, når jeg kunne brunkt den til en mye større.

 

hvordan ville en rimelig scsi løsningen blitt?

det hadde jo kanskje vært greit å hatt os på scsi, og data på ide.

 

Det perfekte oppsett: (slik jeg ser det for meg :smile:

 

SCIS harddisk med OS på en partison og programmer på den andre.

(eller er det bedre å ha en dedikert harddisk til bare os? og hatt en til til programmer)

 

IDE harddisker på kontroller kort? (vil harrdisker på ata kontrollerkort bruke mindre av cpu?)

 

dvd og brenner på hk

 

noen forslag?

jeg har ikke noen peiling på hva som trengs av scsi utstyr, eller om det i det hele tatt er nødvendig/verd penga

[Simen1]

Quote:

1. Når jeg ønsker å bytte er det mest pga ytelse. det jeg tenker på er om det er bedre å ha en liten hd til bare os? eller vil det f.eks ha liten påvirkning om jeg kjøper en litt større å deler den i 2? da er det jo mer data som skal gjennom samme kabel. eller har dette rent lite å si i den praktiske verden? føler det er litt kjipt å bruke en hd plass til en liten hd, når jeg kunne brunkt den til en mye større. 2. hvordan ville en rimelig scsi løsningen blitt? det hadde jo kanskje vært greit å hatt os på scsi, og data på ide. Det perfekte oppsett: (slik jeg ser det for meg :smile: 3. SCIS harddisk med OS på en partison og programmer på den andre. (eller er det bedre å ha en dedikert harddisk til bare os? og hatt en til til programmer) 4. IDE harddisker på kontroller kort? (vil harrdisker på ata kontrollerkort bruke mindre av cpu?) dvd og brenner på hk noen forslag?

1. For å få best mulig ytelse så vil jeg anbefale en disk med liten søketid og mye cache. (F.eks WD 80GB 8MB) I tillegg er det best med høyest mulig datatetthet per disk-plate. F.eks de nye diskene fra som kommer nå i høst: Maxtor Maxline II plus (80GB/plate), WD 180 og 200 (60-66GB/plate), Seagate Barracuda V (60GB/plate), IBM 180GXP (60GB/plate)

 

I tillegg kan du redusere søketiden ved å lage en liten partisjon med OS på begynnelsen av disken (f.eks 10 av 80GB) Legg noe ikke-krevende på de siste 80GB (f.eks mp3)

 

Til slutt bør du sørge for å ha nok ram til å unngå å bruke swap-fil. (Evt. legge swap-fila på en fysisk annen harddisk)

 

DMA er en selvfølge.

 

2. og 3. SCSI er mye dyrere enn IDE men har langt lavere kapasitet og er etter min mening bare litt raskere. (Ok, en god del dersom du kjøper de ultradyre 15k rpm) Saken er i hvertfall at ytelsen ikke svarer seg økonomisk til hjemmebruk.

 

4. IDE harddisker på kontrollerkort bruker ikke merkbart mindre CPU enn de på kontrolleren på hovedkortet. Dessuten er dagens cpu'er såpass kjappe at det neppe merkes likevel.

 

Hvilke programmer/OS er det du skal optimalisere ytelsen for? Eller er det bare for generell ytelse ?

[Folo]

Det er vel mest for å optimalisere det generelt, skal ha det beste for penga når jeg først kjøper tenkte jeg :smile:, og da er det jo likes så greit å ta det fult ut.

 

Tror hvertfall jeg legger scsi på hylla denne gangen.

 

ja, det va faktisk en 80 WDC med 8 mb cache jeg hadde i øynene, det passer jo fint å fylle opp resten med mp3, så har jeg plass til å fylle på samlinga litt og.

 

Noe jeg lurer litt på er hva ytelsesforkjell det er dersom du har 1 eller 2 enheter på samme IDE kabel?

 

jeg har jo IDE1 på hk ledig, og så har jeg IDE1 og IDE2 på kontrollerkort

 

Hvor vil det bli best å sette ting? jeg har 3 disker i dag en:

ibm 47 gig

ibm 80 gig,

wdc 120 gig (2mb cahce)

 

Skal ha en til med det nye os på, antageligvis wdc 80 med 8 mb cahce, og så blir det vel en til. Venter å se hvordan det går med de nye ibm 180 gpx serien, er jo kjekt med 8,5 ms

 

Har nok ikke nok ram i denne omgang til å kunne kvitte meg med swapfila. (384 mb)

 

Det som er ganske vesentlig for meg er hvordan jeg skal plasere dette, med tanke på hva som skal brukes samtidig eller ikke, derfor lurere jeg på om ytelse mht 1 / 2 enheter pr kabel. Det er jo en god regel å ikke ha brenner å cd spiller på samme kabel dersom du brenner mest "on the fly"

 

Med andre ord vil det jo være "bra" å ha OS på en egen kabel?

På den andre kabelen, kan en f. eks ha Programmer (47 gb ibm) som ligger på en egen partisjon, og data på resten. og en harddisk til med bare data (80 gig ibm). på hk kan jeg ha 2x 120 gig med data

 

Dersom det skulle bli nødvengid kan en jo ba backup på en disk som er salve på OS kabelen??

 

hvor vil det være best å ha swap? og har det noen betyndning om OS HD ligger på Hk eller kontrollerkort?

dette er hvertfall de problemstillingene jeg lurer på, som jeg håper noen har noe lurt å si :smile:

[Simen1]

Forskjell på ytelse om man har to enheter på samme kabel kan være betydelig. Det gjelder i hvertfall HD og CD-rom på samme kabel. Problemet er at når det søkes etter en fil (f.eks på en CD) så holdes det av all båndbredden til filen begynner å komme. (dvs. 100ms per CD-fil evt. hele spin-up tida og det er MYE) Når filen har begynnt å lese så deles visst båndbredden.

 

Jeg ville satt mest mulig på hver sin IDE-kanal. f.eks:

IDE1 på HK: WD 80GB 8MB

IDE2 på HK: Brenner og DVD

IDE1 på PCI-kort: WD 120GB

IDE2 på PCI-kort: IBM 80GB og IBM 46GB

 

Vel og merke hvis du ikke brenner "on the fly" fra DVD'en.

 

Windows ville jeg lagt på WD 80GB 8MB, mens swapfila ville jeg lagt på en fysisk annen disk, i dette tilfellet WD120GB siden det er den raskeste og står alene.

 

Når det gjelder IBM 180GXP så er det bare søketida som er 8,5ms. Aksesstida oppgis til 15,1ms og måles av dinside.no til 15,7ms. Noe som er litt tregere enn gjennomsnittet. (GXP120 har ca 12,3ms)

 

Du skriver "Dersom det skulle bli nødvengid kan en jo ba backup på en disk som er salve på OS kabelen??"

Godt tenkt!

 

Det er en fordel med OS på en IDE-port på hovedkortet. I tilfelle du oppdaterer biosen og får problemer med å boote direkte fra kontrollerkortet, eller det skulle oppstå noen andre problemer med kontrollerkortet. Jeg tror også man er tryggere på at innstallasjons-CD'en til OS'et finner disken dersom den er tilkoblet hovedkortet.

[Folo]

det ser ut som en veldig god løsning :smile:

 

ja, jeg brenner sjeldent "on the fly" , dvs aldri, for brenner jeg noe er det mp3 og da skal det jo inn på hd vist det ikke er der fra før :smile:

 

ja, det va en god ide å ha swapfila der :smile:

 

mange takk for hjelpa, ser meget bra ut dette!

nå må jeg bare få studielånet så jeg kan kjøpe en hd til :smile: hehe

[Laka]

Hvorfor ikke velge en SCSI løsning. F.eks. du kjøper et kontrollkort fra f.eks www.quad.no

 

Hvis dette kunne falle av interesse kunne det kanskje være en idè å titte på en av SCSI-diskene til Quad.no

Da får du liten søketid, mye cache, høy ytelse, høy dataoverføring.

Du kan jo nøye deg med de minste diskene dems, de er på ca. 18Gb.

 

Og hvis du evt. hadde/har en 64-bits PCI kunne jo et 64-bits SCSI kontrollkort ikke være å forakte.

 

Ellers så støtter jeg løsningen til Simen1 fult ut.

[Kjetil Lura]

Quote:

LasseAndreK skrev (2002-10-01 19:13): Hvorfor ikke velge en SCSI løsning. F.eks. du kjøper et kontrollkort fra f.eks www.quad.no Hvis dette kunne falle av interesse kunne det kanskje være en idè å titte på en av SCSI-diskene til Quad.no Da får du liten søketid, mye cache, høy ytelse, høy dataoverføring. Du kan jo nøye deg med de minste diskene dems, de er på ca. 18Gb.

Forskjellen mellom scsi og ide er ikke så stor lenger, Er ikke verd pris forsjellen. Scsi disker er mest brukt i store servere som behandler mye data på en gang.

http://www.hardware.no/tester/harddisk/raid/

[Laka]

Quote:

Den 2002-10-01 20:03, skrev Kjetil Lura: Quote: LasseAndreK skrev (2002-10-01 19:13): Hvorfor ikke velge en SCSI løsning. F.eks. du kjøper et kontrollkort fra f.eks www.quad.no Hvis dette kunne falle av interesse kunne det kanskje være en idè å titte på en av SCSI-diskene til Quad.no Da får du liten søketid, mye cache, høy ytelse, høy dataoverføring. Du kan jo nøye deg med de minste diskene dems, de er på ca. 18Gb. Forskjellen mellom scsi og ide er ikke så stor lenger, Er ikke verd pris forsjellen. Scsi disker er mest brukt i store servere som behandler mye data på en gang. http://www.hardware.no/tester/harddisk/raid/

 

Han sier jo ikke så mye om kravene han stiller, men jeg anbefaler jo bare det som jeg har erfaring fra:)

[smetho]

Har et lite tilleggsspørsmål som går på det samme (mulig det ble besvart, men ble litt usikker):

Jeg har en "gammel" WD 40Gb. Har nå bestilt en ny WD 120Gb 8Mb Cache. Spørsmålet er hvilken disk jeg bør installere Windows? Er ikke så veldig opptatt av små marginer når det gjelder ytelse (f.eks hvor på disken det skal legges osv), men om det er mye smartere å legge den på 8Mb disken så vil jeg jo gjerne det :smile:

Da kommer et lite tilleggsspørsmål: Hvilke andre ting bør ligge på hver av diskene? (spill, musikk, filmer osv)

[Folo]

Scsi hadde jo self. vært det beste ytelsemessig, men så er jeg av den person at vist jeg først handler så skal det være [80 pin ?] og 15k rpm , og det blir det fort penger av.

 

Det er vel selvfølgelig også mulig å finne en billigere løsning som utkonkourerer det IDE oppsettet jeg har (kommer til å få).

 

Men når det kommer til pris/ytelse så er jo dette bare en "hjemme maskin" som jeg spiller litt på og har mye data på og litt skole arbeid, så er det nok ikke vits å bruke de pengene på ting jeg ikke trenger, men vil ha. Det skal jo og nevenes at det er vel helst [cpu/ram/gpu] [PII@800/SD-RAM/GF3TI200]som bør byttes før jeg velger scsi.

 

[ Denne Melding var redigert av: Folo på 2002-10-01 21:41 ]

[Folo]

Quote:

Den 2002-10-01 21:23, skrev smetho: Har et lite tilleggsspørsmål som går på det samme (mulig det ble besvart, men ble litt usikker): Jeg har en "gammel" WD 40Gb. Har nå bestilt en ny WD 120Gb 8Mb Cache. Spørsmålet er hvilken disk jeg bør installere Windows? Er ikke så veldig opptatt av små marginer når det gjelder ytelse (f.eks hvor på disken det skal legges osv), men om det er mye smartere å legge den på 8Mb disken så vil jeg jo gjerne det :smile: Da kommer et lite tilleggsspørsmål: Hvilke andre ting bør ligge på hver av diskene? (spill, musikk, filmer osv)

 

Jeg tror jeg ville valgt å lage en mindre partisjon på den nye WD 120 og installert OS på.

 

Derimot er det vel ikke så mye mer å gjøre, en å fylle opp

Da du etterhver vil fylle opp begge diskene vil jeg tro at det ikke er så veldig nøye hva du legger hvor, kanskje du vil legge swap fila på den gamle hd. Og det du ellers bruker mest på den gamle disken, slik at OS får bruke mest av cahce og "båndbredde" på den andre disken. men det har vel lite å si dersom de er på samme kabel.

men jeg ville og installert alle spil og programmer på den gamle disken. men der er jo og synd å ikke la de dra nytte av 8 mb cachen, det blir vansklelig uansett, men i realitetet så tror jeg det er av liten ytelses forskjell.

- For min del så er jeg mer interessert i at OS går bra i forhold til spill o.l.

[Kjetil Lura]

Den nye disken er endel raskere. Så installer os'et på den nye, Men om du vil dele den opp i små partisjoner for du selv avgjør. Eg bruker min wd 100 til os'et, Altså en store partisjon fat32.

[Laka]

Quote:

Den 2002-10-01 21:40, skrev Folo: Scsi hadde jo self. vært det beste ytelsemessig, men så er jeg av den person at vist jeg først handler så skal det være [80 pin ?] og 15k rpm , og det blir det fort penger av. Det er vel selvfølgelig også mulig å finne en billigere løsning som utkonkourerer det IDE oppsettet jeg har (kommer til å få). Men når det kommer til pris/ytelse så er jo dette bare en "hjemme maskin" som jeg spiller litt på og har mye data på og litt skole arbeid, så er det nok ikke vits å bruke de pengene på ting jeg ikke trenger, men vil ha. Det skal jo og nevenes at det er vel helst [cpu/ram/gpu] [PII@800/SD-RAM/GF3TI200]som bør byttes før jeg velger scsi. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Folo på 2002-10-01 21:41 ]</font>

 

Nei da kan man vel ikke si at SCSI er et must!