Meninger om de Gnostiske evangelien

[xoriath]

Er klar over at dette er dypt vann, men dette kan bli gøy

 

Hva er ditt syn på evangeliene som ble gravet opp i ørkenen?

Er de ekte, eller er det bare vitenskapen som gjore nok et forsøk på å velte kristiendommen?

Hvorfor reagerte kirken med ignoranse, og hvorfor ble de utelatt fra bibelen i begynnelsen?

[goliatmo]

Hvorfor har du så store bokstaver Oo?

men det virket intresant, har du en link så jeg kan lese lmer om dette

[Carnifex]

De apokryfe evangeliene, og deriblant de gnostiske, er vel som de andre skrevet av mennesker. Kirken som har levd av å påstå at dette er guds ord mente kanskje at de fikk et forklaringsproblem når de muligens får et litt annet bilde av Jesus gjennom f.eks Thomas evangeliet.

 

I tillegg er gnostiske ideer ikke helt forenelig med det vi kaller tradisjonell kristen tankegang og det finnes vel også endel direkte motsetninger i forhold til DNT.

Endret 23. april 2006 av Carnifex

[abcd423417984]

Selv om disse er ekte og sanne så kan ikke kirken endre syn på ting over natten. Jeg ville tro det var ganske åpenbart. Hvis du lurer på hvorfor det ble utelatt fra bibelen så går det en dokumentar på National Geographic channel en gang i blant som forteller om NETTOPP det. For å summere opp kort så var det ekstremt mye som kunne vært puttet inn i bibelen så de måtte rett og slett avgrense det. Hva som ble valgt var det som var mest populært blant tilhengerne av kristendommen på den tiden. Tror det skjedde et par hundre år etter kristus ellerno slik.

[goliatmo]

Jeg tror at kirken har gjort om på endel i bibelen gjennom tidene, og hvis de nå har funnet noen original tekster så henger vel kirkens prinsipper i en ganske tynn tråd

[abcd423417984]

Jeg tror at kirken har gjort om på endel i bibelen gjennom tidene, og hvis de nå har funnet noen original tekster så henger vel kirkens prinsipper i en ganske tynn tråd

5974203[/snapback]

 

Jeg tror ikke det endrer en ting. To tusen år med kristendom endres ikke over natta pga at en ny tekst det settes spørsmålstegn ved dukker opp. Folk tror på det de tror på, og endrer ikke tro fordi eksperter finner noe som strider med det de, deres foreldre, besteforeldre, oldeforeldre osv alltid har trodd på.

 

Alikevel er det svært interessant for vitenskapens skyld (rent historisk) å finne ut hva disse tekstene faktisk står for, kommer fra, og betyr i forhold til kristendommen slik vi kjenner den.

[goliatmo]

Det jeg mente å konkludere med var at dette ikke brøt med kristendomen, men med kirken.

[xoriath]

1: Skal søke opp en link til det, har ikke fått tid ennå.

 

Det som jeg tror er grunnen til at kirken utelot disse skriftene fra bibelen er at hvis du lese de i klartekst, så forsvinner alt det glamorøse. Vi ville stått tilbake med Jeshua av Nasaret, og det er vel ikke akkurat mye å bygge en religion på.

 

Hvis jeg ikke husker feil, så hadde en tysk forsker strippet evangeliene for alt han så på som unaturlig, og igjen, så stod han tilbake med en person som var ganske normal. Det skal ikke skyves under teppet han han var en nytenker, men en Mesias er vel å trekke det hele litt langt.

 

Jeg vet det finnes mange torier om dette, den ene mer obskur en den neste.

Men det er jo et faktum at Pave Klementin XII (vet ikke hvordan det staves) var mer politisk engasjert enn det spirituelle, og han forandret mye innenfor den Romersk-katolske kristendommen vi kjennner.

 

Dessuten har jeg lest et sted et sitat av Pave Leo X, som ledet vatikanet en gang på 1500 tallet, At "myten om kristus har tjent oss vel"

 

Mitt syn på hele "skapelsen" av kristiendommen er at Jesus var en nytenker, som tenkt positivt i de mørke tidene som var på den tiden. Jeg prøver ikke med dette å velte kristiendommen, for den hjelper jo massevis av folk igjennom hverdagen, slik som de fleste andre religioner gjør. Men det at kirken ikke er åpen for ting. Det har irritert meg lenge. Brukte bare vatikanets fornektelse av disse skriftene som et eksempel.

Endret 23. april 2006 av Moy

[Petrvs Romanvs]

Nag Hammadi?

 

Det var andre grupperinger med et annet syn på saken, men det er vel intet nytt at kirkens motstandere ble brent på bålet.

[xoriath]

Nisje Olm Postet i dag, 20:30

  Nag Hammadi?

 

Det var andre grupperinger med et annet syn på saken, men det er vel intet nytt at kirkens motstandere ble brent på bålet.

 

 

 

Ikke akkurat det, men interresant. Det gnostiske evangeliene fantes i middelalderen, men ble sett på som "svart". De ble holdt i live ved at skriftene ble flyttet rundt for å gjemme de fra kirken. De som ble funnet i Egypt(?) var bare den endelige avkrfetelsen på myten.