Raid0 eller Scsi?

[Ueland]

Denne testen av SATA RAID kontrollere, samt sammenlikninger mot software-RAID er greit lesestoff

http://www.hwb.no/test/serverarkitektur/te...gnu_linux/15307

Endret 25. april 2006 av Ueland

[HeltNils]

Jeg har jo bare x1 på de to pci-e porter og da er vi vel i gamle-pci land omtrent?

PCI = 133 MB/s, PCIe 1x = 250 MB/s. I tillegg kan PCIe overføre data begge veier samtidig.

[N_R]

Med 3 disker kan du kjøre strip + speil (0+1) og få hastighet + sikkerhet.

5976765[/snapback]

 

 

høh? Dette må noen forklare meg..... 0 + 1 krever da vitterlig 4 disker, to til å stripe (0) og to til å speile /mirror (1). Striper du to 160 disker får du totalt 320GB disk, du får ikke mirrora det med kun en disk på 160 GB. (Vel, hvis man har en 300GB så kan man gjøre dette i Windows, men her er det snakk om ytelse, og da er det kun identiske disker som gjelder. ) Når man leser så leser man fra alle fire samtidig, når det skrives må man skrive dobbelt så mye data (samme data skrives to ganger). Nå KAN man nok gjøre noe av det samme om man partisjonerer diskene sine med Intel sitt storagematrix, men da kan man vinke farvel til ytelsesøkningen.

 

Også mange som forveksler spanning/JBOD med striping, men da får man bare en større disk, ikke mer hastighet.... Har selv spanna 4x250GB hjemme til 1000GB, men går ikke noe fortere å kopiere for det....

 

Kort oppsummert snakker vi RAID 5 hvis man på død og liv skal bruke 3 disker, men de av oss om har prøvd det vet at det suuuuuuuger når det gjelder ytelse - ihvertfall med de løsningene som de fleste av oss har råd til. Finnes sikkert SCSI-kontrollerkort til x antall lapper som har den aksellerasjonen man trenger for dette.

 

ellers er det masse snacks her, om man orker å lese hele.....

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Denne testen av SATA RAID kontrollere, samt sammenlikninger mot software-RAID er greit lesestoff

http://www.hwb.no/test/serverarkitektur/te...gnu_linux/15307

5984625[/snapback]

 

Testen er rimelig dårlig siden det bare er RAID0 (RAID1) som testes. Da trenger en ikke noen ekstern kontroller (bortsett fra dersom du skal benytte fler disker enn hva onboard kontrolleren takler).

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har jo bare x1 på de to pci-e porter og da er vi vel i gamle-pci land omtrent?

PCI = 133 MB/s, PCIe 1x = 250 MB/s. I tillegg kan PCIe overføre data begge veier samtidig.

5985676[/snapback]

 

...og PCI-X 133 = 1Gb/s, PCIe x4 = 1Gb/s

 

I/O Hastighets oversikt

Endret 25. april 2006 av Slettet-Pqy3rC

[Enigmah2]

Hei igjen. Her var der også veldig mye fornuftig sagt siden siste sjekk av forumet:) Takk.

 

Som formann skrev, så blir det gjerne litt vildt å investere for mye til behandling av usenet-matriale, men det blir gjerne til at denne behandling skjer mens man vil bruke maskinen til andre ting også, og med mitt tålmod blir det av og til slik at der startes 15-20 parity-sjekker og så går man vekk en stund istedet;)

 

Ad det med 3 disker i raid0 så går dette fint, men når det gjelder 3 disker i Raid0+1 så er det vist noe som ligger i Intel sin "matrix"-kontroller på dette kort (Abit AW8-MAX), blir sikkert noe a la Raid5 i prinsippet.

 

Tror ikke jeg skal begynne med ekstra raid-kontrollere egentlig når jeg har 2 på kortet fra før..

 

Jeg tror jeg kan slå fast at det nå blir 3 raptorer, siden jeg har 2 fra før og der jo er plass til èn til bak 12cm viften;) Men det er vel bare å bestemme seg for et av oppsettene under da..så det jeg vel lurer på nå er vel egentlig selve ytelsen man kan få på henholdsvis LES og SKRIV med 3 disker kontra 1 single i følgende konfigurasjoner - om noen har kontroll på sånt i teorien:) Sikkerheten holder vi utenfor litt til..

 

3 disker i Raid0=

3 disker i Raid 0+1=

3 disker i Raid 5=

 

Mvh

 

Enigmah

[N_R]

hmmm 3 disker i Raid 0 har jeg ikke hørt om - Har brukt RAID 0 og 1 de siste 4 år, og såvidt vært innom 5 også - men det må bety at man kan stripe et vilkårlig antall disker i tilfelle, 3-4-8 eller hva som helst.

 

Dette er helt nytt for meg, er du _sikker_ på at dette går? Har du en link et sted??

 

Yteslse er egentlig veldig greit. 0 eller 0+1 gir omtrent samme les, men litt forskjell i skriv. Raid 5 gir beskyttelse, men suuuger om du gjør det i Windows (du må da ha 2000/2003Server) eller via en billig kontroller på hovedkortet. 5 gir egentlig heller ikke stort mening før du snakker en 5-6-7 8 disker. Lite poeng med bare 3. Tro meg, jeg puttet som sagt 4 250 giggere i et raid 5 oppsett - gjør ikke det igjen!

 

Intels Matrix-teknologi må du ligge LANGT unna med RAID, du kan for eksempel bruke det til å dele en 250 gigger i to "disker" på 125. Disse kan så "stripes" for ekstra ytelse (som du selvsagt ikke får, tvert i mot), men enda verre - de kan settes opp i RAID 1, og det vil se ut som om du er sikret mot harddisk feil. Men ryker disken så ryker selvsagt alt, uavhengig om du har RAID 1 eller ikke.......

[Enigmah2]

Hei.

 

Mener Raid0 kan stripes til vilkårligt antall disker avhengig av kontrollers kapasitet, selvfølgelig minimum 2 men derfra kan man legge til det man måtte ha tilgjengelig..der er ingen paritet så all plass blir tilgjengelig slik ved 3 disker:

 

|A| |B| |C|

|D| |E| |F|

|G| |H| |I|

etc

 

Enigmah

[Simen1]

Det skal gå fint å stripe 3 disker. Det er ikke noe i veien for det selv om det ofte er vanlig å velge enten 2 eller 4 (minimum eller maksimum antall disker som kontrolleren kan kjøre i Raid0). Det er i teorien ingen grense for hvor mange disker man kan sette i Raid0, men i praksis er det vanskelig å finne kontrollere for mer enn 16 disker.

[nilsjohanole]

Kan noen fortelle meg hvordan man speiler 3 disker???

[Simen1]

Kan noen fortelle meg hvordan man speiler 3 disker?

6010528[/snapback]

Nå snakker vi riktignok om striping, men det er ikke umulig å speile 3 disker heller. Det er bare å sette opp hvilken disk som skal speiles fra og så speiles det to de to siste. Man kan gjerne kalle det Raid1 (med 2 disker) + Hot spare.

[Enigmah2]

Hei:)

 

takk for alle innlegg. Jeg har bestemt meg for Raid0 med 3 raptors og avslutter strengen for min del.

 

Jeg er interessert i fler-monitor (mer enn 2)løsninger og inviterer alle som følger denne tråd og har peiling å søke etter denne tråd:

 

3 skjermer i samme "desktop"?

 

Enigmah

[Simen1]

Trenger du noe 3D-ytelse til dette?

 

Mine forslag, i prioritert rekkefølge:

- Kjøpe 2 skjermkort med PCI-e x16 tilkobling (hvis hovedkortet ditt støtter dette) Da får du totalt 4 utganger med inntil 2560 x 1600 pixler på hver utgang.

 

- Kjøpe ett vanlig skjermkort (PCI-e x16 eller AGP) og få tak i ett PCI skjermkort. Sistnevnte har normalt bare en utgang (analog d-sub), men har vært vanskelig å få tak i de siste årene.

 

- De eneste enkeltvise skjermkortetene med 3 (eller flere) utganger som jeg vet om er noen fra Matrox , samt noen Nvidia Quadro og ATI FireGL-kort.

 

- I tillegg har Matrox noen splittere som tar ett skjermsignal og deler det opp til flere.

[Enigmah2]

Hei

 

Jeg trenger ikke noen heftig ytelse på skjerm 3 ihvertfall. Kortet jeg har nå har god ytelse på hovedskjerm og sideskjerm til applikasjoner og en film av og til.

 

Men jeg kunne tenkt meg 1 skjerm til bare til å legge oppgaver etc fra seg på, og som du nevner vil et vanlig PCI-kort kunne gjøre nyten der, jeg har et stående i serveren jeg gjerne kunne brukt og satt et AGP i denne i stedet.

 

Problemet med dette er vel at man ikke får separat visning eller sånn dual-view, men bare en kopi av hva som skjer på hovedskjerm? Det er vel der man står fast i forhold til Matrox sine flerskjermsløsninger?

 

Enigmah

[Simen1]

Neida, det går fint å dele skrivebordet på 3 skjermer med den løsningen. Jeg har prøvd det selv en periode med 3 CRT-skjermer. Deling av skrivebordet er en egenskap som er innebygget i windows sin måte å håndtere skrivebordet, ikke i driveren til skjermkortet eller selve skjermkortet.

 

Windows 98 og ME støtter opp til 9 samtidige skjermer med delt skrivebord.

Windows 2000 og XP hadde en høyere begrensning som jeg ikke husker i farta (den har i hvertfall vært irrelevant for alle problemstillinger jeg har vært borti)