Intel Conroe Info; -Samletråd. Les 1. innlegg!

[RamGuy]

Hva er egentlig forskjellen på de forskjellige Intel Core 2 Duo prosessorne?

 

Hva er det som gjør E6400, bedre enn E6300, og E6600 enda bedre enn E6400, og E6700 bedre enn E6600, og tilslutt da X6800 best av alle?

Den tekniske biten ser jo helt lik ut på alle Intel Core 2 Duo prosessorne,

bortsett fra X6800 Extreme som sikkert har noe ekstra da...

Men er det egentlig bare klokke hastigheten som skiller dem, og gjør den ene bedre enn den andre? Eller hva er det?

 

Har sjekka litt med klokking av de forskjellige...

 

En merkelig ting er da at:

 

E6600 kan med vifte kjøling bli klokket stabilt opp til 4.0GHz

Mens E6700 stopper på 3.8GHz...

Er da fremdeles en E6700 bedre enn en E6600, når E6600 er 4.0GHz, og E6700 bare 3.8GHz? Hvordan funker egentlig detta?

 

Også X6800 Extreme stopper opp på 4.0GHz med vifte kjøling, hvordan er den iforhold til E6600 4.0GHz da?

 

Sies at med vannkjøling + E6600 til totalt ca 5000kr så kan man klokke E6600 nesten opp mot 5.0GHz... Og det koster fremdeles mindre enn en X6800 Extreme, er det da fremdeles bedre med en X6800 Extreme? Eller har X6800 Extreme noe ekstra som E6600 aldri vi få? Hvordan funker detta?

Endret 30. juli 2006 av RamGuy

[InZane.OC]

Sies at med vannkjøling + E6600 til totalt ca 5000kr så kan man klokke E6600 nesten opp mot 5.0GHz

 

litt drøyt? kansje mer 4-4,3 GHz

[Gjest Slettet+6132]

@Ramguy m/flere:

Ikke se deg/dere blind på diverse tester gjort av "hardcore" klokkere.. og noen få review-sites..

Det er overhodet ingen garanti at den ene varianten eller den andre av en Conroe... langt mindre ett gitt eksemplar *du* får kjøpt klokker like bra/dårlig som noe du leser om i en test.

Man kan likevel *anta* at mange Conroe CPU'er vil klokke langt.. tildels betydelig bedre enn hva man har vært bortskjemt med av både Netburst/A64(Opteron).

[Simen1]

RamGuy: Forskjellen på de ulike prosessorene er flere. Fint oppsummert i denne tabellen.

 

- Forskjellen i klokkehastighet har naturligvis en innvirkning på ytelsen. F.eks det at E6700 har 11% høyere klokkehastighet enn E6600 får den til å yte opp i mot 11% bedre. (

- Forskjellen i L2 cache har en del å si i en del tester. I noen programmer gir denne forskjellen opp mot ca 6% ytelseforskjell. I andre programmer er forskjellen mye mindre. I gjennomsnitt gir 4MiB L2 cache rundt 2-3% bedre ytelse enn 2MiB cahce. Merk at dette er forskjeller som er målt på samme klokkehastighet, altså kun effekten av selve cachen.

- Forskjell i FSB. Alle dagens Conore har 1066FSB så her er det i utgangspunktet ingen ytelseforskjeller. Men sent i høst skal vist en variant med 800FSB lanseres og det vil selvfølgelig gi en del lavere ytelse (hvis alt annet er likt). Når man overklokker så er det en fordel med høyest mulig FSB.

- Forskjellig maksimal multiplier. Dette kan ha en del betydning for hvor høy klokkehastighet man klarer å oppnå. F.eks hvis hovedkortet stopper på 400FSB så er maksimal hastighet på prosessoren 400* maks multiplier. Hvis man velger en prosessor med lav maksimal multiplier kan det altså bli vanskelig å overklokke prosessoren til høye klokkehastigheter. Se punkt 1 hva dette har å si for ytelsen.

[RamGuy]

RamGuy: Forskjellen på de ulike prosessorene er flere. Fint oppsummert i denne tabellen.

 

- Forskjellen i klokkehastighet har naturligvis en innvirkning på ytelsen. F.eks det at E6700 har 11% høyere klokkehastighet enn E6600 får den til å yte opp i mot 11% bedre. (

- Forskjellen i L2 cache har en del å si i en del tester. I noen programmer gir denne forskjellen opp mot ca 6% ytelseforskjell. I andre programmer er forskjellen mye mindre. I gjennomsnitt gir 4MiB L2 cache rundt 2-3% bedre ytelse enn 2MiB cahce. Merk at dette er forskjeller som er målt på samme klokkehastighet, altså kun effekten av selve cachen.

- Forskjell i FSB. Alle dagens Conore har 1066FSB så her er det i utgangspunktet ingen ytelseforskjeller. Men sent i høst skal vist en variant med 800FSB lanseres og det vil selvfølgelig gi en del lavere ytelse (hvis alt annet er likt). Når man overklokker så er det en fordel med høyest mulig FSB.

- Forskjellig maksimal multiplier. Dette kan ha en del betydning for hvor høy klokkehastighet man klarer å oppnå. F.eks hvis hovedkortet stopper på 400FSB så er maksimal hastighet på prosessoren 400* maks multiplier. Hvis man velger en prosessor med lav maksimal multiplier kan det altså bli vanskelig å overklokke prosessoren til høye klokkehastigheter. Se punkt 1 hva dette har å si for ytelsen.

6584411[/snapback]

 

Så eneste forskjellen på E6600 og E6700 og X6800 er bare klokkefrekvensen?

Er jo samma cache og alt på de..

[Simen1]

Tja, og maksimal multiplier og TDP:

E6600: 2,400GHz 9x multiplier 65W

E6700: 2,667GHz 10x multiplier 65W

X6800: 2,933GHz 11x multiplier 75W

[Quintero]

- Forskjell i FSB. Alle dagens Conore har 1066FSB så her er det i utgangspunktet ingen ytelseforskjeller. Men sent i høst skal vist en variant med 800FSB lanseres og det vil selvfølgelig gi en del lavere ytelse (hvis alt annet er likt). Når man overklokker så er det en fordel med høyest mulig FSB.

6584411[/snapback]

Dette punktet velger jeg å se på en annen måte. Det er jo ikke sikkert at prosessorens maksimale FSB (mtp overklokking) er så mye lavere for den kommende 800-modellen, og multiplikatoren er jo høy som et resultat av det (trolig 9x). Selvsagt er høy FSB en positiv ting i og for seg, ihvertfall så lenge minnet klarer å henge med, men jeg tror ikke det er udelt positivt at en prosessor har høy standard FSB. Kanskje kan det være mindre å gå på overklokkingsmessig for 1066-versjonene, slik at man taper litt i kjernefrekvens fordi hovedkort og/eller CPU møter "FSB-veggen".

[.tomf]

Tja, og maksimal multiplier og TDP:

E6600: 2,400GHz 9x multiplier 65W

E6700: 2,667GHz 10x multiplier 65W

X6800: 2,933GHz 11x multiplier 75W

6584711[/snapback]

Kan noen forklare en stakkars newb om hva multiplier og TDP er og/eller har å si for ytelsen?

[Simen1]

Quintero: Enig i det. Det var kanskje dårlig forklart fra min side. Det beste er å kunne anslå hvor høy FSB hovedkortet takler og hvor høy klokkehastighet prosessoren takler og så velge CPU ut i fra hvilken som har den mest multiplier. (og selvfølgelig ut i fra pris)

 

TomFu: TDP står for "Thermal Design Point" og er produsentens betegnelse for hvor mye varme prosessoren produserer. Jo høyere TDP jo dårligere. Høy TDP betyr at du trenger en kraftig kjøler, ofte stor, støyende eller begge deler, mens lav TDP betyr at prosessoren klarer seg fint med lite kjøling. TDP varierer helt fra ca 5W for prosessorer på de letteste bærbare maskinene, via 30-35W på vanlige bærbare. De fleste prosessorer for stasjonære har en TDP på 65 - 100W, men noen få er helt oppe i 130W. Varmeutviklingen i watt er nøyaktig den samme som strømforbruket til prosessoren i antall watt.

 

Multiplier er "et tall man multipliserer med". Hvis FSB er 1066 (datarate) og dermed 266MHz (klokkefrekvens) så ganger man 266MHz med multiplieren for å finne klokkehastigheten på prosessoren. F.eks har Core 2 Duo E6700 en multiplier på 10 og en FSB på 266MHz klokkefrekvens. 10 * 266MHz = 2,66GHz. Prosessoren kjører på 2,66GHz. Multiplier kan som regel stilles nedover i heltall, f.eks 9, 8, 7 osv, men ikke oppover. Det er altså FSB sammen med multiplier som bestemmer hvor rask prosessoren skal være.

[RamGuy]

Jeg har hørt at Intel ikke er så kresen på minnekort som AMD..

At for Intel Core 2 Duo så er CL5 på minnekortene like bra som CL3 er for AMD..

Og at AMD er veldig avhengig av lav latency på minnekortene, mer enn frekvens, så med AMD så får du ikke allverdens med frekvens på minnet, fordi da blir latency'en rett og slett for høy.. Mens med Intel Core 2 Duo kan du fint bruke Corsair 2x 1024MB PC2-8500 CL5 uten noen ytelses problemer selv med en høy latency på hele CL5, mens med AMD burde du satt frekvensen ned sånn at latency'n er på max CL3..

 

Hvorfor er det sånn? Er det i sant i det heletatt?

Endret 3. august 2006 av RamGuy

[oysfaerg]

Jeg har hørt at Intel ikke er så kresen på minnekort som AMD..

At for Intel Core 2 Duo så er CL5 på minnekortene like bra som CL3 er for AMD..

Og at AMD er veldig avhengig av lav latency på minnekortene, mer enn frekvens, så med AMD så får du ikke allverdens med frekvens på minnet, fordi da blir latency'en rett og slett for høy.. Mens med Intel Core 2 Duo kan du fint bruke Corsair 2x 1024MB PC2-8500 CL5 uten noen ytelses problemer selv med en høy latency på hele CL5, mens med AMD burde du satt frekvensen ned sånn at latency'n er på max CL3..

 

Hvorfor er det sånn? Er det i sant i det heletatt?

6605653[/snapback]

 

Nå er vel ikke AMD så latencyavhengige som de var med DDR1-generasjonen sin, men ja, det er selvsagt alltid ett pluss med lav latency. Conroe har såvidt jeg vet også blitt litt "latency-hungrig" i forhold til P4.

Kjøper du Corsair XMS6400 C3 kan jo de kjøres på C3 på 1000MHz, noe som er veldig bra.

[blackbrrd]

Det som blir nevnt her er ikke helt riktig, de testene jeg har sett så viser det at Conroe yter så å si likt med ddr2-800 på cl5 og ddr2-667 på cl3.

 

Grunnen til dette er prefetching opplegget til Conroe som sørger for å laste ting inn i cachen før dataene trengs. (Det er derfor Conroe får et skikkelig ytelseshopp ~10% når du går fra 2mb til 4mb cache).

 

Ulempen med prefetching er at det spiser båndbredde, noe som igjen gjør at du vil ha ram med så høy båndbredde som mulig...

Endret 3. august 2006 av blackbrrd

[el_salvad]

Ja stiller meg i rekken med blackbrrd. AM2 prosessorer er i stor grad mye mer avhengig av lav-latency RAM enn Conroe.

[oysfaerg]

AMD har alltid vært latency-avhengig kontra Intels CPUer, poenget mitt var bare at en nå kan se i større grad enn tidligere at DDR800 @ CL3 gir større ytelse enn DDR800 @ CL5, for ikke å snakke om DDR1000 @ CL3 vs CL5.

[Theo343]

hva legger du i ytelse? minnebåndbredde?

[oysfaerg]

hva legger du i ytelse? minnebåndbredde?

6607154[/snapback]

 

Minnebåndbredde og ekstra poeng i 3DMark (Og evt. færre sekunder i SuperPI for de som lider av den fetisjen)

[Gjest Slettet+6132]

Synd at ingen lenger? fører Biostar...etter at Pyton.no ga opp..

Sjekk her. Tipper det koster "en brøkdel" av hk til de andre store produsentene (slik det har vært tradisjon hos Biostar). Ser greit ut det hk'et der..

[oysfaerg]

Synd at ingen lenger? fører Biostar...etter at Pyton.no ga opp..

Sjekk her. Tipper det koster "en brøkdel" av hk til de andre store produsentene (slik det har vært tradisjon hos Biostar). Ser greit ut det hk'et der..

6607500[/snapback]

 

Enig, lurer forresten også på om Foxconn har noe å stille opp på Conroe-fronten med etter de utrolig gode kortene de har hatt tidligere.

[Mr.SS]

Da har min e6600 blitt sendt fra netshop sine lagre

 

Eureka

[el_salvad]

Gratulerer. Heldiggris Noe imot å si hvilken andre komponenter du valgte?