Intel Conroe Info; -Samletråd. Les 1. innlegg!

[mad_arab]

Såklart, men såvidt jeg kan se så har ikke forutsetningene i denne tråden vært at man eide en X2 fra før. Den diskusjonen jeg har lest har vært hvorvidt Core2 er det beste kjøpet hvis man skal velge CPU nå.

 

Og det er faktisk flere spill som ikke har denne GPU-begrensingen i like stor grad. Min favoritt, Oblivion, får faktisk god boost over hele linja med Conroe. Og disse spillene vil det bare bli flere av.

[Simen1]

Da er vi jo stort sett enige

[Veritas_]

Come on da. Hadde jo fint greid å lage en test hvor en D805 yter like godt som en FX62 i spill. Hadde det vært en god test som hadde vist noe? Neppe.

6550712[/snapback]

 

D805 må klokkes for å yte bra, da. Har den selv, og man merker forskjell på uklokket og 3,4 GHz i spill, bare så det er sagt. Husk at i spill er det mer enn bare å regne ut grafikk, du har jo spillogikken i tillegg, og flere spill har etter hvert ganske god AI++.

6552570[/snapback]

 

 

Jojo, sa bare at det er mulig å lage en test hvor de yter likt jeg. 6600serien til nVidia er den mest populære serien som blir brukt av steambrukere. En kan jo lure på hvordan det hadde gått med 1600x1200 6AA 16AF med ett slik kort og en FX62.

[bucketofcack]

Ei stund siden jeg fulgte med i denne tråden, men vet noen om det er noen av de billigere 965-hovedkorta som kan klokkes opp i mot 450 fsb uten modding?

6549593[/snapback]

 

Gigabyte GA-965P-DS3 er vel det kortet som til nå har gjort det best med E6300/E6400 prosessorer og høy FSB: link

 

Det er for tidlig ennå å trekke noen konklusjoner! P965 kort har jo nettopp kommet i butikkene. BIOS'ene må modnes osv.

 

Jeg har ennå ikke lest om en P965 BIOS som lar deg stille minnedivideren lavere enn 1:1, slik at hvis du håper på å kjøre FSB450, må rammen din klare 900MHz!! Forhåpentligvis vil dette bli lagt til i senere bios-revisjoner.

 

Jeg tror fremdeles at et P965 kort, Core2 E6400 og PC6400 valueram vil være mest "bang for the buck" i tiden som kommer.

6552403[/snapback]

Wow! Litt av et kort! Billig var det og. Nå ble en 6300 mye mer attraktiv!

[Del]

For det første, jeg kritiserte ikke nødvendigvis deg.

Da kan det forsåvidt være greit at du sier hvem du kritiserer når du går på personangrep. jeg fikk klart inntrykk av at kritikken din ikke var restriktert til Snorre, og da regner jeg med flere også gjorde det. TL1000S er ihvertfall tydelig på hvem hans irritasjon er rettet mot. Så, var den rettet mot meg også, eller var den ikke?

 

Om du føler det er helligbrøde å si noe stygt om Core2, så føler jeg meg overhodet ikke truffet. Jeg har kritisert den usaklige kritikken (du vet, den uten dokumentasjon, eller forutsetninger for å vite noe), og den var det dessverre mye av før det kom skikkelige tester.

Hvem er det du sikter til nå da? Du kan kritisere Snorre for mye, men han følger vanligvis opp med betydelige mengder dokumentasjon, selv om den neppe kan sies å være objektiv.

 

Jeg nektet aldri å se noe issues med 64bit,

Du skal være ganske fantasifull for å tolke dine tidlige innlegg på temaet dit.

 

jeg spurte derimot om dokumentasjon og reelle eksempler på at dette skulle være et problem. Det var bombastiske utsagn fra visse personer som viste seg å være fullstendig feilaktige, og det var disse jeg irriterte meg over. Det burde du også.

Det lille vi foreløpig har av tester viser i verste fall noen få prosent forskjell, som ikke forandrer det faktum at Core2 dominerer i det store flertallet av benchmarks. Vi må bare vente å se...

Igjen velger du en skjev tolkning, selv om du er vesentlig mindre bombastisk nå. I følge x-bit labs er det i snitt ca. 6% på et utvalg av dagens applikasjoner. Hvis du tar med i betraktningen at applikasjoner fortsatt har et stykke igjen før de utnytter x64 fullt ut, så ville faktisk "i beste fall flere prosent" vært mer objektivt enn ditt utsagn.

 

"Svart-hvitt"? Igjen, du tar mannen og ikke ballen. Jeg ønsker ikke å la meg provosere, så ikke prøv...

Du hadde ingen problemer med å gå etter mannen og la ballen ligge, FUD er rimelig utvetydig i den retning, men jeg registrer at du nå at du finner det ugreit. Det passer meg i grunnen fint, jeg foretrekker mye heller at vi holder oss til sak.

 

Du sier Core2 neppe blir beste kjøp for "alle over hele linja". Det har du nok rett i. Men formuleringen tyder jo på at du innser at de fleste vil ha fordel av å velge Core2. Nettopp fordi den stort sett er kjappest. Men på enkelte bruksområder er det sikkert andre valg som er bedre.

Igjen denne binære modellen, som om dette bare gjelder to CPU'er, Core 2 eller K8. For kjøperen gjelder dette et spekter av modeller, hvor toppmodellene X6800 og FX-62 utgjør unntakene. Bruksmønster er også betydelig forskjellig, verden har et mangfold, også på CPU.

 

Igjen, ikke tro at all kritikken min er rettet mot deg.

Skulle gjerne visst hvilke deler av den som er rettet mot meg.

 

Den er rettet mot de som mot bedre vitende plukker ut enkeltting og fremstiller virkeligheten skjevt.

Snorre er eneste personen på AMD-siden jeg har sett gjort det, men listen er ganske lang i den andre leiren.

 

64bit er ingen katastrofe,

Det var vel omtrent mine ord.

 

GPU-begrensing i enkelte spill gjør ikke CPU-valget for en flerbruks-PC irrelevant.

For all del, men GPU-begrensningen er relevant for valget kjøperen er best tjent med.

 

La oss holde det sivilisert, og kritisere det som bør kritiseres.

Jeg prøver, men det er ikke enkelt.

Endret 25. juli 2006 av Del

[bucketofcack]

Sånn går no dagan

 

Kan ikke moderatorene skille kranglinga ut i en egen tråd?

[mad_arab]

Del:

 

Skal vi slutte med å bli frustert av hverandre? Jeg tror ikke det er så vanskelig, og jeg håper du innser det samme på tross av at du skriver det er vanskelig. Hvis ikke jeg siterer deg eller sier det er deg jeg snakker om, så er det sannsynligvis ikke deg heller...

 

Det innlegget som du opprinnelig reagerte på handlet bare om spillytelse. Flere personer fokuserte på at siden det er GPU-begrensinger i flere spill så hadde Core2 ikke noen fordel. Jeg synes at enkelte av disse uttalelsene var misvisende, og jeg påpekte nettopp at det kun gjaldt noen spill, og ingen vanlige applikasjoner. Ergo ville det være tullete å påstå at Core2 ikke hadde noen fordel med mindre man bare spiller spill som er begrenset av GPU. Og selv om man bare gjør det, så finnes Core2 i flere modeller, derav de billigste i såpass lave prisklasser at man sannsynligvis likevel har råd til en. Jeg ble lei av dette aldri ble nevnt, og sa hva jeg mente om det.

 

Du touchet bare såvidt bortpå dette temaet såvidt jeg kan se, så du har neppe grunn til å bli såret av min kritikk.

 

Hvis vi skal grave i tidligere debatterte temaer, så ble det proklamert ganske selvsikkert fra enkelte at Conroe både ville skuffe og at 64bit ytelsen ville være veldig dårlig. Jeg orker ikke gå mer i detalj om dette, men det står hevdet flere steder, og det var særdeles dårlig dokumentasjon for påstandene siden ingen skikkelige tester var gjort. Selvsagt har det vært tilsvarende naiv tro på Conroe fra andre personer igjen, problemet er ikke bare begrenset til en side...

 

Du hevder at jeg nektet å innse issues med 64bit. Du vet at dette ikke stemmer, og jeg synes det er unødvendig å påstå. Jeg etterspurte konkret dokumentasjon fra vedkommende som først kom med dette. Den gangen var det ingenting annet et teoretisk dokument som hevdet noe. Vedkommende var selv overbevist (ikke at det var noen overraskelse). Siden kom det spredte tester, hvoretter vi utvekslet noen argumenter, og påpekte at det var for lite grunnlag til å konkludere noe som helst. Du må ha lest igjennom dette i ettertid, og da vil du se at jeg aldri benektet noe som helst. Jeg sa, som du kanskje husker, at hvis det var en forskjell, ville det være "en relativt liten relativ forskjell" [mellom ytelsesgevinstene fra 32 til 64bit ytelse]. Så nei, jeg nektet ikke. Jeg krevde bare dokumentasjon som var mangelfull (etter først å ha ha vært fraværende) på det tidspunktet.

 

GPU-begrensingen er relevant, som du sier. Men når det bare gjelder visse spill, og ingen applikasjoner ellers, hvor mye har det å si? Som jeg har sagt, Core2 er tilgjengelig fra kr 1500, akkurat som X2. Man kan altså velge begge typer CPU i alle prisklasser. Hvorfor skal man da IKKE velge Core2, selv om den i endel spill ikke gjør noen forskjell? Her er vi i kjernen av det som startet denne diskusjonen, og jeg presiserer akkurat dette ennå.

[Theo343]

Vil Core2 duo yte like bra som K8 og K8L i 64bit Vista eller ikke?

Endret 25. juli 2006 av Theo343

[mad_arab]

Temaskifte (ihvertfall delvis).

 

Siden 64bit ytelsen har vært såpass heftig debatter så gjengir jeg rett og slett bare xbitlabs sin konklusjon:

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...uo-64bit_7.html

 

As we have expected, nothing serious has happened. CPUs with Intel Core microarchitecture and EM64T technology work normally in 64-bit modes. No dramatic performance drop has been detected in most benchmarks.

 

Of course, there are a few applications, when Core 2 Duo work slower in their 64-bit versions than it would in their 32-bit ones. Among them are Windows Media Encoder 9 or 7-zip archiving tool, for instance. However, since the other testing participants have also lost some of their performance in these tasks, the problem is most likely to be not in the microarchitecture. EM64T technology of Core 2 Duo processors has a positive effect on the performance in the majority of applications.

 

 

The diagram shows the performance increase (in percents)

for CPUs with Intel Core and AMD K8 microarchitecture

when we switch from 32-bit to 64-bit applications.

 

At the same time I would like to point out that it looks like Athlon 64 processors ensure higher performance increase when switching to 64-bit work mode. The average performance improvement we have seen from Athlon 64 FX-62 equaled 16%, while Core 2 Extreme X6800 demonstrated only 10% average performance boost. This way, there is a certain difference: AMD K8 turns out 6% mode efficient in 64-bit mode than Intel Core. However, this difference cannot compensate for the 20% performance advantage of the Intel Core 2 Duo over the Athlon 64 X2 working at the same clock speed, which we have pointed out in our previous articles. Therefore, we will not change our conclusions about the performance of the new Intel processors even keeping in mind the upcoming launch of 64-bit Windows Vista OS family.

 

 

[Gjest Slettet+6132]

Vil Core2 duo yte like bra som K8 og K8L i 64bit Vista eller ikke?

6554340[/snapback]

 

Du får nok ikke noe svar før K8/K8L samt tilsvarende Conroe/Allendale/Kentsfield utgaver er testet ut på 64-bits Vista.. av "uhildede nettsteder"..

Dette tror jeg du kan vente svært lenge på.

[Del]

Takk, setter pris på avklaringen. Jeg har ingen problemer med sysnpunktene dine i nest siste post. De testene jeg har sett har vært veldig fokusert på high-end, FX-62 og Core 2 66-6800. Såvidt jeg vet er ikke Conroe tilgjengelig ennå, så vi sammenligner fortsatt en fremtidig prosessor serie med en som er tilgjengelig. Jeg tror TL1000S har helt rett i at det kan være fornuftig å utsette Conroe kjøp til litt utpå høsten.

 

Jeg er ikke overbevist om at en X2-3800 til under 1500,- nå er et dårligere valg enn å vente på tilgjengelighet av billig Conroe.

Endret 25. juli 2006 av Del

[Theo343]

Ja da får jeg vente med å kjøpe da hehe, jeg vil helst kjøpe noe som yter bra på 64 bit plattform når jeg kjøper nå.

[Del]

Tror jeg blir nødt til å sende inn en ny verdensrekord, jeg regnet nettopp ut pi med en million siffer på 2.13 sekunder. Det var på en A64 3000+ på standard klokk (32-bit MS-win til og med, med applikasjoner i bakgrunnen)! Har en Celeron 1GHz i rommet ved siden av, tror den glatt skal knuse blodtrimmet Conroe også.

 

Kanskje på tide folk kjører ordentlige applikasjoner når de skal overbevise andre om hvor godt ting klokker, skal se det blir litt værre å få opp klokkehastigheten da.

Endret 25. juli 2006 av Del

[Veritas_]

Hvem er det som prøver å overbevise folk at ting (conroe?) klokker bra med applikasjoner som ikke er "ordentlige applikasjoner " da?

 

Og som du vet godt selv så kan du ikke sammenlingne ting på kryss og tvers som du forsøker på.

[Del]

Litt vanskelig å forstå hva du prøver å si, jeg skal likevel forsøke å svare.

 

Siden SuperPi ser ut til å være den mest populære benken for tiden tenkte jeg bare å gi et hint om hvor lite den sier deg om ytelsen til Conroe, og det er forsåvidt ikke den eneste benken i den kategorien. Når det gjelder klokking sier den nesten like lite (hvorfor tror du alle er så ivrige på å klokke med den?), siden den bare tester en (relativt liten) del av mikroarkitekturen. Ved litt bredere belastning på kjernen er det ikke sikkert den klokker like langt. Til de som leser denne tråden tenkte jeg det kunne være av interesse å vite. Mange ønsker vel å klokke for å øke ytelsen i diverse applikasjoner.

 

Jeg forsøker ikke verken kryss eller tvers, hvis du legger sammen bitene jeg har gitt deg henger de meget pent sammen. Hvis du spør litt mindre diffust kan jeg også presisere hvordan.

Endret 25. juli 2006 av Del

[oysfaerg]

Anbefaler enkelte her inne å lese litt i retningslinjene...

 

4 innlegg slettet (alle omfattet skrivefeilkorrigering)

[Del]

Noen må vel åpne kalaset etter moderator innhugg..

 

Tenkte å dele noen tanker og inntrykk, siden dette har vært litt konfliktfylt med påfølgende polarisering. Core 2 har så langt vist en imponerende ytelse til en rekke formål. For alle oppgaver som prosessoren makter å ha i cache (når dataene trengs) kan den vise til spektakulær ytelse. Dette gjelder faktisk en rekke desktop formål. Core 2 ser også ut til å forbedre ytelse (sammenlignet med netburst) der hvor cache har mindre betydning (f.eks. databaser), som tyder på meget godt håndtverk fra Intel. Blir veldig interessant å se flere benker av 2MB utgavene.

 

Så til litt spekulasjon. Jeg mistenker at noe av den spektakulære ytelsen kan skyldes en slags form for reverse hyper threading, ved at den ene kjernen som ellers ville vært idle f.eks. brukes til å gjøre pre-fethcing. Nå har også Intel fortsatt sin FSB løsning som er langt fra optimal, og med 4MB cache og massiv pre-fethcing ser jeg for meg at pre-fetchingen kan være et tve-egget sverd. Dersom man kjører applikasjoner som er minnebåndkrevende kan man da se for seg at ressurser i kjerne og minne-systemet blir brukt lite optimalt. For de fleste desktop applikasjoner vil dette neppe merkes, siden de ikke drar spesielt nytte av høy båndbredde. Hvis jeg har rett må vi uansett regne med noe ytelses fall ved godt parallelliserte applikasjoner, men dette får vi sikkert se resultater av snart.

 

Det som er et tankekors, som godt mulig aldri vil finne sted, er at framtidige spill vil kunne utnytte alle kjerner til å kjøre fysikk, og på den måten kan vi få CPU-begrensede spill. I så tilfelle er det indikasjoner på at selv dagens K8 kan henge godt med på notene (f.eks. Sciencemark), og i skrivende stund fåes AM2 X2 3800 til 1.250,-, og AM2 X2 4200 til samme pris som E6300 (når den måtte komme). Siden dagens spill uansett er GPU begrenset er ikke et klart råd enkelt å gi, det blir uansett fort at man handler for neste generasjons spill. At Conroe vil yte godt er det derimot liten tvil om, og for mange bruksmønster er den et helt klart førstevalg, men altså ikke nødvendigvis gaming.

 

SuperPi eller ikke, så er det også liten tvil hos meg at Conroe vil klokke generellt lengre enn dagens K8. Men tro ikke at SuperPi er representativt i så måte. Det er nok en del som vil bli skuffet hvis de forventer å oppnå samme resultater som en del av skrytetrådene briefer med.

Endret 25. juli 2006 av Del

[Gjest Slettet+6132]

Mange gode tanker her Del..

Skal bli spennende å teste litt Conroe seinere, men jeg forventer ikke slike resultater som det "skrytes av" på xs.org.. På samme måte som jeg ikke blir så overrasket at jeg ikke klarer 3Ghz med mine A64/X2'er..

En annen ting ad Conroe er at diverse tester/bencher (xs.org) viser veldig høye temperaturer til tross for (iføge andre ofisielle tester) lavt effektuttak.

Det kan se ut som eksisterende K8 er bedre i så måte.. Det her neppe noen praktis betydning (temperatur), men de fleste av oss liker ikke å se temperaturer under load opp mot 70 grader...

[ATWindsor]

Mange gode tanker her Del.. 

Skal bli spennende å teste litt Conroe seinere, men jeg forventer ikke slike resultater som det "skrytes av" på xs.org.. På samme måte som jeg ikke blir så overrasket at jeg ikke klarer 3Ghz med mine A64/X2'er..

En annen ting ad Conroe er at diverse tester/bencher (xs.org) viser veldig høye temperaturer til tross for (iføge andre ofisielle tester) lavt effektuttak.

Det kan se ut som eksisterende K8 er bedre i så måte.. Det her neppe noen praktis betydning (temperatur), men de fleste av oss liker ikke å se temperaturer under load opp mot 70 grader...

6558681[/snapback]

 

Hvor høy temp tåler egentlig conroe, sålenge den tåler det kan den gjerne kjøre på 200 grader for min del (jo høyere temp, den tåler,jo mindre kjøling trenger man jo).

 

AtW

[Simen1]

ATW: Bare ikke kjøleren blir så varm at det blir direkte brannfarlig om den skulle komme borti hybelkaniner og plastisolasjonen på ledninger som f.eks ATX-kabelen smelter. Sånn sett tror jeg smertegrensen går rundt 100-120'C.

 

Som en liten kuriositet kan jeg nevne at jeg har hørt om silisiumbaserte spesialbrikker (til romfart eller noe sånt) som er spesifisert til driftstemperaturer opp til 250'C, og diamantbaserte(substrat) spesialbrikker på forskningstadiet som hadde en beregnet driftstemperatur opp til 1000'C.

 

Del: Interessant spekulasjon om prefetch.