Intel Conroe Info; -Samletråd. Les 1. innlegg!

[Gjest Slettet+6132]

Dette har nok vært tatt opp/forklart tidligere...:

 

Tester av spill med høy oppløsning og alt av "eyecandy" slått på er test av GPU.. ikke CPU.

 

Det er derfor noen lar seg forvirre og noen få sites/testere bevisst? desinformerer om forskjellen i ytelse CPU'er imellom (f.eks. E6800 vs. FX62).

 

Skal du få høy ytelse i spill.. og spiller med høyest mulig oppløsning/kvalitet.. har det liten betydning hvilken CPU du bruker (minus for Celeron)

Et lite unntak er dersom du kjører ett Crossfire oppsett.. Da vil CPU kunne bli begrensende. Men også her vil chipsets/drivere også ha betydning. Tradisjonelt kan det se ut som AMD har ett fortrinn i så måte.

 

Vil du ha høyest mulig ytelse i annen bruk må du velge den CPU som yter best der.. og det er i de aller fleste tilfelle en klokket/uklokket Conroe.

 

Korriger gjerne dere som har litt mer teknisk innsikt vedrørende spillytelse relatert til CPU.

[oysfaerg]

Hvis en skal teste gfx på maks MÅ en jo ha SLI / CrossFire-ippsett, noe annet vil jo være å skyte seg selv i foten da det blir en åpenbar flaskehals.

 

For noe fjollete greier HardOCP har gjort denne gangen, de bruker jo å være bra ellers *skuffa*

 

Når jeg får min Conroe skal jeg teste den mot AM2-riggen min, bare jeg får fart på den. 2.8GHz vs 2.8GHz, MHz for MHz og 2 stk lett tunede 7900GTX-kort. Da vil det bli en fair sammenligning

[ATWindsor]

Hvis en skal teste gfx på maks MÅ en jo ha SLI / CrossFire-ippsett, noe annet vil jo være å skyte seg selv i foten da det blir en åpenbar flaskehals.

 

For noe fjollete greier HardOCP har gjort denne gangen, de bruker jo å være bra ellers *skuffa*

 

 

Kanskje de prøver å vise hva det har å si i praksis for en noraml bruker? (dvs lite)

 

AtW

[el_salvad]

Som TL1000S sier, så blir det test av GPU og ikke prosessor, når du kjører på full grafikk med full AA og AF.

 

Ser mange som hamrer Conroe pga det lille faktum.

Endret 17. juli 2006 av el_salvad

[Gjest Slettet+6132]

Hvis en skal teste gfx på maks MÅ en jo ha SLI / CrossFire-ippsett, noe annet vil jo være å skyte seg selv i foten da det blir en åpenbar flaskehals.

 

For noe fjollete greier HardOCP har gjort denne gangen, de bruker jo å være bra ellers *skuffa*

 

 

Kanskje de prøver å vise hva det har å si i praksis for en noraml bruker? (dvs lite)

 

AtW

6507175[/snapback]

 

Det kan være, men onde tunger påstår hardnakket i enkelte fora/tråder at det er bevisst vinkling av imformasjon for å vise at det ikke er noen hensikt i å oppgradere til Conroe.

For min egen del så bryr jeg meg lite.. Jeg skal uansett ha system fra "begge leire".

Ser fram til prisnedgang på AMD X2 i den forbindelse..

[blackbrrd]

Hvis en skal teste gfx på maks MÅ en jo ha SLI / CrossFire-ippsett, noe annet vil jo være å skyte seg selv i foten da det blir en åpenbar flaskehals.

 

For noe fjollete greier HardOCP har gjort denne gangen, de bruker jo å være bra ellers *skuffa*

 

 

Kanskje de prøver å vise hva det har å si i praksis for en noraml bruker? (dvs lite)

 

AtW

6507175[/snapback]

 

En normal bruker ville kjøpt x2 3800+ og 7900gt, evt E6600 og 7900gt. Du kjøper ikke fx-62/E6800xe og en 7900gtx - ihvertfall hvis det er spill du er ute etter ytelse i.

 

Det er i såfall en utrolig snål måte å bruke 10000kr på Så, "real-world gaming" my ass Minimum FPS på 32 i en first person shooter er heller ikke noe jeg hadde vært så veldig imponert over... Er ikke så kult når du skal snu deg 180grader og hodet ditt ikke lenger blir lurt og ser stillbilder som ikke har noen sammenheng (Litt overdrevent men ikke veldig 30fps og 180 snuing er ikke noe pent syn)

 

En entusiast som er ute etter max ytelse/pris ville muligens gått for E6300 hvis han var ute etter best spillytelse og lagt resten av pengene i et skjermkort og overklokket alt sammen.

 

Dessuten er det ganske sannsynlig at du hadde spillt i 1280x1024, ikke 1600x1200...

 

Sånn sett synes jeg anandtech har gjort noen ålreite tester.

 

kan 7950gx2 brukes i Intel hovedkort?

 

Isåfall så tror jeg (uoverklokket) at E6600 + 7950gx2 er det som gir mest ytelse for pengene

Endret 17. juli 2006 av blackbrrd

[ASCIWhite]

kan 7950gx2 brukes i Intel hovedkort?

 

Etter som jeg har forstått så.. ja! Jeg har bestillt den kombinasjonen iallefall. (Jeg spiller i 1600x1200) Native oppløsning på skjermen min... Skal bli godt og få en rigg som klarer og drive dette med eyecandy på

[Simen1]

Er det veldig stor forskjell mellom E6300 og E6600 selv om E6600 har dobbelt så mye cache? (vis selvfølgelig E6300 er klokket til E6600 frekvens?)

6506249[/snapback]

Når E6300 er klokket opp til E6600-frekvens (2,4GHz) så vil forskjellene være:

- 2 vs 4 MiB L2. Denne siden gir en god indikasjon på forskjellene det utgjør.

- 1066FSB vs. 1371FSB. Denne siden gir en god indikasjon på hva økt FSB gir.

- Litt annerledes minnehastighet. (har neppe noe merkbart å si for ytelsen)

For å estimere den samlede ytelseforskjellen må man summere ytelsebidragene fra disse tiltakene.

- Drøye 1000kr forskjell.

- Forskjell i videre muligheter for overklokking. Gode hovedkort kan realistisk sett overklokkes til rundt 1600FSB uten ekstreme tiltak. Dvs at man kan få en E6600 opp i 3,6GHz grunnet 9x multiplier, mens en E6300 stopper på 2,8GHz grunnet 7x multiplier. Denne forskjellen på 29% vil selvsagt ha mye å si for ytelsen. (Ytelsen ser ut til å skalere relativt nært lineært med frekvensen i likhet med K8, men til forskjell fra netburst)

[HeltNils]

E6600 har en multiplier på 9, mens E6300 har en multiplier på 6.

De er hhv. 9 og 7.

[Simen1]

For noe fjollete greier HardOCP har gjort denne gangen, de bruker jo å være bra ellers *skuffa*

6507167[/snapback]

Jeg så ikke testen før nå, men jeg må si meg positivt overrasket. De tester forskjellene i normale bruker-scenarioer i stedet for å fremfrovosere forskjeller ved å måle helt usannsynlige brukerscenarioer som f.eks ekstremt lav oppløsning. Det får en til å tenke seg litt om og fokusere på de faktorene som faktisk utgjør en reell forskjell i spilleopplevelse i normale scenarioer: skjermkort (og skjermoppløsning).

 

Som de sier selv:

    The Bottom Line

 

We have proven here that the flurry of canned benchmarks based on timedemos showing huge gains with Core 2 processors are virtually worthless in rating the true gaming performance of these processors today. The fact of the matter is that real-world gaming performance today greatly lies at the feet of your video card. Almost none of today’s games are performance limited by your CPU. Maybe that will change, but given the trends, it is not likely. You simply do not need a $1000 CPU to get great gaming performance as we proved months ago in our CPU Scaling article.

 

When it comes to playing games, the only persons that need to be even a little concerned with upgrading their CPU to a Core 2 processor might be those with high-end SLI, CrossFire, or GeForce GX2 video cards and we have yet to prove that due to the testing limitations we ran into. Then, and only then, you might see an Intel Core 2 processor deliver a performance advantage.

 

Lastly, I would advise everyone that is thinking of rushing out and purchasing their latest upgrade that we are sure to see HUGE pricing slashes out of AMD before the end of the month.

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTEwOCwxMSwsaGVudGh1c2lhc3Q=

 

Det kan være, men onde tunger påstår hardnakket i enkelte fora/tråder at det er bevisst vinkling av imformasjon for å vise at det ikke er noen hensikt i å oppgradere til Conroe.

For min egen del så bryr jeg meg lite.. Jeg skal uansett ha system fra "begge leire".

Ser fram til prisnedgang på AMD X2 i den forbindelse..

6507254[/snapback]

 

Angående skjulte agendaer så tror jeg ikke HardOCP er ute etter å promotere AMD X2 til tross for den siste linja i sitatet fra HardOCP. Det kan man se tydelig når de sammenligner AMD enkeltkjerne med dobbeltkjerne.

[oysfaerg]

Simen1: Vel og bra, men de burde nå iallefall hatt to rigger - en high-end og en mid-end hvor high-end består av flere kort... DA hadde jeg vært fornøyd, samt at det hadde vært enklere for Ola Dunk å velge seg RETT CPU i forhold til videre oppgraderingsplaner.

[haugan]

stemmer det at hvis du forhåndsbestilller fra komplett, får du sendt varen 12.aug?

[eggi]

Link til tråd på extremesystems.org

E6300 klokkes til 3.5GHz, 500+ FSB.

[hcnielsen]

Link til tråd på extremesystems.org

E6300 klokkes til 3.5GHz, 500+ FSB.

6511242[/snapback]

 

Det hovedkortet ser døds bra ut Ser ut til at gigabyte lager kort som tåler god FSB

[Quintero]

Simen1: Vel og bra, men de burde nå iallefall hatt to rigger - en high-end og en mid-end hvor high-end består av flere kort... DA hadde jeg vært fornøyd, samt at det hadde vært enklere for Ola Dunk å velge seg RETT CPU i forhold til videre oppgraderingsplaner.

6508197[/snapback]

Enig i det. For å kategorisere grovt:

 

I en prosessortest vil jeg se lavest mulig oppløsning, i en grafikkort-test vil jeg se høyest mulig (og selvsagt med maks "eye-candy"). På den måten blir testen mer avslørende, på en måte.

 

Men noen ekstra grafer, for litt dybdeanalyse gjør jo ingen skade. Det kan selvsagt være interessant å se på annet enn ytterpunktene.

[Gjest Slettet+6132]

Link til tråd på extremesystems.org

E6300 klokkes til 3.5GHz, 500+ FSB.

6511242[/snapback]

 

Det hovedkortet ser døds bra ut Ser ut til at gigabyte lager kort som tåler god FSB

6511548[/snapback]

 

Ikke vær for sikker..

Tråden viser også til "problemer" med å nå FSB400 med E6600... som nå ansees som elendig (litt morsomt egentlig)..

[blackbrrd]

Simen1: Vel og bra, men de burde nå iallefall hatt to rigger - en high-end og en mid-end hvor high-end består av flere kort... DA hadde jeg vært fornøyd, samt at det hadde vært enklere for Ola Dunk å velge seg RETT CPU i forhold til videre oppgraderingsplaner.

6508197[/snapback]

Enig i det. For å kategorisere grovt:

 

I en prosessortest vil jeg se lavest mulig oppløsning, i en grafikkort-test vil jeg se høyest mulig (og selvsagt med maks "eye-candy"). På den måten blir testen mer avslørende, på en måte.

 

Men noen ekstra grafer, for litt dybdeanalyse gjør jo ingen skade. Det kan selvsagt være interessant å se på annet enn ytterpunktene.

6511836[/snapback]

 

De har jo ikke testet ytterpunktene men noen midt på treet:

1600x1200 oppløsning = high-end

Fx62, Core 6800 extreme edition = high end

ETT 7900gtx = mid-end i forhold til de to andre punktene her.

 

Som jeg nevnte tidligere, du kjøper ikke en cpu til 10000kr og lar den kjøre med ett 7900gtx, du går da enten for 7950gx2 eller 2stk kort i SLI/Crossfire. Inntil videre er kun crossfire tilgjengelig på intel plattformen tror jeg.

[snorreh]

"Conroe" sin 64-bit ytelse vil ikke bli særlig mye å skryte av:

 

Hiroshige Goto on Conroe's 64 bit implementation limitations

• Macro fusion not supported in 64 bit long mode.
   
  
• Decoding goes from 1 cycle to 6 cycles (or 11 cycles if a 16 byte boundary is crossed) when the instruction has an operand size override prefix (66H)
   
  
• Rex prefix reduces pre-decoding throughput.
  

[mad_arab]

Flere av testene har vært på Windows x64, og vi ser det samme der, den er jevnt over klart kjappere enn tidligere CPU'er.

 

Det er ennå ikke noen praktiske eksempler på det du linker til, så foreløpig kan jeg ikke se at det har noen praktisk innvirkning på det noen av oss driver med. Det er en teoretisk utgreiing om noe vedkommende mener at kan være et problem i spesielle omstendingheter.

 

Ergo er det ikke snakk om ytelsesproblemer på Windows x64, slik innlegget ditt kan gi inntrykk av. Det bør nemlig avklares slik at ikke det du skriver skremmer bort folk som har lyst til å kjøre x64 fra å kjøpe Core2.

 

Her er en test foretatt på Windows x64:

 

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/in...e-2-13-ghz.html

 

Software:

Windows XP Professional x64 Edition SP1.

 

On the whole, we can say that the new processors from Intel turned out even more impressive than we expected. Considering that our expectations were quite high. Looking at the results, we don't want to sing the praises, congratulate Intel with the victory, laud the new core, etc. We'd rather look through the diagrams once again to understand what the world giant of CPU building has unleashed.

 

And of course we should mention the impressive start of the new platform. I cannot recall ever testing a processor of a new architecture, which would categorically cross out all the old ones. Core 2 Duo E6700 is certainly brilliant.

Endret 18. juli 2006 av mad_arab

[snorreh]

Flere av testene har vært på Windows x64, og vi ser det samme der, den er jevnt over klart kjappere enn tidligere CPU'er.

Jeg sa 64-bits ytelse, og det vil ikke si det samme som å bruke Windows x64 og kjøre programmer i "compatibility mode". Dette dreier seg om reine 64-bit applikasjoner som kjører i "64-bit long mode".

 

Det er ennå ikke noen praktiske eksempler på det du linker til, så foreløpig kan jeg ikke se at det har noen praktisk innvirkning på det noen av oss driver med. Det er en teoretisk utgreiing om noe vedkommende mener at kan være et problem i spesielle omstendingheter.

 

Ergo er det ikke snakk om ytelsesproblemer på Windows x64, slik innlegget ditt kan gi inntrykk av. Det bør nemlig avklares slik at ikke det du skriver skremmer bort folk som har lyst til å kjøre x64 fra å kjøpe Core2.

Hvis å kjøre 64-bits programmer er spesielle omstendigheter så kanskje, men dersom man har planer om det så er det klart at dette vil ha en praktisk innvirkning i form av en vesentlig forverring av ytelsen sammenlignet med 32-bit.

 

Her er en test foretatt på Windows x64:

 

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/in...e-2-13-ghz.html

Jeg ser ikke noe særlig med 64-bits programmer som er testet der så det er vanskelig å konkludere med hvor bra/dårlig "Conroe" sin 64-bits ytelse virkelig er basert på dette.