Erfaringer fra 6800 Ultra OC vs X1900XT

[marsboer]

Jeg begynte å spille oblivion for litt siden og innså raskt at mitt fabrikkoverklokkede 6800 Ultra ble for slapt dersom alle de mest viktige grafikkinstillingene skulle være på maksimum.

 

Før jeg starter med mine erfaringer vil jeg gjerne gjøre klart hva jeg fokuserer på. De aller fleste reviews osv rundt om kring fokuserer bare på spesifikasjoner og FPS. Jeg er imidlertid også veldig opptatt av hvordan grafikk kortet FØLES i bruk. Eksempler på dette kommer lengre ned.

 

I ikke prioritert rekkefølge er de viktigste tingene for meg:

 

1. Fullstendig flytende spillfølelse i 1280*1024 (LCD native). Dvs at spillet skal føles så smooth at jeg omtrent flyter på skyer. Det er her jeg synes den største mangelen i mange reviews finnes. Det hjelper ikke for meg om gjennomsnittlig fps er skyhøy hvis spillopplevelsen preges av "dips" i fps eller rett og slett bare en følelse av at ting ikke går helt glatt selv om fpsen er høy nok.

 

2. Stabilitet. Dette legemliggjøres mest i form av gode drivere og god hardware. Visuelle artifacts osv i spill er også uakseptabelt.

 

3. Best mulig bildekvalitet. Jeg godtar rett og slett IKKE kompromisser som går på bekostning av bildekvalitet og spillopplevelse. (View distance i Oblivion f.eks).

 

4. TV-ut funksjonalitet, kvalitet og muligheter. PC'en står også oppkoblet til hjemmekino.

 

 

For jeg begynner direkte med sammenligningen må jeg først forklare et par ting som preger bruken min, og dermed denne sammenligningen.

 

Vsync

Vsync on er et absolutt krav i alle spill. Uten vsync er det ikke bare irriterende "bølgelignende" bevegelser på skjermen, men jeg har heller aldri opplevd et spill som går perfekt smooth uten vsync. Vsync er dermed et absolutt krav for å oppnå både god bildekvalitet og glatthetsfølelse. Det finnes imidlertid ett unntak og det er dersom det spilles spill som skjermkortet er alt for svakt til. F.eks NFS: MW på Ultra kortet fikk utrolig dårlig fps med vsync på. Dette kan imidlertid avhjelpes noe dersom det er mulig å skru på triple buffering. Med x1900xt kortet, som er mye kraftigere, er vsync utrolig mye mer smooth i NFS: MW enn vsync off.

Jeg sitter på en LCD skjerm med DVI, dvs at 60hz og dermed 60fps er det kravet jeg setter til spill. Det hjelper derfor ikke meg noen ting med 4000 max fps siden jeg har vsync på. Jeg synes fremdeles, selv etter å ha brukt LCD i et års tid at CRT er det eneste som klarer å tilby en helt perfekt glatthetsfølelse i spill. Dersom du klarer 85 eller 100fps kontinuerlig i et spill og kjører dette med vsync på på en CRT med tilsvarende oppdateringsfrekvens - HOLY MAMA, da føles det som om ting glir som såpe i badekaret

Imidlertid tilbyr LCD skjermen min så mye bedre farger, og er så utrolig mye bedre for øyne og i generell bruk at en CRT er uaktuelt. Man blir vant til bare 60 fps i spill etter hvert, selv om man aldri får den ultimate glatthetsfølelsen man kan oppnå med CRT. Det eneste spillet jeg savner CRT en del er Quake 3 excessive plus. For de av dere som ikke vet hva det er, så er det en ultra kjapp og actionfylt mod av Q3 som vel må være den kjappeste måten å fremprovosere et epilepsianfall på

 

Dette er imidlertid individuelt. Jeg tilbringer masse tid foran maskinen og merker til og med forskjell på 85 og 100hz på en crt, mens andre ikke bryr seg om det kjøres 60hz.

 

Sammenligning

 

Først spesifikasjoner:

AMD [email protected] (via multiplier ikke bushastighet)

Kingston 2x1gb 2-3-2-6

Asus A8N32-SLI deluxe

2x74gb Raptor i Raid0

X-fi xtrememusic

 

PowerColor X1900XT (ATI) Catalyst 6.4

Gainward 6800 Ultra fabrikkoverklokket og med kopperkjøler. (Nvidia) ForceWare 84.21 og 84.25

 

Først generelt inntrykk av kortene

 

6800 Ultra OC:

Knallbra drivere, de er raske i bruk og applikasjonsprofiler er genialt. Kortet i seg selv er dual-slot og støynivået er ok. Kortet har vært utrolig stabilt både hardware og drivermessig.

 

X1900XT:

Driverne er ok. Savner sårt applikasjonsprofilene til nvidia. Catalyst Control Center tar lang tid å åpne og krever .NET noe jeg synes er noe unødvendig. Når CCC imidlertid er åpnet er innstillingsmulighetene kjempebra. Kortet har hittil vært 100% stabilt både drivermessig og hardware messig.

 

Først tar jeg for meg spillerfaringene mine

 

Alle spillene er testet i oppløsningen 1280*1024 60hz med vsync on, med mindre det har vært ting som har gjort at det har fungert bedre med vsync off (da er dette nevnt). Spillene ble også testet med både single og dual affinity dersom det føltes nødvendig, men dette hadde ingenting å si i de tilfellene.

 

Oblivion:

Dette spillet var ikke overraskende årsaken til at jeg måtte kjøpe nytt skjermkort. Oblivion på X1900XT er en sann fornøyelse. Alle instillinger er på maks, bortsett fra enkelte shadow settings som jeg føler betyr lite for spillopplevelsen. Man får selvfølgelig ikke 60fps kontinuerlig i oblivion, men er heller ikke avhengig av dette her. X1900XT tilbyr en tilnærmet kontinuerlig flytende spillopplevelse nær 60 fps, uten store FPS dips. 6800Ultra hadde store pusteproblemer her, i tillegg til visuelle artifacts inni cellen i begynnelsen av spillet. Dette gjaldt selv med de nyeste "oblivion-optimaliserte" driverne.

 

Quake 3 Excessive:

Her hadde 6800 Ultra kortet en irriterende bug med at texture quality og texture filtering slideren ikke ville forbli helt til høyre dersom man gikk ut av spillet og inn igjen. Dette er en kjent nvidia driver bug som ikke har blitt fikset. Ufattelig irriterende og unødvendig. ATI kortet fikser dette bra. Men her kommer det jeg nevnte med hvordan kortene føles inn. ATI kortet er selvfølgelig mye raskere enn nvidia kortet her, men likevel føles spillet liksom mer smooth med nvidia kortet. Hvorfor vet jeg ikke. Begge kortene kjører selvfølgelig 60fps kontinuerlig. Det er ikke stor forskjell, men nok til at det merkes av en ihuga fps spiller når man går rett fra et kort til et annet. Etter 10 min spilling merket jeg det imidlertid ikke så mye lenger, så forskjellen er ikke stor.

 

CS: Source:

Jeg spiller mye CS: source så god ytelse her er viktig. Jeg spiller med alle instillinger på maksimum, bortsett fra AA som er skrudd av. 6800Ultra kortet klarte seg bra her, men det hendte at man opplevde at spillet lugget litt på spesielle plasser på de_dust2 på 32player servere med masse smoke o.l i bildet. ATI takler dette perfekt, og fpsen er nå 60fps kontinuerlig, ikke bare nesten kontinuerlig slik som på 6800 Ultra kortet Her kommer imidlertid den samme følelsen som med Q3. Det er akkurat som om spillet ikke er like smooth med x1900XT kortet som med 6800 Ultra (der hvor begge kortene har 60 fps så klart..). Forskjellen her er også veldig liten, men merkbar når man går fra det ene til det andre. Imidertid blir man også her vant til det rimelig kjapt og det er helt klart bedre å benytte ATI kortet siden man alltid har 60fps uansett situasjon.

 

Trackmania Nations:

Her ble jeg meget overrasket. Det er riktignok nvidia reklame overalt i spillet men jeg hadde forventet at spillet skulle gå bedre med x1900xt, men den gang ei. Det var så godt som ingen forskjell på kortene her i spillfølelse. Jeg kan fremdeles ikke bruke nicest quality på grafikk. Jeg må faktisk bruke akkurat det samme som på 6800 Ultra kortet for å oppnå perfekt flyt. Hvorfor det er slik vet jeg ikke. Kanskje er spillet CPU limited selv med fx-60 OC. Det er også mulig at spillet er kraftig nvida optimalisert.

 

Colin McRae 2005:

Dette spillet gikk ikke helt glatt med alle instillinger på maksimalt på 6800 Ultra kortet. Med X1900XT går ting imidlertid såpeglatt med alt på maksimalt og man får en ekstrem fartsfølelse.

 

Need for Speed: Most Wanted:

Dette spillet slet 6800 Ultra veldig med. Det endte til slutt opp med at jeg måtte sette ned mange grafikk instillinger. I tillegg måtte jeg skru av vsync for å oppnå en anstendig FPS. Dette spillet er femti ganger morsommere med X1900XT kortet. Med alt på maksimalt, bortsett fra AA, er flyten meget bra, men fremdeles ikke helt perfekt. I tillegg kunne jeg skru på vsync uten problemer, noe som er et kjempestort pluss.

 

 

Bildekvalitet:

På bildekvalitet i 3D er det bare å si en ting. X1900XT gir 6800 Ultra grisebank, spesielt på AF. Det første man legger merke til er imidlertid at det er mye mer gnist over fargene på X1900XT kortet. Dette ser man spesielt godt i CS: Source, der grafikken merkbart ble et hakk hvassere med de samme instillingene som på Ultra kortet. Men det som likevel er den største forskjellen er graden av "shimmering". Shimmering er når teksturene på vegger o.l ikke er helt i ro når man er i bevegelse. Dette var spesielt plagsomt i CS: source med AF på 6800 Ultra kortet, selv med High Quality alltid påslått i driveren. Med X1900XT er dette nesten borte. Det er imidlertid til stede enkelte plasser dersom man ser etter det, men i mye, mye mindre grad enn på 6800 Ultra kortet. Forskjellen er at jeg ikke lenger merker det uten at jeg virkelig går inn for det. Hele bildet føles rett og slett mer i ro på ATI kortet i de aller fleste spill.

 

Multimonitor/TV-output og video kvalitet

Multimonitor

Jeg har maskinen min koblet til hjemmekinoen så enkelhet og kvalitet på TV-utgang bruk betyr mye. I tillegg skrur jeg av TV-utgangen når jeg ikke bruker den (pga ytelse i spill) så dermed betyr multimonitor håndteringen mye for meg.

Det første jeg kan si er at Nvidias håndtering av flere monitorer langt overgår ATI's. Det er enkelt å lage hurtigprofiler som raskt veksler mellom LCD og LCD+TV f.eks. I tillegg får man ekstra menyfunksjonalitet som f.eks å flytte en applikasjon til en annen skjerm kun ved et museklikk o.l.

 

TV-utgang

På 6800 Ultra kortets tv-utgang var jeg til stadighet plaget av problemer med vsync mellom videomaterialet og tv'en, slik at bildet virker "delt". Dvs at en frame blir tegnet før den andre er ferdig tegnet. Jeg gjorde alt for å bli kvitt problemet, både ved å veksle mellom 50hz (PAL) og 60hz (NTSC) og å benytte verktøy som ReClock, men klarte aldri å eliminere problemet på en god måte. Som regel måtte jeg f.eks kjøre 60 hz på PAL-materiale for å minimere problemet, noe som gjør at panoreringer ikke blir helt flytende o.l.

TV-utgangen på ATI kortet var imidlertid et hakk bedre når det gjaldt kvalitet. Jeg har enda ikke hatt vsync problemer. Der det samme materialet på 6800 Ultra kortet hadde problemer med vsync hadde ATI kortet ingen. I tillegg fyller x1900 kortet ut TV'en perfekt, mens 6800 kortet hadde litt problemer med dårlig symmetri. F.eks kunne høyreside ha et svart mellomrom på 1-2 cm mer enn det burde vært.

 

Videokvalitet

Videokvaliteten er veldig god på begge kortene, så her stiller begge kortene sterkt. X1900XT er nok likevel noe hvassere.

 

 

Det var alt jeg hadde å si for denne gang. Håper dette kan hjelpe noen der ute. Dette var i hvertfall informasjon jeg savnet når jeg skulle bestemme meg for nytt skjermkort.

Endret 23. april 2006 av marsboer

[eflas]

Kjempebra skrevet, marsboer.

 

Finner mange likheter mellom ditt x1900xt-kort og mitt x1800xt-kort.

 

Men forstår alikevel ikke at det er mulig å spille uten AA

[marsboer]

Kjempebra skrevet, marsboer.

 

Finner mange likheter mellom ditt x1900xt-kort og mitt x1800xt-kort.

 

Men forstår alikevel ikke at det er mulig å spille uten AA

5968575[/snapback]

 

Hadde vært stor fan av AA dersom man hadde fått AA kun på kanter og ikke resten. Det er bare snakk om personlig preferanse egentlig. Jeg liker teksturer så skarpe som mulig og verdsetter det høyere enn noe ujevne kanter.

[arokh]

Altså, hvis FPS er skyhøy vil selvsagt spillet gå så silkeglatt som det er mulig. Hvis ikke er det bare å slå på vsync. Høy FPS er alltid en god ting, derfor så mye fokus på det.

[EasyRaider]

Antialiasing

Jeg bruker IKKE antialiasing. Jeg liker rett og slett ikke anti-aliasing i det hele tatt.

Det ser imidlerting digg ut med bedre kantutjevning, men teksturer blir noe mer blurry og jeg får en ubeskrivelig følelse av at ting er mer "sluggish" med anti-aliasing på.

5968462[/snapback]

Hadde vært stor fan av AA dersom man hadde fått AA kun på kanter og ikke resten.

Hva er det du babler om? Multisampling gir jo nettopp AA kun på kanter. Supersampling gir skarpere teksturer hvis en samtidig bruker passende LOD bias.

 

Konklusjon: Enten er det noe alvorlig galt med maskinvaren eller programvaren du brukte, eller så har du innbilt deg alt sammen.

 

At ting føles mer "sluggish" er kanskje ikke så rart, AA går jo ofte ut over ytelsen.

[marsboer]

Antialiasing

Jeg bruker IKKE antialiasing. Jeg liker rett og slett ikke anti-aliasing i det hele tatt.

Det ser imidlerting digg ut med bedre kantutjevning, men teksturer blir noe mer blurry og jeg får en ubeskrivelig følelse av at ting er mer "sluggish" med anti-aliasing på.

5968462[/snapback]

Hadde vært stor fan av AA dersom man hadde fått AA kun på kanter og ikke resten.

Hva er det du babler om? Multisampling gir jo nettopp AA kun på kanter. Supersampling gir skarpere teksturer hvis en samtidig bruker passende LOD bias.

 

Konklusjon: Enten er det noe alvorlig galt med maskinvaren eller programvaren du brukte, eller så har du innbilt deg alt sammen.

 

At ting føles mer "sluggish" er kanskje ikke så rart, AA går jo ofte ut over ytelsen.

5969073[/snapback]

Tatt bort

Endret 22. april 2006 av marsboer

[marsboer]

Ops.. trekker tilbake hva jeg sa om AA.

Beklager alle sammen!!

 

Tok en grundig sjekk på noen spill med og uten AA nå og det viser seg at teksturene ser like bra ut med AA som uten AA. Det er tydelig at man har kommet langt med AA siden sist gang jeg sjekket. Det er et par-tre år siden jeg undersøkte og konkluderte med at AA gjorde alt utydelig, men det har tydeligvis skjedd en god del siden den gang. Nå er det faktisk overhengende sannsynlighet for at jeg kommer til å skru på AA i en del spill

 

Har oppdatert den første posten og fjernet all AA "fiendtlighet"

Endret 22. april 2006 av marsboer

[stoffix]

dette fikk jeg lyst til å teste (har et 6800 Ultra AGP)

men jeg er stasjonert i england for tiden, og kommer ikke hjem før i mai..

får håpe jeg husker det til da..

 

*edit*

enda en ting, ATI har jo vinkel uavhengig AF, og jeg har faktisk sett på bilder forskjellen mellom nVidia og ATI i HL2 på akkurat dette området, og ATI gir mye skarpere bilder sånn sett.

 

det kan kanskje forklare litt hvorfor du foretrekker ATI kortet, foruten at det er mye mye bedre.

Endret 22. april 2006 av tha stoffi

[EasyRaider]

Hmm, tipper du har prøvd Quincunx på et GeForce-kort. Det gjør hele bildet mer uklart.

[eXa]

åh du skulle 7900gtx versus x1900xt istede! ser aldri noen tester der de tester på den måten du gjør! alle de tingene du nevner er jo like viktig som... eller egentlig mer viktig enn maks fps!

[eNgage]

Takk og bra skrevet..

 

Men fy faen å slitsomt det må være å være så å ha så godt syn

[stoffix]

hvis du tenker på fps, så er det en trenings sak, ikke slitsomt i det hele tatt

[marsboer]

åh du skulle 7900gtx versus x1900xt istede! ser aldri noen tester der de tester på den måten du gjør! alle de tingene du nevner er jo like viktig som... eller egentlig mer viktig enn maks fps!

5970122[/snapback]

 

Hehe, hadde jeg bare hatt et 7900gtx liggende så...

[eXa]

ja det var det da. hadde jeg hatt råd til ett skulle du fått låne det i ei uke eller noe sånnt....

[AndersT2]

Hvorfor har du ikke postet denne i brukertester i stedet for skjermkort forumet?

[marsboer]

Hvorfor har du ikke postet denne i brukertester i stedet for skjermkort forumet?

5972169[/snapback]

 

Var litt i tvil, men jeg anså det egentlig ikke som en "test" av f.eks x1900xt. Da synes jeg det bør være med ting som faktiske ytelsestall o.l. Poenget var egentlig bare å tilby erfaringer til andre som kanskje lurer på det samme som jeg lurte på, mer enn å fastslå det åpenbare faktum at x1900xt kortet er raskere enn 6800 ultra kortet.