Og de lurer på hvorfor Frp drar fra...

[Hubbert]

Her har du noe du kan diskutere:

 

Hvis hvorvidt hamas er ledere i landet eller ikke bestemmes av økonomisk støtte fra vesten så har de ikke demokrati i landet i utgangspunktet fordi da er det ikke folket som bestemmer.

 

Innebærer en kutt i støtte til et land når landet velger et parti man ikke liker en aksept av deres valg eller ei?

 

Kjør debatt.

[Pricks]

Du får det til å høre ut som om jeg er en forkjemper for undertrykkelse og diktatur..

Hvis du mener at vi ikke kan slå fast at demokratier er bedre enn diktaturer, hva annet skal man tro?

 

Uansett, det er ikke kulturer som har diktatur og undertrykkelse, det er stater som har diktatur som styreform og bruker undertrykkelse som ett middel på å forfølge sine mål. De som tror at folk i islam støtter tortur eller diktatur etcetc er veldig sneversynte. Skal forresten ikke gå lengre tilbake enn for 100år siden. Da var det ikke demokrati i Norge. Kvinner fikk stemmerett i 1911?

Og her ligger sakens kjerne: Vår kultur har kommet lenger i utviklingen enn kulturer som baserer seg på f.eks. islam. Kanskje vil de bli høyverdige kulturer om noen år, men i dag er de diktaturer, og de lever etter eldgamle, onde lover og regler som fører til brutalitet og undertrykking.

 

Å diskriminere, rakke ned på, ja rett og slett slenge dritt om islam etc bare fordi enkelte islamsitiske land ikke har demokrati etc er bare idioti. Islam er ett folkeslag, en religion, en kultur og det virker som om enkelte her inne ikke klarer å skille mellom disse typene.

Islam er religion og politikk. Det er samfunn og kultur. Islam er altomsluttende.

 

I koranen står det blant annet at kristne og jøder skal få lov til å beholde sin religion under sine muslimske herrer, men kun hvis de underkaster seg og betaler en ekstra "vantro-skatt". Høres dette ut som en religion vi bør har respekt for?

 

Hvorfor skal vi ha respekt for islam men ikke kristendommen? Er det fordi vi alltid skal støtte de svake?

[Fantasy6]

Magicus: Islam er ikke et folkeslag!

 

Og til dere som synker til det lavmål og begår personangrep. Vi klarer vel å unngå slikt i framtiden eller hva?

[abcd423417984]

Her har du noe du kan diskutere:

 

Hvis hvorvidt hamas er ledere i landet eller ikke bestemmes av økonomisk støtte fra vesten så har de ikke demokrati i landet i utgangspunktet fordi da er det ikke folket som bestemmer.

 

Innebærer en kutt i støtte til et land når landet velger et parti man ikke liker en aksept av deres valg eller ei?

 

Kjør debatt.

5974827[/snapback]

 

Ja det gjør det. Det finnes ingen grunn til å støtte et land økonomisk hvis ledelsen (og befolkningen) har som mål å utslette våres allierte. Betyr det at vi ikke støtter landets rett til demokrati? Nei det gjør det ikke. Det betyr bare at vi ikke vil finanisere det de holder på med.

 

Jeg respekterer f.eks. palestinerne sitt valg av Hamas fordi nå vet vi hva befolkningen står for og kan derfor gjøre det vi bør gjøre, nemmelig kutte støtten. De har valgt terrorister som ledere i det som tydeligvis omtales som en demokratisk prosess. Da må også de som har stemt Hamas respektere at de blir bombet sunder og sammen hvis de folkevalgte velger å angripe andre nasjoner.

 

Kutt av bistand til et land har ingenting med motstand mot demokrati å gjøre, men motstand mot finanisering av hva landet bedriver.

[Hubbert]

"You can paint it any color, so long as it's black."

 

Med kutt i støtten til demokratisk valgte partier, viser vesten at det er ikke demokratiet vi er interessert i - det er om dem gjør som vi vil eller ei.

 

Nettopp av denne grunn blir diktaturer som Pakistan, og Irak under Saddam Hussein, hyllet som "progressive" og smukk og smakk, og vi viser hvilke gigantiske hyklere vi er.

[abcd423417984]

Med kutt i støtten til demokratisk valgte partier, viser vesten at det er ikke demokratiet vi er interessert i - det er om dem gjør som vi vil eller ei.

 

Vi er interessert i at vi og våre allierte forblir i live.

 

Å kutte støtten betyr ikke at vi er i mot demokrati i landet, men det betyr at vi er i mot hva landet står for. Demokrati er ikke perfekt, men er det beste vi har dessverre. Akkurat slik kommer også demokrati til å bli vår undergang, men det er en helt annen debatt, og til tross for at jeg kan stå bak den påstanden så mener jeg fremdeles at demokrati er den beste styreformen per dags dato.

 

Nettopp av denne grunn blir diktaturer som Pakistan, og Irak under Saddam Hussein, hyllet som "progressive" og smukk og smakk, og vi viser hvilke gigantiske hyklere vi er.

5975018[/snapback]

 

Det var en rimlig drøy påstand. Det er ikke vår skyld om disse landene klikker bare fordi vi velger å ikke støtte deres terrorisme. De mister noe som i utgangspunktet var et privilegie, mens som de tar som en selvfølge.

[Hubbert]

Vi er interessert i at vi og våre allierte forblir i live.

 

Gud hvor du er dum.

 

Det at "vi og våre allierte" ofte er interesserte i å styrte demokratiske styrer eller andre former for styrer som vi ikke finner det "i vår interesse" å støtte, og erstatter dem med diktaturer, er hykleriet.

 

Det trenger ikke inn, gjør det vel?

 

Det er ikke vår skyld om disse landene klikker bare fordi vi velger å ikke støtte deres terrorisme.

5975094[/snapback]

 

Amerika støttet Irak mens Saddam Hussein hadde makten, og gasset kurdere og Iranere over en lav fot.

 

Tror du trenger å skru av Dagsrevyen og heller lese litt historie på egenhånd, for så ignorant og kunnskapsløs som du er blir det hele kun en dans med klovner.

[abcd423417984]

Gud hvor du er dum.

Tror du trenger å skru av Dagsrevyen og heller lese litt historie på egenhånd, for så ignorant og kunnskapsløs som du er blir det hele kun en dans med klovner.

5975211[/snapback]

 

Kan du slutte med personangrep hele tiden? Dette er nå tredje innlegget ditt med nye personangrep, og det er ganske håpløst å diskutere med deg når du heller ønsker å angripe meg fremfor argumentene mine.

 

Skulle nesten tro du gikk inn for at tråden skal bli stengt...

Endret 23. april 2006 av invictus

[Desmesurado]

Syns det er pussig at her kommer det en selvinnrømmende rasist ut og trakkaserer islam og sier at vestlig kultur er overlegen andre, men allikavel er det bare jeg som tørr å kritisere hans rasistiske holdninger..

Muligens kan dette skyldes at debattantmajoriteten i denne tråd har et heller anstrengt og avskyelig forhold til stening, barnepuling og alt annet bestialsk tvangsfaenskap denne kultur representerer? Etter islamske myndigheters domsavgjørelse, henge folk som ikke har vært noen til skade, opp etter halsen i heisekraner?

 

Er det slik å forstå at desmasurado's rasistiske holdninger er akseptert her på forumet..? Han har jo innrømmet at han er rasist sjøl eller "rasjonell-rasist"(lol), men alikavel er det ingen som reagerer.

I rasjonell rasisme ligger viten om menneskeraser, og at forskjellige mennesker grunnet forskjellige genetiske årsaker utgjør forskjellige raser. Rasjonell rasisme er altså viten om dette, og den er ikke av følelsesmessig konfliktuell karakter. Derfor er jeg ingen Vigrid-skrulling, og ei heller noen nasjonalsosialisitisk psykopatfaen. Og ikke minst, derfor er det jeg forstår at mennesker som er hvite i huden har lavere toleranse for sterk sol, enn mennesker som er sorte.

 

Men du desmesurado.. du sier vestlig kultur er overlegen andre, men du har bare kommet med kritikk av Islam..

Riktig. Det er islam jeg fremfor alt av geografisk nærliggende kulturer har problemer med. Alternativet til den vestlige kultur, er annen kultur. Islam er annen kultur.

 

Du vet det er mange andre kulturer her i verden. Kanskje du vil fortelle meg hvorfor den vestlige kulturen er overlegen f.eks den Japanske? Indiske? Afrikanske? Eller Sør-Amerikanske?

Det skal jeg gjøre, men ikke før en slik påstand er presentert.

Endret 23. april 2006 av Desmesurado

[Alastor]

Hubbert hadde fått en ny sjanse her på forumet - den misbrukte han for å si det litt enkelt.

 

Bruker er utestengt permanent.

 

Jeg ber forøvrig om at ingen av hans innlegg kommenteres lengre, tilbake til god og seriøs debatt!

Endret 23. april 2006 av Alastor

[Lemkin]

Du får det til å høre ut som om jeg er en forkjemper for undertrykkelse og diktatur..

 

Har på ingen måte noen hensikt å henge deg ut her. Du har ingen grunn til å føle deg truffet av det jeg skrev.

 

Uansett, det er ikke kulturer som har diktatur og undertrykkelse, det er stater som har diktatur som styreform og bruker undertrykkelse som ett middel på å forfølge sine mål. De som tror at folk i islam støtter tortur eller diktatur etcetc er veldig sneversynte. Skal forresten ikke gå lengre tilbake enn for 100år siden. Da var det ikke demokrati i Norge. Kvinner fikk stemmerett i 1911?

Og fortsatt fins det eksempler på vestlige kulturer med perverterte styreformer som f.eks Hviterussland.

 

Islam er mer enn kun en religion. Dette må folk begynne å innse. Jeg har ingenting i mot Islam som religion, så lenge de holder praksisen privat, og ikke lar det gå utover andre uskyldige. Det er desverre slik at Islam enda ikke har vært igjenom en renessanse og på denne måten ikke tatt steget fra å være en aggresiv og primitiv religion som brukes av enkelte til å rettferdigegjøre terror til å være en temmet og passiv religion, slik f.eks. kristendommen er idag.

 

Å diskriminere, rakke ned på, ja rett og slett slenge dritt om islam etc bare fordi enkelte islamsitiske land ikke har demokrati etc er bare idioti. Islam er ett folkeslag, en religion, en kultur og det virker som om enkelte her inne ikke klarer å skille mellom disse typene.

 

Hvilke land her i verden med sharialover her i verden er det som har demokrati? Islam er ikke er folkeslag, dog en kulturell og religiøs gruppe. Alle kan være muslim, uansett folkeslag. Du må også huske at Islam er en ideologi, en ganske primitiv og vridd ideologi, og det er denne ideologien de fleste frykter, ikke uten grunn.

 

Hvis du ikke tar utgangspunkt i din egen kultur, invictus og smoothie, men heller prøver å forholde dere nøytral, ja kanskje da vil dere endre menneske syn og dere vil utvikle ett mer menneskelig, vennlig og nyansert syn på islamistisk kultur.

5974400[/snapback]

 

Så du mener at vi skal godta at andre lever i undertrykkelse? Uansett hvor nøytral du velger å være så må det være en moralsk grense for hvor mye du virkelig vil godta av tvang, vold og undertrykkelse, uansett religion, bodsted og kultur. Det er nesten skremmende hvordan venstresiden generelt støtter opp om statstyrer, diktaturer og diktatorer og vidre kaller de som er i mot en slik barbarisk oppførslen for fremmedfryktene, intetanende trangsynte idioter.