IBM lanserer ny 180gxp harddisk

[Evleos]

Jaja, jeg har to ibm disker i pcen min naa; En 60GXP og en 75GXP, begge har funka helt fint siden jeg fikk de, er vel over et aar gamle..

[Kjetil Lura]

Quote:

enry skrev (2002-10-03 11:03): Kjøp hvis du tør du. Og som det er skrevet ovenfor, - er det feilraten som gjør at folk ikke vil ha IBM, - ikke antallet! Står ikke det klart i tråden da? He?

Bare vent til wd har solgt en del og diskene begynner å gå sunt, Da vil vel ingen ha dem heller. Det er sånt det funker blant dere unge, Sier en kammerat at den er dårlig så kjøper ingen den disken. Uansett om den heter wd/ibm osv. Og ja eg kommer og til å kjøpe ibm disker i fremtiden, For eg har hatt mangen forskjellige disk merker oppgjenom årene og ingen har vert feilfrie.

[durabit]

Det er det jeg har poengtert i innleggene mine at polls og reaksjoner på fora som dette ikke på en objektiv måte synliggjør feilraten til et produkt. Jeg er selvsagt helt enig i at feilrate er den eneste måten å vurdere holdbarheten til et produkt. Spørsmålet er hvordan en skal kunne frembringe pålitelige feilratetall. Harddiskprodusentene vil antakelig ikke ut med slike tall. Da er et annet alternativ å få slik informasjon fra distributører og butikker som fører slik statistikk, eksempelvis IT-butikken. Jeg har som sagt ingen tro på tredje alternativet at avstemninger blant brukerene på nettet vil frambringe pålitelige feilratetall. En nettside som prøve på noe slikt må ha tilstrekkelig kompetanse for å kunne tilrettelegge og analysere informasjonen de får inn. Informer oss Buzz76 hvor det er utført pålitelige nettundersøkelser. Det er mange feilkilder som må vurderes og evt. korrigeres for. En feilkilde i slike undersøkelser er at de som får problemer med produktene sine skriker høyest. Det selges mange IBM-disker og dermed er det mange som skriker mot IBM. Noe som også er mulig er at brukere av IBM-disker er overrepresentert blant de som surfer på nett og dermed i større grad deltar i nettundersøkelser. Det er også vanskelig å vite prosentvis fordelingen av harddiskmerker blant de brukere som kommer over nettundersøkelsen.

 

Si at et nettsted får besøk av 1200 nettsurfere, der 1000 bruker IBM-disker og 200 bruker WD-disker. 10% av både IBM og WD-brukerene har hatt trøbbel med harddisken sin og melder dette inn i en undersøkelse på nettstedet. Dersom det relle salgsforholdet mellom IBM og WD i det globale markedet ikke er 1000:200 men 500:200 i IBM sin favør og nettstedet bruker 500:200 forholdet i sin feilratekalkulasjon vil IBM få en for høy feilrate i forhold til WD. NB! Nettstedet kan også kjøre en egen undersøkelse blant sine "kunder" som viser det generelle forholdet mellom harddiskmerkene. Det vil nok være riktigere å bruke dette forholdet for å regne ut feilraten men det vil alikevel være mange usikre faktorer igjen å avklare. Noen som er enige eller har mer å tilføye?

[enry]

Et dårlig rykte bygger ikke på stort salg men på mange feil og havarier i prosent.

 

Toyota selger 14-16% av alle personbiler i Europa, - så Toyota burde ha et dårlig rykte da? For noe tull.

 

Det er et dårlig produkt som forårsaker et dårlig rykte! :razz:

 

Hvertfall når produktet er mestselgende. Comprende?

[Iceythe]

så sant.. så sant :smile:

[Dikky]

Mine IBM disker har funket helt perfekt siden jeg fikk dem! en 60gxp og en 120gxp, jeg kommer til å kjøpe nye ibm disker siden de er ganske billige. Uansett.. mye lettere å si IBM enn Western Digital .. :smile:

[Kjetil Lura]

Quote:

enry skrev (2002-10-03 17:59): Et dårlig rykte bygger ikke på stort salg men på mange feil og havarier i prosent. Toyota selger 14-16% av alle personbiler i Europa, - så Toyota burde ha et dårlig rykte da? For noe tull. Det er et dårlig produkt som forårsaker et dårlig rykte! :razz: Hvertfall når produktet er mestselgende. Comprende?

Har selv en toyota og er meget fornøyd med den når det gjelder driftsikkerhet, Men det er og det eneste. Men å sammenlingne en disk mot en bil er vel litt på kanten. For det er nok ikke umulig å lage mye bedre disker, Men de ville blitt så dyre at du hadde ikke kjøpt dem.

[Erra]

:smile:

 

Har egentlig sagt mitt i denne saken...må bare få sagt at det er endel folk her som kommer med meget rare og ulogiske påstander.

Ta et kurs i metodelære og lær litt om statistikk og metoder..

 

Ha en super kveld!

 

btw, enig..IBM er lettere å si enn Western Digital.

:smile:

[Buzz76]

durabit:

 

Hvis du var på http://www.storagereview.com mens 75GXP herjet som værst, ville du fått med deg pollen deres.

 

Her deltok de fleste av storagereviews tilhengere. Man listet opp samtlige disker man hadde hatt/hadde, og hvilke som det hadde oppstått problemer med.

 

Statistisk lå IBM jævlig dårlig an. Og det har INGENTING med at IBM selger flere disker. Det er prosentdelen av antall innmelte disker som er kluet. Men JA, mange har disker som fungerer, men når du får mange brukere som har hatt både 3 og 4 havarier med 75GXP, så er det noe feil.

 

Jeg skjønner ikke at du gidder å krangle på dette her.

Er det bare vissvass eller??

Hvorfor fikk IBM en (eller fler?) rettsak i fanget angående dette???

Hvorfor gikk IBM ut som eneste duste produsent og "anbefalte" maks 8 timer pr dag??

 

Jeg tror IBM har innsett at diskene deres er dritt, og for at de skal overleve til etter garanti tiden er over, så anbefaler de maks 8 timer pr dag.

 

Men herregud, mange har IBM og er storfornøyd. Flott!! Men jeg synes det er en for stor sjangse å være en av de første som prøver den nye disken.

[Noldus]

Går ikke an å sammenligne biler med hd..

Blir for dumt rett å slett... Jeg skal aldri mer kjøpe Tine Lettmelk fordi den ble sur engang...

 

Sikkert noen fornuftige mennesker her.

 

Mange her som skriker opp om 60- og 75gxp, men ingen som nevner noe om 120gxp. Er det kanskje fordi ingen har problemer med dem, eller det at ingen av dere kjøpte dem?

 

jeg har to 40gb 120gxp. og de er mye stillere enn wd-en min...

 

jeg bare spør... kommer også til å kjøpe 180gxp...

tror ikke ibm er så dumme at de fortsetter med feilene fra tidligere modeller...

[kindings]

Jeg ser at mange er opptatt av WD vs IBM, det finnes mange andre HD produsenter der ute. Dvs dersom noen ikke liker IBM kan de kjøpe noe annet, og dersom jeg ikke liker Toyota kjøper jeg Fiat eller noe slikt.. enkelt og greit. Ett annet poeng er at 120GXP ikke ser ut til å ha urimelig stor feilrate, hva 180GXP har vet vi ikke. Vi vet heller ikke hvor stor feilrate de siste diskene fra WD har. Konkuranse er bra, både mht pris og kvalitet. IBM hadde muligens en nedtur for en stund siden, men det er rimelig å anta at de har brukt mye tid for å forbedre feilraten. Alt i alt ville jeg derfor ikke vært skeptisk til å kjøpe IBM, men så har jeg aldri hatt problemer med IBM. Det folk bør være klar over er at alle HD merker har hatt perioder med mildt sagt dårlige produkter, WD har difinitivt hatt en slik periode selv om vinden har blåst litt i deres retning i den senere tid. Problemet er at før i verden hadde kun et fåtall adgang til internett og forum/nettsider som dette var det heller dårlig med. Før i verden i denne sammenheng er kanskje 4-5 år.

[durabit]

Quote:

Den 2002-10-04 10:26, skrev Buzz76: durabit: Hvis du var på http://www.storagereview.com mens 75GXP herjet som værst, ville du fått med deg pollen deres. Her deltok de fleste av storagereviews tilhengere. Man listet opp samtlige disker man hadde hatt/hadde, og hvilke som det hadde oppstått problemer med.

Jeg er enig i at "statistikken" for akkurat 75GXP-serien er dårlig. Krangler ikke på den. Jeg har en slik selv og er overrasket over at den lever ennå. Den får masse kald luft og pleie :smile:.

[Buzz76]

Da er vi jo nesten enige da :wink:

 

Har selv kjøpt rundt 20 disker de siste 5-6 årene, hvorav 2 IBM resten WD.

 

Den ene IBM disken (en 22GXP) døde 2.5 år gammel.

En WD var også litt tvilsom... uvanlig høy kvine-lyd av den. Fikk den erstattet.

 

Ellers er alle andre oppe og går... foreløpig. Bortsett fra 2 WD'er (1.6GB og en 6.4GB) som jeg har solgt og ikke vet noe om lengre. :smile: