IBM lanserer ny 180gxp harddisk

[Kjetil Lura]

Quote:

Arachnid skrev (2002-10-01 13:46): jeg har hatt 2 stk IBM 40bg 120GXP, begge fucka seg opp etter 6 mnd hver. Bytta den første etter 6 mnd, og den andre etter 6 mnd til en WD. DRITTLEI IBM sier bare jeg.

Bare du som har hatt uflaks, Mine er 4 ibm 46.1 er 22månder nå.

[Rob3rt]

Quote:

Den 2002-10-01 11:54, skrev Robinkle: Bra jobba å finne dette før Hardware.no

 

 

??

[Folo]

hva med å lage en poll, der alle med ibm disker svarer om de har eller har hatt problemer med nåværende disker. jeg har 2 ibm disker og begge har funka fint i lang tid.

[ostepopp]

vel min IBM 45gb 75gpx tok kvelden på under et år...fikk 80gb 120gpx i retur så jeg skal ikke klage så alt for mye. Tror nok den nye IBM disken vil være ekstra godt testet av IBM selv, tror ikke de kommer å ha det til vane å drite seg ut...markedsleder som de er. La oss iallefall la tvilen komme de til gode intill det motsatte er bevist :smile:

[JohndoeMAKT]

Quote:

hvordan forklarer dere at mine 3 stk 60 gb ibm disker har gått til fyken

 

Den K6-2'en jeg hadde for 4 år siden sugde, så derfor skal jeg aldri kjøpe AMD...

 

Det er en helt ny serie, og IBM beviste med 120GXP diskene at de virkelig kan lage bra disker.

Min 80GB 120GXP bråker mindre/er raskere/billigere enn de WD diskene jeg har vært borti.

[MrLee]

Quote:

Den 2002-10-01 14:32, skrev Kjetil Lura: Quote: Erra skrev (2002-10-01 12:27): IBM har ikke noe høyere feilrate enn andre HD fabrikanter... Det er bare det at de har solgt mye flere disker, og det er dermed naturlig at man hører om flere tilfeller hvor IBM's disker har gått fyken enn andre. IBM solgte i 2001 70% flere disker enn WD. Erra om du har noe informasjon som beviser det. Det er noe eg har sakt lenge at ibm har solgt mye mere disker en wd, Derfor er feil raten høyere. Men eg har ikke klart å finne noe informasjon som bekrefter det som eg tror.

 

feil. feil raten er ikke større, antallet feil er større, feil raten vil jo være antall feil/antall disker solgt...

 

 

eks for de dumme :smile: :

ok, si at WD har solgt 1000 disker, og har en feil ratio på 15 feil på diskene...feil ratio på 1.5%...

 

hvis IBM da har solgt 1700 disker, og har feil på 25, så er det fremdeles mindre feilratio enn WD, selv om de har flere rapporterte feil på diskene...

 

Jeg er iallefall meget spendt på diskene til IBM...

 

hvilken IBM serie var det flest problemer med? 60GXP?

 

[ Denne Melding var redigert av: MrLee på 2002-10-01 15:46 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

MrLee skrev (2002-10-01 15:45): ok, si at WD har solgt 1000 disker, og har en feil ratio på 15 feil på diskene...feil ratio på 1.5%... hvis IBM da har solgt 1700 disker, og har feil på 25, så er det fremdeles mindre feilratio enn WD, selv om de har flere rapporterte feil på diskene... Jeg er iallefall meget spendt på diskene til IBM... hvilken IBM serie var det flest problemer med? 60GXP?

Det har eg og prøvd å forklare. Ibm har solgt mye mere disker en wd har gjort, Er derfor det er så mangen som har dårlig erfaring med ibm. Men nå begynner wd å selge mangen disker så hvor lenge går det ikke før noen sier at wd og er noe "dritt".

[enry]

Quote:

Den 2002-10-01 15:45, skrev MrLee: eks for de dumme :smile: : ok, si at WD har solgt 1000 disker, og har en feil ratio på 15 feil på diskene...feil ratio på 1.5%... hvis IBM da har solgt 1700 disker, og har feil på 25, så er det fremdeles mindre feilratio enn WD, selv om de har flere rapporterte feil på diskene...

 

Jeg er ganske sikker på at alle som kritiserer IBM-diskene her mener IBM har høy feilprosent, - det er derfor "vi" snakker om at det er spennende å se hvor mange % av diskene som er i live om et år!

 

Så ditt eksempel ovenfor må nok være for andre enn kritikerne av diskene, - hvem de enn måtte være her i tråden? :razz:

[Simen1]

Hvorfor ble dette en tråd om feilprosent og flaming av IBM ?

 

180GXP er en ny disk med nye egenskaper og nye muligheter. La oss ikke forhåndsdømme feilraten da. Se heller på de mulighetene den tilbyr og hva den er god for nå. (stikkord: hastighet, cache, størrelse, pris, vs. konkurrenter osv.)

[run]

Quote:

Den 2002-10-01 18:00, skrev Simen1: Hvorfor ble dette en tråd om feilprosent og flaming av IBM ?

Ja, si det.

 

Men det er jo totalt ubegripelig at noen skal hevde at når et produkt har et drita dårlig rykte, er det fordi det er solgt flere enheter enn fra konkurrentene.

 

Hva med Toyota da, som selger 14% av alle personbiler i Norge og Europa mens de "49" andre bilfabrikkene i snitt selger 1,7% hver, Toyota har jo et godt rykte. Hva med Canon som er størst på kameraer, Honda motorsykler, Levis osv.? Nei, ingen får dårlig rykte av å være store. Det er for fjernt fra virkeligheten, så det tror vi ikke på.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: run på 2002-10-01 23:46 ]

[Erra]

@Kjetil Lura :

 

Å finne kalde fakta på dette med feilraten er umulig..de tallene har nok ikke engang HD fabrikantene selv noen nøyaktige tall på..(Masse hd'er blir aldri sendt tilbake, havner i søpla osv.)

 

Men man får en tålig grei indikasjon på tallene om man spør noen av de store nettbutikkene hvor høy returprosent de har hatt på de forskjellige merkene hd'er.

Itbutikken (http://no.itbutikken.dk/) er en av de større butikkene som faktisk har info om dette liggende ute (ser det når du klikker på et produkt).

 

ITbutikken tall (Feilprosent på Hd'er):

 

IBM : 4,05%

WD : 3,68%

Maxtor: 5,1%

Seagate:4,43%

 

(Tallene gjelder for alle Disker samlet for en fabrikant, Prosentandel retur i forhold til antall solgt)

 

Som man ser her kommer ikke IBM akkurat ut som noe stor stygg ulv..

Personlig har jeg hatt 2 WD disker, 2 IBM disker samt 1 Maxtor disk som har gått fyken for meg oppigjennom årene....

Konklusjonen min er at det blir egentlig hipp som happ..det går mest på flaks :smile:

 

Ops...må bare få med at jeg har også hatt flere HD'er av Både IBM's og WD's som har fungert utmerket i flere år før jeg har byttet dem ut.

Per dags dato har jeg 3 IBM, 2WD , 1 Maxtor og 2 Seagate som har funka uten problemer i rundt 1 år.

(For min del pleier diskene å ryke i løpet av de første månedene..,overlever de et par måneder klarer de seg ut levetida si :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Erra på 2002-10-02 01:48 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

Erra skrev (2002-10-02 01:44): Å finne kalde fakta på dette med feilraten er umulig..de tallene har nok ikke engang HD fabrikantene selv noen nøyaktige tall på..(Masse hd'er blir aldri sendt tilbake, havner i søpla osv.)

Ok da er eg ikke alene som ikke finner noe info. Men eg kan og si at eg har brukt wd/ibm/maxtor disker oppgjennom årene, Og eg har veldig gode erfaringer med dem alle.

[Iceythe]

jeg er sikker på at d er mange folk som har hatt problemer med en IBM hdd. min IBM 60gxp tok kveld 3 måneder etter jeg fikk den..

-Tilfelle spør dere?

IBM 45g til en kollega av med krasjet uken før...

-Tilfelle spør dere?

1 admin og 2 terminaler krasjet på brønnøysund videregående skole ca. 6 mnd etter de ble kjøpt (bekreftet av dataadmin på skolen) de kjøpte bare inn IBM hdd fordi de var så å si "effektive" og billige.

-Tilfelle?

 

jeg ser ingen grunn til å fortsette denne listen da dere har sikkert skjønt mitt poeng..

dere som ikke har; IBM disker er ikke verdt pengene, dere kan godt sende en mail til PSData.no og høre om hvilke type hdd som har høyest feilrate.

om jeg ikke kokka på leggen der så er d garantert IBM.. ikke fordi folk flest kjøper IBM hdd, en annen måte å gjøre d på ---> sammenlign 100 IBM og 100 WD hdd som er blitt kjøpt hos en random webshop, jeg vil ikke sette livet på spill i og med at jeg tipper IBM kommer til å tape, men d er en sak jeg står fast på...

 

ibm er ikke verdt bryet

[OlaPirat]

IBM kom selv med anbefaling om å ikke bruke diskene mer enn 8 timer daglig. Det bør ringe en klokke om at de seriene ikke er bra. Det er bare 75GXP, 60GXP og muligvis 40GV seriene som liker å produsere bad-sectors.

 

Har hatt mange disker selv, men bare IBM'ene mine har tatt kvelden.

 

Den ene 15GB-75GXP disken er det desidert dårligste jeg har hatt når det gjelder utvendig kvalitet. Pinnene i strømkontakten bøyde seg inn under kretskortet og måtte trekkes ut med tang flere ganger. En av gangene sprakk hele plastikken opp rundt strømkontakta og alt løsnet. Plastikken virket gammel, sprø og porøs. Nå sitter det en strømkabel som er lodda direkte på kretskortet montert på disken. Den ser skikkelig misshandla ut, men den virker fortsatt 100% perfekt. Denne disken er den eneste IBM-disken jeg ikke har hatt problemer med bad-sectors på.

 

PS! Jeg bruker ikke IBM-disken lengre selv om den virker fint. Det støyer jo så det høres ut som om det er sand i kulelageret.

 

Seagate Barracuda IV med FDB er min favoritt-disk nå. Kan nesten ikke høre den spinner.

 

[ Denne Melding var redigert av: olapirat på 2002-10-03 00:21 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

inventum skrev (2002-10-02 23:44): jeg er sikker på at d er mange folk som har hatt problemer med en IBM hdd. min IBM 60gxp tok kveld 3 måneder etter jeg fikk den.. -Tilfelle spør dere? IBM 45g til en kollega av med krasjet uken før... -Tilfelle spør dere? 1 admin og 2 terminaler krasjet på brønnøysund videregående skole ca. 6 mnd etter de ble kjøpt (bekreftet av dataadmin på skolen) de kjøpte bare inn IBM hdd fordi de var så å si "effektive" og billige. -Tilfelle?

Og eg kan forsette med akuratt det samme, Men faktisk så har eg bare byttet en ibm disk.Men eg husker ikke hvor mange wd og maxtor disker eg har byttet. Mitt poeng er igjen ingen er feilfri.

[Buzz76]

Det er gjort poll's på flere nettsteder.

 

IBM har høyere % feil enn andre. Og ikke bare litt (på 60GXP og 75GXP). 75 serien var værst. Dette er bevist og sjekket opp. Ingen vits å argumentere engang.

 

IBM fikk også en rettsak på nakken pga dette.

 

IBM gikk ut og anbefalte ikke mer enn 8timer pr dag... det er det INGEN andre produsenter som har gjort.

 

Når dette er sagt, så er det selvfølgelig spennende med nye disker, men JEG kommer IKKE til å være prøvekanin her.

 

Hvis du fremdeles ikke ser bildet, så... LØP Å KJØØØØP!!! :wink:

[durabit]

Quote:

Den 2002-10-03 10:15, skrev Buzz76: Det er gjort poll's på flere nettsteder. IBM har høyere % feil enn andre. Og ikke bare litt (på 60GXP og 75GXP). 75 serien var værst. Dette er bevist og sjekket opp. Ingen vits å argumentere engang.

Ehh Buzz76 har du ikke lest argumentasjonen ovenfor som poengterer at tilbakemeldinger / polls på div nettsteder ikke er noe verdt hvis den ene produsenten selger mange flere disker enn de andre. Det skal da ikke være så vanskelig å forstå! Det er vel bare 75 GXP serien som har skilt seg ut.

 

Bare for å ha nevnt det har jeg 3 IBM disker inkludert en 75 GXP. Alle fungerer utmerket. En 6,5 GB IBM harddisk surrer og går i en server 24 timer i døgnet.

 

Det skal bli spennende å se hva de nye diskene kan prestere. Jeg kjøper gjerne hvis de ikke støyer for mye.

[enry]

Quote:

Jeg kjøper gjerne hvis de ikke støyer for mye.

Kjøp hvis du tør du.

 

Og som det er skrevet ovenfor, - er det feilraten som gjør at folk ikke vil ha IBM, - ikke antallet!

Står ikke det klart i tråden da? He?

[durabit]

Quote:

Den 2002-10-03 11:03, skrev enry: Kjøp hvis du tør du. Og som det er skrevet ovenfor, - er det feilraten som gjør at folk ikke vil ha IBM, - ikke antallet! Står ikke det klart i tråden da? He?

ITbutikken tall (Feilprosent på Hd'er):

 

IBM : 4,05%

WD : 3,68%

Maxtor: 5,1%

Seagate:4,43%

 

Sett deg på skolebenken gutt. Jeg sier ikke mer.

[Buzz76]

Quote:

Den 2002-10-03 10:38, skrev durabit: Ehh Buzz76 har du ikke lest argumentasjonen ovenfor som poengterer at tilbakemeldinger / polls på div nettsteder ikke er noe verdt hvis den ene produsenten selger mange flere disker enn de andre. Det skal da ikke være så vanskelig å forstå! Det er vel bare 75 GXP serien som har skilt seg ut.

 

durabit... det som har vært diskutert er antall. F.eks hvis både WD og IBM har hatt 100 defekte disker i retur, så er det selvfølgelig ikke noe å snakke om hvis begge to har solgt 1000.000 disker. Da er det likt.

MEN, hvis IBM får 60% AV SOLGTE DISKER i retur og WD får 20% i retur, SÅ SPILLER DET INGEN ROLLE HVOR MYE MER IBM SOLGTE ENN WD. De har alikevel en større PROSENT enn WD tilbake.

Er DET så vanskelig å forstå??

 

Tydelighvis.

 

Se her:

 

IBM selger 46789 disker og får 25733 tilbake, så har de en returrate på 55%

 

WD selger bare 20000 disker og får 300 tilbake, altså 1,5% tilbake.

 

Selv om IBM solgte fler disker, så er det klart som blekk at de er dårligere enn WD.

 

Og for sikkerhetskyld, dette var et eksempel. Jeg påstår IKKE at IBM fikk 55% tilbake, men... ja. Få det inn nå da.

 

60GXP var bedre, men den serien hadde også unormalt høyt returtall (regnet i PROSENT)

 

God natt.

 

[ Denne Melding var redigert av: Buzz76 på 2002-10-03 14:50 ]