Erfaringer med Sapphire Radeon X1600PRO 512MB

[reignz]

Hva synes dere ? skal jeg kjøpe dette skjermkortet ?

-

Link:Sapphire Radeon X1600PRO 512MB DDRII, AGP8X, Tv-Out, DVI-I, Lite-Retail

-

 

har dere noen erfaringer med dette kortet så si ifra ;O

hva er så bra med 512mb? skal jeg heller gå for dette skjermkortet, Sapphire Radeon X1600PRO 256MB DDRII, AGP8X, Tv-Out, DVI-I, Lite-Retail

[morted]

det er jo bare ddr2 på den... kjøp heller et med ddr3 på ...

[CSM]

Hva synes dere ? skal jeg kjøpe dette skjermkortet ?

-

Link:Sapphire Radeon X1600PRO 512MB DDRII, AGP8X, Tv-Out, DVI-I, Lite-Retail

-

 

har dere noen erfaringer med dette kortet så si ifra ;O

hva er så bra med 512mb? skal jeg heller gå for dette skjermkortet, Sapphire Radeon X1600PRO 256MB DDRII, AGP8X, Tv-Out, DVI-I, Lite-Retail

5960818[/snapback]

 

Kortet greier ikke å utnytte 512 mb ram Du betaler mer for ingenting

Endret 21. april 2006 av Saknet

[Kjellvez]

Min erfaring ligger i priguiden

 

Har nå hatt det en stund og er godt fornøyd. Dersom du finner en variant med DDR3 (tror det skal være en med 256MB) kan du jo vurdere den.

 

Det du må være obs på er at kjøleløsningen kan være dårlig festet. Men det lar seg ordne enkelt.

Jeg hadde altfor høye temperaturer på kortet mitt og ble mistenkelig. Skrudde av kjøleløsningen (2 små skruer) og avdekket at GPU var fullstendig badet i kjølepasta, m.a.o. ALTFOR mye.

Fikk renset av alt sammen og smurte på en ørliten dæsj med Arctic Silver 5 før jeg skrudde kjøleren godt på plass.

 

Gikk ned 20C' og der makstempen før var over 100C', kommer jeg nå ikke over 75C' selv om jeg har overclocket GPU til 640Mhz.

 

Det trekker alle spill jeg spiller: BF2 med fulle detaljer, og Oblivion med HDR skrudd på. (1280x1024)

Innebygget video enkoder/dekoder er også kjekt.

 

Så, litt dårlig skrudd samme på kjøleløsning, men det er enkelt å fikse og kortet i seg selv gir kjempevaluta for pengene.

 

 

Edit: Saknet - Har sett mange som skriver det samme om og om igjen om mellomklasse kort med 521MB minne, uten å gi noen nærmere forklaring enn at "kortet er ikke kraftig nok". Det virker mer som om det bare er noe "alle sier" men ingen vet helt hvorfor. Jeg vil gjerne finne ut av det så har du noe forklaring?

Endret 21. april 2006 av Kjellvez

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hva synes dere ? skal jeg kjøpe dette skjermkortet ?

-

Link:Sapphire Radeon X1600PRO 512MB DDRII, AGP8X, Tv-Out, DVI-I, Lite-Retail

-

 

har dere noen erfaringer med dette kortet så si ifra ;O

hva er så bra med 512mb? skal jeg heller gå for dette skjermkortet, Sapphire Radeon X1600PRO 256MB DDRII, AGP8X, Tv-Out, DVI-I, Lite-Retail

5960818[/snapback]

 

Kortet greier ikke å utnytte 512 mb ram Du betaler mer for ingenting

5961048[/snapback]

Da går du heller for versjonen med DDR3 RAM og 256MB.

[EasyRaider]

Edit: Saknet - Har sett mange som skriver det samme om og om igjen om mellomklasse kort med 521MB minne, uten å gi noen nærmere forklaring enn at "kortet er ikke kraftig nok".  Det virker mer som om det bare er noe "alle sier" men ingen vet helt hvorfor.  Jeg vil gjerne finne ut av det så har du noe forklaring?

5961066[/snapback]

Dette har blitt fastsatt gang på gang med faktiske tester. En noe kraftigere GPU med 256 MB minne vinner hver gang.

 

512 MB er rent lureri på et slikt kort.

Endret 21. april 2006 av EasyRaider

[Kjellvez]

Edit: Saknet - Har sett mange som skriver det samme om og om igjen om mellomklasse kort med 521MB minne, uten å gi noen nærmere forklaring enn at "kortet er ikke kraftig nok".  Det virker mer som om det bare er noe "alle sier" men ingen vet helt hvorfor.  Jeg vil gjerne finne ut av det så har du noe forklaring?

5961066[/snapback]

Dette har blitt fastsatt gang på gang med faktiske tester. En noe kraftigere GPU med 256 MB minne vinner hver gang.

5961565[/snapback]

 

En kraftigere GPU vinner selvf, men her er det snakk om samme GPU med 256 eller 512mb minne. Å begynne å snakke om kraftigere gpu er helt irrelevant i denne sammenhengen.

 

De testene og uttalelsene jeg leser slår fast det motsatte. Selvf. gjelder dette nyere kort som i dag kan betegnes som mellom og toppklassekort. Kanskje 256vs512 rådene bør oppdateres? For eldre kort som f.eks 6600 og 9x seriene er det sikkert riktig at 512 ikke gir noe ekstra (på samme gpu).

 

Derimot sier de fleste at 512 slår 256 (på samme gpu) på nye kort og i nye spill. Det er jo kun snakk om at dersom teksturer som skal vises blir mer enn 256mb store så slipper kortet å hente/sende data til systemminnet, da den har mer enn nok å ta av selv. Så lenge teksturene ikke er større enn 256mb vil det selvf. ikke være noen forkskjell. Men skru på høye kvalitetsteksturer i de fleste nye spill og 512 vil være en fordel med en gang. Det er bare bittelitt bedre, men det er jo bare bittelitt dyrere.

Så det kommer an på bruken, hva du spiller og på hvilken kvalitet/oppløsning. Ville uansett kjøpt et 512 kort dersom jeg måtte velge mellom x1600 med 256 eller 512, siden prisen er så lik.

 

 

http://www.pureoverclock.com/article33.html

http://www.techzine.nl/exreviews/5601

http://www.hexus.net/content/item.php?item...ge=5&search=XFX

[morgawr]

Glem nå ikke at det ikke er samme TYPE minne da. 512mb-versjonen benytter seg av tregere minne...Da blir ikke 256mb vs 512mb-argumentet helt det samme

[umy]

jeg har dette kortet, det er litt skuffende. hadde håpet på å få mer ytelse med 512mb, men det er jo et ganske rimelig kort da.

såvidt jeg vet så er det vel samme minnehastighet på 256 og 512mb versjonen (ddr2), men jeg ville heller gått for et med ddr3 (256mb) hvis jeg fikk gjort om kjøpet mitt idag.

 

i need for speed underground 2, (som ikke er et så nytt spill idag)

så lagger det litt i 1024x768 med 6xaa og 16xaf med alle detajler på maks. må ned på ca 90% av maks detaljnivå for at det skal gå glatt.

[EasyRaider]

En kraftigere GPU vinner selvf, men her er det snakk om samme GPU med 256 eller 512mb minne.  Å begynne å snakke om kraftigere gpu er helt irrelevant i denne sammenhengen.

Nei, det er relevant. For omtrent samme pris eller noe mer enn X1600 Pro 512 MB kan en få kraftigere GPU med 256 MB, f.eks. X800 GTO.

 

De testene og uttalelsene jeg leser slår fast det motsatte. Selvf. gjelder dette nyere kort som i dag kan betegnes som mellom og toppklassekort.  Kanskje 256vs512 rådene bør oppdateres?  For eldre kort som f.eks 6600 og 9x seriene er det sikkert riktig at 512 ikke gir noe ekstra (på samme gpu).

 

Derimot sier de fleste at 512 slår 256 (på samme gpu) på nye kort og i nye spill.  Det er jo kun snakk om at dersom teksturer som skal vises blir mer enn 256mb store så slipper kortet å hente/sende data til systemminnet, da den har mer enn nok å ta av selv.  Så lenge teksturene ikke er større enn 256mb vil det selvf. ikke være noen forkskjell.  Men skru på høye kvalitetsteksturer i de fleste nye spill og 512 vil være en fordel med en gang.  Det er bare bittelitt bedre, men det er jo bare bittelitt dyrere.

Så det kommer an på bruken, hva du spiller og på hvilken kvalitet/oppløsning.  Ville uansett kjøpt et 512 kort dersom jeg måtte velge mellom x1600 med 256 eller 512, siden prisen er så lik.

 

 

http://www.pureoverclock.com/article33.html

http://www.techzine.nl/exreviews/5601

http://www.hexus.net/content/item.php?item...ge=5&search=XFX

5961646[/snapback]

Hvilke tester? De du linket til styrker bare poenget mitt, at en må ha kraftig GPU (en god del over X1600 Pro) og kjøre med veldig høye innstillinger i de mest krevende spillende for at 512 MB skal ha noe for seg.

[morgawr]

My bad, så ikke at begge deler var DDR2. Men jeg mener fortsatt at det er bortkastet, som Easyraider sier så kan man få en bedre GPU med 256mb til samme prisen.

[EasyRaider]

Et annet perspektiv: De fleste 6600 GT har blitt solgt med 128 MB, uten at de ser ut til å ha blitt særlig begrenset av det. X1600 Pro er som oftest svakere, i beste fall kan det sies å være på samme ytelsesnivå.

Endret 21. april 2006 av EasyRaider

[eXa]

hm kikket kjapt i prisguiden. kjører ikke alle kortene med 256 og 512 kun ddr2 og 800mhz?

 

er vel bare 128mb versjonen som har gddr3?

[Kjellvez]

Easy: Igjen, som jeg sier, en kraftigere GPU vil være raskere (uansett hva du betaler for den) så nei, det blir fremdeles lite relevant siden vi her snakker om to like GPU'r.

 

De lenkene viser at 512 er litt bedre enn 256 for nyere spill. Du mener altså at x1600 pro ikke er kraftig nok til at den kan ha mer enn 256mb med teksturer i minnet samtidig? I så fall faller dette på sin egen urimelighet da minnet vil bli brukt dersom det er der og det er bruk for det. Du får google litt så finner du tester som viser at svakere kort enn x1600 yter bedre med 512 enn 256. (Trenger heller ikke blande inn 6600gt som er mye eldre og ikke har samme hardwarestøtten. Det er også i utgangspunktet et tregere og vil bare bli tregere i forhold til x1600 etterhvert som nye spill kommer)

 

Et middelklassekort med 256mb vil kanskje være greit nok i dag, mens et 512mb kort sannsynligvis vil fortsatt være greit nok også etter 1 år eller 2. Legg merke til "greit nok". Jeg prøver på ingen måte å påstå at dette er noe annet enn et billigkort.

 

For å gå litt tilbake til trådstarter - Finner du DDR3 kort så kjøp heller det, for en ting er vi alle enige om: raskere er bedre enn mer.

Endret 21. april 2006 av Kjellvez

[EasyRaider]

Easy: Igjen, som jeg sier, en kraftigere GPU vil være raskere (uansett hva du betaler for den) så neiu, det blir lite relevant siden vi her snakker om to like GPU'r.

Hvis en kraftigere GPU vinner, så burde det være åpenbart at det er smartere å legge pengene i det i stedet for 256 MB ekstra. Hvis en ser bort fra det, vil jeg fortsatt påstå at 512 MB er bortkastet på dette kortet, spar pengene.

 

De lenkene viser at 512 er litt bedre enn 256 for nyere spill.  Du mener altså at x1600 pro ikke er kraftig nok til at den kan ha mer enn 256mb med teksturer i minnet samtidig? I så fall faller dette på sin egen urimelighet da minnet vil bli brukt dersom det er der og det er bruk for det.  Du får google litt så finner du tester som viser at svakere kort enn x1600 yter bedre med 512 enn 256.

Selvfølgelig kan minnet bli brukt, spørsmålet er om det kan bli brukt på en måte som gir brukeren glede av det. Lenkene viser bare at 512 MB er bedre i situasjoner som er fullstendig uinteressante for et X1600 Pro, som Quake 4 Ultra Quality og F.E.A.R. med høy oppløsning og AA.

 

(Trenger heller ikke blande inn 6600gt som er mye eldre og ikke har samme hardwarestøtten.  Det er også i utgangspunktet et tregere og vil bare bli tregere i forhold til x1600 etterhvert som nye spill kommer)

Prøver du å få meg til å le? Dette faller ihvertfall på sin egen urimelighet. Hardwarestøtten er ganske lik, begge er SM3.0. 6600 GT er i utgangspunktet raskere, men vil kanskje bli nådd igjen etterhvert.

 

Et middelklassekort med 256mb vil kanskje være greit nok i dag, mens et 512mb kort sannsynligvis vil fortsatt være greit nok også etter 1 år eller 2.  Legg merke til "greit nok". Jeg prøver på ingen måte å påstå at dette er noe annet enn et billigkort.

Løse påstander. Ta det opp igjen om et års tid så får vi se.

[Mann_Av_Gull]

Quake 4 er et spill som bruker 512MB på Ultra High Quality.

[eXa]

ja. hvis skjermkortet bare klarer 4fps på de instillingene er det totalt uinterresant!

[EasyRaider]

Quake 4 er et spill som bruker 512MB på Ultra High Quality.

5963697[/snapback]

Ja, hva med det? X1600 Pro egner seg ikke akkurat til Ultra High.

 

Så det er ingen vits i å betale ekstra for 512 MB når en alikevel ender opp med å spille med komprimerte teksturer.

[CSM]

Quake 4 er et spill som bruker 512MB på Ultra High Quality.

5963697[/snapback]

Ja, hva med det? X1600 Pro egner seg ikke akkurat til Ultra High.

 

Så det er ingen vits i å betale ekstra for 512 MB når en alikevel ender opp med å spille med komprimerte teksturer.

5963798[/snapback]

 

Nettopp. Var vel ett x1600 pro tråden handler om også.

[Mann_Av_Gull]

Jeg vet ikke, men jeg tipper X1600 skal greie Quake4 helt fint på Ultra High Quality.