Er Intel av bedre kvalitet enn AMD?

[Portalol]

jeg trodde grønn var best

[Sink]

jeg trodde grønn var best

5970590[/snapback]

Aldri, blå eier grønn any day! lett som bare det. dog, ville aldri valgt rosa, det ville blitt teit.

[Mann_Av_Gull]

Denne tråden burde jo ha vært stengt med en gang En slik tråd ber jo om krangel

[Mann_Av_Gull]

amd er lagd får å være et spille kort da.. og pentium å alt det der er beregna får jobbing osv:P klarer spill det å men blir fort får varmt osv:S men men kjører x2 4400 jeg det er et fint kort;)

5963772[/snapback]

 

Du har lite her inne å gjøre.

5965157[/snapback]

He, he!

[Mann_Av_Gull]

Vel, vel. Kan jo dele mine erfaringer. Jeg har hatt mange, mange CPU-er fra midten av nittitallet. Og kun en gang har en CPU røket sånn helt uten videre. Og det var en Pentium4 3.2 Prescott. Den bare sluttet å fungere. Det har jeg aldri opplevd med noen AMD CPU-er. Så at Intel har bedre 'byggekvalitet'? Hmm... Men mulig det var et svært sjeldent unntak. Ikke vet jeg. Byttet iallefall alt annet enn CPU før jeg fant ut at det var den. Hadde aldri drømt om at den bare kunne ryke uten videre.

[O.J]

amd er lagd får å være et spille kort da.. og pentium å alt det der er beregna får jobbing osv:P klarer spill det å men blir fort får varmt osv:S men men kjører x2 4400 jeg det er et fint kort;)

5963772[/snapback]

og min pc er blå, det er raskest, har jeg hørt.

5970573[/snapback]

 

hahahaha :!:

[Feltherre]

er ikke intel best på arbeid

[O.J]

er ikke intel best på arbeid

5973961[/snapback]

 

vær litt mer spesifikk takk

[roffan]

amd eller intel........who gives a shit??

 

det er vel opp til alle og enhver...lol

 

jeg valgte intel fordi mitt HK støtter det

( intel pentium D 3,0Ghz ( Dual Core ) )

[C₈H₁₀N₄O₂]

er ikke intel best på arbeid

5973961[/snapback]

 

Jo, og AMD passer best til å ligge og late seg i sola.

 

Men seriøst (generelt sett):

De fleste forskjellene mellom AMD og Intel har blitt hviska ut etterhvert, og de er veldig gode begge to. Det er hovedsakelig forskjeller i pris/ytelse, hvor AMD er best på enkeltkjerner og Intel best på doble. Intel er kanskje litt varmere enn AMD, men da har kjøleløsninger og luftflyt mer å si enn selve prosessoren. Kvaliteten er også veldig lik. Så lenge man ikke limer fast en CPU oppned i feil sokkel og tramper på den for at den skal sitte ordentlig er det ikke veldig stor sjanse for å ødelegge den.

[mad_arab]

Conroe ser spennede ut, men historien viser at det pleier å være noen barnesykdommer som gjør at det kan være litt problemer i starten.

 

Når har egentlig dette skjedd for vanlige desktop prosessorer? Jeg kan ikke huske noe sånt, hvis man ikke regner med de tidlige via-chipsettene da... men det var ikke "barnesykdommer", det var kroniske sykdommer som ikke ble bedre på 5år++

 

Nei, denne barnesykdom myten kjøper jeg ikke....

[sedsberg]

Jeg har faktisk sett PC med CPU-kjøler feilmontert fra fabrikk. Kanten på ribba stod oppå kondensatorene ved siden av sokkelen slik at kjøleren kun fikk kontakt på kanten av CPU-en. Dette er en av de ekstremt få defekte CPU-ene jeg har bytta.

 

Jeg tror hovedkort er den delen jeg har bytta mest av. (Jobbet som tekniker i flere år).

[O.J]

er ikke intel best på arbeid

5973961[/snapback]

 

Jo, og AMD passer best til å ligge og late seg i sola.

 

Men seriøst (generelt sett):

De fleste forskjellene mellom AMD og Intel har blitt hviska ut etterhvert, og de er veldig gode begge to. Det er hovedsakelig forskjeller i pris/ytelse, hvor AMD er best på enkeltkjerner og Intel best på doble. Intel er kanskje litt varmere enn AMD, men da har kjøleløsninger og luftflyt mer å si enn selve prosessoren. Kvaliteten er også veldig lik. Så lenge man ikke limer fast en CPU oppned i feil sokkel og tramper på den for at den skal sitte ordentlig er det ikke veldig stor sjanse for å ødelegge den.

5979016[/snapback]

 

Du har mistforstått litt der.

Intel er ikke best på dobbeltkjerner i det hele tatt. AMD's dobbeltkjerneløsning er kåret til den beste av stort sett alle med peiling, og har lest flere artikler om temaet.

Grunnen er overlegen arkitektur til DC (SC også for den saks skyld), Athlon og Operon var jo designet for DC helt fra starten av, noe ikke Pentium4 var.

 

men du har rett i at prosessorene svært sjeldent går i stykker, og da skal man vanskelig si at man ikke var skyld i det selv.

 

ps:

du må ikke late som om du har peiling om temaet når det er tydelig du ikke har det, bare forvirrer folk

Endret 24. april 2006 av O.J

[Alastor]

Disse diskusjonene vil ALDRI føre noen vei, og ender som regel opp i flaming, personangrep, useriøs debatt osv osv osv.

 

I tillegg er det den hundrede tråden om slikt.

 

Stengt.