Forklaring til forsøket "hjelp psykologistudent".

[Espen pai]

tror han bare sitter og ler av oss idiotene som har tatt testen

[J@cob]

Faen og, jeg ble virkelig nyfiken på hva det var etter å ha tatt testen

[TanglewoodD]

ah, mange som har tatt testen nå da, over 10stk.

 

Skal vi gruse tryne til trådstarter ? We know what u did last summer Kjetil Hegglund !

[MRN]

Den testen hørtes gøy ut... Noe rødt, noe grønt, tar lang tid, krever IE, krever ActiveX2.0, krever Windows...

[intox_neb]

Heisann alle sammen, har selvfølgelig glemt av "forklaringsdelen" som dere så absolutt har gjort dere fortjent til. Poster den i løpet av dagen!

[intox_neb]

Dette var da et forsøk innenfor operant betinging, dvs en assosiasjonistisk læringsform som sammen med klassisk betinging er en av læringspsykologiens mest utforskede områder. Kjente navn innenfor denne læringsformen er B.F Skinner, som sikkert får det til å ringe en bjelle hos mange av dere.

 

Essensen i operant betinging er at atferd styres av konsekvenser i form av forsterkning\straff. Det klassiske eksempelet er duen som pekker på en knapp for å oppnå forsterkere i form av pellets, dvs mat. Dere er selvfølgelig ikke duer og det er selvfølgelig vanskelig å formidle mat som forsterker over internett, men tilbakmelding har i forskning vist seg å være en potent forsterker, og dette ble utnyttet i forsøket dere utførte.

 

Når dere utførte forsøket ble dere fordelt mellom 3 betingelser, kontinuerlig forsterkning(CRF) VS partiell forsterkning(PRF, 50% og 60%). De som havnet i CRF betingelsen fikk forsterkning i HVER trial, dvs hver gang dere ble spurt om den røde firkanten ville bli ettefulgt av en grønn firkant, skjedde dette.

 

For de som havnet i PRF betingelsene skjedde dette bare i 50% og 60% av alle trials.

 

Denne fasen av forsøket kalles tilegnelsesfasen. Har "lærer" dere en kontingens, dvs et skjema for hvor ofte dere får forsterkning. De i 50% gruppen skal per definisjon ikke lære noe, da de opplever forsterkning\ikke forsterkning like ofte. I 60% predikerte vi at et skulle inntreffe sterkere læring, da man i majoriteten av trials får forsterkning. CRF (100%) betingelsen fungerer som kontrollbetingelsen for å se hvor høyt det asymptotiske nivået (høyeste nivået for respondering) er, i denne betingelsen er læringen maksimal.

 

Når "tilegnelsesfasen" var over, startet noe som heter ekstinksjonsfasen. Dette er en fase hvor man ALDRI; uansett betingelse, får forsterkning. Her skulle vi se om vi kunne skape en konvensjonell PREE, eller partial reinforcement extinction effect, dvs at man opprettholder en høyere responsrate under ekstinksjonfasen etter partiell vs kontinuerlig forsterkning (I dette forsøket MÅTTE dere respondere, så målet er hvor "konfident" dere er på at den røde firkanten blir etterfulgt av en grønn firkant).

 

Har mottatt alle data, de er analysert og tolkningen pågår. Skal oppdatere etterhvert og muligens gjøre den ferdige artikkelen tilgjengelig hvis dette er ønskelig. Artikkelen vil plassere dette forsøket i en større kontekst og vurderes i lys av et annet forsøk som er blitt utført, noe som muligens gjøre det enklere å forstå hvorfor.

 

Frem til jeg er ferdig med artikkelen kan dere bare stille spørsmål hvis dere har.

 

BTW: beklager jeg var så sen å respondere!

 

Og ikke minst: Tusen Tusen Takk Til De Som Deltok!!

Endret 8. mai 2006 av intox_neb

[vivastar]

Dette sa meg ikke noe Snakk så en normal mann kan forstå

 

Til hvilken nytte er denne testen? Noe i daglig livet eller?

[intox_neb]

Kan prøve en litt enklere forklaring:

 

Operant betinging fokuserer på hvordan atferd endre som en følge av de konsekvenser atferden har. Vi vet alle at konsekvensene av våre hanldinger har betydning for om vi gjentar disse disse handlingene. Oppnår jeg en gevinst etter å ha kjøpt et skrapelodd, vil dette høyst sannsynlig medføre at jeg kjøper flere skrapelodd i fremtiden. Omvendt, hvis en handling gir konsekvenser jeg ikke liker, vil jeg sannsynligvis bli mindre motivert til å utføre denne handlingen. Kjernen i dette er at atferdens konsekvenser (utfall) påvirker sannsynligheten for atferden.

 

Forsøket berører noen av våre dagligdagse oppfatninger. For eksempel tilsier vår dagliglivskunnskap at det er viktig å være konsekvent når man skal belønne en ønsket handling. Forskning på operant betinging nyanserer dette - for god læring kan det ofte være bedre å gi belønningen sporadisk enn konsekvent. Her får vi inn de to begrepene kontinuerlig og partiell forsterkning (belønning hele tiden eller belønning av og til).

 

Tenkt ut fra følgende eksempel. En hund får mat av og til når den kommer til middagsbordet (partiell forsterkning). Under disse betingelsene vil hunden lære seg at det å mislykkes i å få mat èn gang, godt kan medføre at neste tur til bordet vil ha et lykkeligere utfall. Når tiggingen etter mat senere blir utsatt for ekstinksjon (familien i huset har endelig bestemt seg for å få slutt på den tiggingen ved bordet), vil hunden møte fravær av mat med en forventning om at mat snart vil inntreffe og defor gjøre mange forsøk på å oppnå hva den ønsker. Motsatt, en hund som har fått mat hver gang den tigger ved bordet, har ikke fått noen erfaring med fravær av mat og senere forsterkning, og gir derfor raskere opp.

 

Den partielle forsterkningseffekten kan ha betydning for vår forståelse av hvorfor noen mennesker (og hunder) er mer pågående og standheftige enn andre. Den som er vant til å oppleve at handlinger ikke alltid har ønsket utfall, vil tolerer den frustrasjon fravær av forsterkning medfører bedre enn den som alltid lykkes. Den som ellers alltid lykkes, vil derfor være tilbøyelig til å gi opp raskere når frustrasjonen melder seg enn den som har erfaring med å mislykkes en gang iblant.

 

Da er grunnforståelsen etablert, så til forsøket:

 

Noen av dere fikk rett i 100% av prediksjonene deres (den røde firkanten ble etterfulgt av en grønn hver gang), andre fikk den grønne firkanten presentert i 60% av forsøkene, mens en siste gruppe fikk den grønne firkanten i 50% av tilfellene.

 

Etterhvert innførte vi ekstinksjon, dvs den grønne firkanten kom ALDRI. Det vi ønsker å se er om den gruppen som fikk 100% forsterkning slutter raskere å tro den grønne firkanten skal komme enn de andre gruppene. De andre gruppene som fikk partiell forsterkning forventer vi skal ha en "forventning om forsterkning selv når forsterkningen uteblir", dvs det skal ta lengre tid før de innser det er slutt på belønningen (den grønne firkanten) enn for 100% gruppen.

 

håper dette var mer informativt, skal poste en graf senere så dere ser.

[AiKi]

Jeg skjønte den siste forklaringen der

Bare hyggelig og hjelpe, og du skal IKKE komme unna :

 

Hvis jeg får nok deltakere skal jeg komme med et bidrag til tråden "forumbrukere som slikker hardware"

 

Burde være incentiv i massvis til å kaste seg over denne undersøkelsen!

5954727[/snapback]

 

Tråden er litt lite aktiv nå, men fiks et lekker bilde

[Dr. Mobius]

Dette var veldig interessant, og det var artig å være til hjelp. Husk oss neste gang du trenger forsøkskaniner.

[intox_neb]

Jeg skjønte den siste forklaringen der

Bare hyggelig og hjelpe, og du skal IKKE komme unna :

 

Hvis jeg får nok deltakere skal jeg komme med et bidrag til tråden "forumbrukere som slikker hardware"

 

Burde være incentiv i massvis til å kaste seg over denne undersøkelsen!

5954727[/snapback]

 

Tråden er litt lite aktiv nå, men fiks et lekker bilde

6062633[/snapback]

 

 

Tenkte selvfølgelig jeg skulle kunne klare å lure meg unna, men må vel bare bite i det sure eplet....

 

skal fikse et bilde i morgen