Seagate med harddisk på 750 GB

[john.einar]

Det er bare å prøve, legg en fil med et langt navn inn i en bane med langt navn (det er 255 for hele banen, ikke bare en fil/mappe), det er et problem jeg har støtt på flere ganger, og det er ikke så lite irriterende.

 

AtW

 

Det er explorers feil. Feilen ligger i shellet, ikke i selve filsystemet eller I/O koden.

[aldrimerforum]

Vil ha 750gig disk i xboxen min!!

 

håper de lager en IDE versjon

Endret 20. april 2006 av TorgeirS

[ATWindsor]

Det er bare å prøve, legg en fil med et langt navn inn i en bane med langt navn (det er 255 for hele banen, ikke bare en fil/mappe), det er et problem jeg har støtt på flere ganger, og det er ikke så lite irriterende.

 

AtW

 

Det er explorers feil. Feilen ligger i shellet, ikke i selve filsystemet eller I/O koden.

5954524[/snapback]

 

Ok, trodde det var en NTFS-feil, det er jo forsåvidt bra, håper de faktisk har ordnet dette i Vista da.

 

AtW

[john.einar]

Det er bare å prøve, legg en fil med et langt navn inn i en bane med langt navn (det er 255 for hele banen, ikke bare en fil/mappe), det er et problem jeg har støtt på flere ganger, og det er ikke så lite irriterende.

 

AtW

 

Det er explorers feil. Feilen ligger i shellet, ikke i selve filsystemet eller I/O koden.

5954524[/snapback]

 

Ok, trodde det var en NTFS-feil, det er jo forsåvidt bra, håper de faktisk har ordnet dette i Vista da.

 

AtW

5954895[/snapback]

 

 

Laget meg et lite testprogram. Kom fram til dette:

Hver del av en path kan være max 255 tegn. Aka hver folder eller selve filnavnet kan max være 255 tegn. Totalt kan hele pathen være 32768 tegn.

Shellet(explorer.exe) liker ikke mappene eller filnavnene jeg har laget.

Cmd.exe liker heller ikke dette. Får ikke engang slettet filene mine der. (Får fikse sletting med kode selv da

Max i explorer og cmd.exe er MAX_PATH som er 260 tegn, ikke 255.

Endret 20. april 2006 av johneinar

[Maxila]

hadde vært greit og ha noen sånne ja

[kilik]

Morsomt med såpass stor økning som 50% i kapasitet. 1 TB-disker ved slutten av året er nok et godt tips.

 

Noen kilder til 1 TiB-grensa forresten? Det virker mistenkelig lite, i alle fall på temmelig ny hardware.

[Babelfisken]

Huh, du mener vel i så fall: "forutsatt at sannsynligheten for at én enkelt 250 disk skal kræsje er større enn sannsynligheten for at en 750 disk vil kræsje". !?

5953481[/snapback]

 

Hvis sannsynligheten for krasj på en enkeltdisk er 0.1 i løpet av en periode, vil sjansen for krasj på minst en av tre være 2.71 ganger større enn for krasj på en enkeltdisk i samme periode

5953648[/snapback]

Ja, men husk at vi snakker om den totale datamengde her som er 750gig mistet.

5953657[/snapback]

 

Det spørs jo hva en syns er værst. Miste litt og litt data. Eller miste alt på ei gang :!:

5953720[/snapback]

 

Du mener vel hva lurest: Stor risiko for å minste noe data, liten risiko for å miste alt.

 

At folk ikke forstår at 1x750 har langt mindre risiko for tap enn 3 x 250 er for meg en gåte. De lure kan selvfølgelig sette de tre opp i raid og det vil jo dramatisk endre forholdet, men også kapasiteten.

Endret 20. april 2006 av Babelfisken

[mad_arab]

Dette begynner å ligne noe..Kan snart kaste alle diskene mine og kjøpe en sånn en jo...Større er bedre

5953288[/snapback]

 

Spesielt hvis den skulle ryke

 

Nei, tror jeg heller ville hadd tre 250GB

5953316[/snapback]

 

Lite rasjonelt det utsagnet... hva hvis du hadde sagt det i 1997? Ikke mer enn 12Gb disker?

[Allakazam]

Vil ha 750gig disk i xboxen min!!

 

håper de lager en IDE versjon

5954527[/snapback]

 

De har jo en ATA versjon står det, og hvis jeg ikke tat feil er det det samme som IDE?

[mad_arab]

Bare synd prisen stiger uforholdsmessig mye når man kommer opp mot de store diskene. Opp mot 6kr/GB er egentlig ganske stivt når f.eks en 300GB ligger på rundt 3kr/GB..

5953381[/snapback]

 

320Gb SATA er helt nede på 2,6 - 2,7 kr/Gb

[Theo343]

750GB disk fra Seagate så har du 5 års garanti om den skulle ryke. Kjøp 4-6stk og sett i Raid5.

[efikkan]

Vil ha 750gig disk i xboxen min!!

 

håper de lager en IDE versjon

5954527[/snapback]

 

De har jo en ATA versjon står det, og hvis jeg ikke tat feil er det det samme som IDE?

5956212[/snapback]

Det er nok IDE som er ment med ATA, men jeg er selv ikke sikker på hvordan setningen skal tolkes:

Disken er toppmodellen i den nye Barracuda 7200.10-serien, som består av ATA- og SATA-disker fra 200 til 750 GB.

Jeg vet ikke utifra dette hvor stor den største IDE-disken blir. Men jeg håper at de kommer på 750GB de også.

[Theo343]

Heter det ikke strengt tatt P(-)ATA og S(-)ATA?

Endret 20. april 2006 av Theo343

[efikkan]

Heter det ikke strengt tatt P(-)ATA og S(-)ATA?

5956502[/snapback]

Ja egentlig.

[Flimzes]

Heter det ikke strengt tatt P(-)ATA og S(-)ATA?

5956502[/snapback]

 

Ja men siden at p-ata har eksistert så lenge uten noen andre former for ata så har man vel ikke sett behovet for å bruke p-ata. Så kom s-ata og så har p-ata bare fortsatt å hete ata. Men ser poenget ditt

[MIracul-X]

Jaja, Paralel Advanced Technology Attachment= P-ATA

Serial Advanced Technology Attachment= S-ATA

 

Noen som vet HVORFOR S-ATA er så mye raskere å trenger færre kabler? DET skulle jeg likt å vite, altså en grundig beskrivelse av forskjellene!

[john.einar]

Jaja, Paralel Advanced Technology Attachment= P-ATA

        Serial Advanced Technology Attachment= S-ATA

 

Noen som vet HVORFOR S-ATA er så mye raskere å trenger færre kabler? DET skulle jeg likt å vite, altså en grundig beskrivelse av forskjellene!

5956728[/snapback]

 

Litt forenklet:

Parallell ATA er parallellbusteknologi.

Seriell ATA er er serielbusteknologi.

En serielbus overfører en og en bit over kun en leder.

En parallellbus overfører flere bits i parallell over flere ledere (1 bit per leder).

Når man overfører over flere ledere må man jobbe mer for å synkronisere sender og mottaker. Enklere sync gir mulighet til høyere klokkehastighet.

 

For å gi deg et bilde på klokkehastigheten:

PATA finnes i opp til 66MHz.

SATA finnes i opp til 3GHz.

 

Edit: Noen småfeil

Endret 20. april 2006 av johneinar

[Ernie]

Også kan man nevne at seriell overføring gir lengre kabellengde pga mindre interferens og tap av signal i kabelen.

Endret 20. april 2006 av Ernie

[Re-Offender]

Tror det kan lønne seg å vente ca.2mnd før man kjøper noen av de store diskene. 500GB vil droppe ganske mye i pris i 2.halvdel av 2006.

 

Seagate slipper to 750 disker før sommeren, den som er nevnt først i tråden og NL35.3 på 750GB. Litt senere ut mot høsten kan man også vente å se Hitachi`s svar 7K800 på 800GB

 

Ellers kan det nevnes at hitachi og alle de andre produsentene kommer med 500GB disker på 3plater om ikke så alt for lenge. Tipper man får kjøpt 500GB disker for f.eks 1800kr. i juni. En ratio på rundt 3,5kr./GB etter mine spådommer. 3 plater = billigere å produsere. Etter høsten tror jeg det vil bli mulig å kjøpe 500GB disker til under 1500kr. og mot jul enda lavere <1300kr.

 

Personlig venter jeg på T7K500, kjenner jeg Hitachi rett vil den være i butikkhyllene ganske tett etter lansering. Seagate`en på 750GB frister, men prisen vil nok ligge på over 3500kr. når T7K500 er tilgjengelig, og ytelsesmessig forventer jeg mer av Hitachi, lav søketid er merkevaren deres

 

Modeller man skal lete etter i 2006: Samsung T166, Hitachi T7K500 og 7K800, Seagate 7200.10 og NL35.3, WD RE3

 

De første TB diskene vil nok også bli annonsert før året er slutt. Seagate vil nok være den første til å bryte grensen da de har kommet lengst med utviklingen av perpendikulær lagring, men både hitachi og samsung har teknologien klar. Hitachi er den av produsentene som har størst erfaring med 5 plater pr.disk, så selv om de ikke klarer å oppnå den største tettheten er det alikevel stor sjans for at de kommer med den første TB-disken.. tiden vil vise

 

Edit: T7K500 er allerede lansert, men hitachi lover den levert fra 2.halvdel av 2006 og tradisjonelt sett kommer de veldig raskt i salg

Endret 20. april 2006 av ArcticOC

[Simen1]

Forventet levetid på nye disker ligger vel mellom 100K og 1M timer, noe som typisk er mye lenger enn standard bruk.

5954358[/snapback]

Du tenker kanskje på MTBF (Mean Time Between/Before Failure)? Til opplysning så har det svært lite å gjøre med forventet levetid. Tallet er kun beregnet ut fra sansynligheten for at en disk feiler innen X timer. Der X ofte er enten 8 eller 24. Tallet tar altså ikke hensyn til slitasje og andre ting som dukker opp over tid. En forventet levetid på 114 år (1 M timer) er altså langt i fra realistisk. F.eks kan man ikke forvente at en Raptor skal overleve 1,4 M timer (159 år) bare fordi MTBF er 1,4 M timer.

 

johneinar: P-ATA finnes opp til 133 MHz. (Bussen er så vidt jeg vet 8 bit bred så det betyr 133 MB/s)

Jeg er ganske sikker på at S-ATA bruker to ledere til det serielle signalet. Det sendes fortsatt bare en bit av gangen, men signalet sendes i fase på den ene lederen og i motfase på den andre. Denne teknikken er langt mer robust ovenfor elektronisk støy utenfra enn bare en signalleder. Teknikken brukes også i f.eks HTT-busser og PCI-express for å oppnå svært høye klokkehastigheter.

 

Edit: Meget bra analyse og spådommer for 2006, ArcticOC

Endret 20. april 2006 av Simen1