Fremskynder sokkel AM2

[snorreh]

Snorreh:

 

Det er ikke alltid så lett å vurdere andre mennesker over nett og jeg kan forstå det inntrykket du fikk.

 

Jeg kommer neppe til å kjøpe noen ny maskin med en gang.

Er  fornøyd med min Opteron på 2.8 GHz og Blizz 7800GT 512 som jeg har klokket til 500/1400. Det eneste jeg skal forandre på er at jeg har bestil 2GB minne som antagelig kommer på mandag. Faktisk er det CL3 men er jo PC4000 så det går litt opp i opp. Tenkte egentlig å bestille 2x512 BH-5 fra USA men fant ut at det var litt korttenkt med bare 1GB i dag selv om det er nok er det på grensen. Har bare 2x256 BH-5 500MHz CL2 2 2 5 1T i maskinen nå. Blir et lite kompromiss i ytelsen, men trenger mer minne.

 

Jeg kan ikke se at det er vits i å bytte ut denne maskinen på en god stund, men jeg kommer til å kjøpe flere harddisker og sette opp Raid1 for jeg er litt lei av å alltid være avhengig av ekstern lagring. Nytt lydkort står og på innkjøpslisten.

 

Jeg kan godt vente noen år på laveffektsprosessor med dual core, og det blir nok det jeg har tenkt å gjøre.

5964238[/snapback]

Det høres meget fornuftig ut. Selv kjøpte jeg selv et dual Opteron 246-basert system for ca. 2.5 år siden, og det er ikke akkurat noen sinke idag

 

Er det ikke samme kjerne i Conroe og den for bærbare maskiner, skal tro om det var Merom den heter? Isåfall kanskje jeg kunne kjøre en conroe 2.4 på 2GHz og ha minimalt med kjøling. Trenger ikke maksimal kraft på en musikkarbeidsstasjon men kjekt å ha to kjerner å balansere lasten på fordi om det blir opphold i lyden så er jo det fatalt dersom man kjører realtime. Dog rendrer jeg det meste av lyden.

 

Jeg trenger ikke raskest mulig maskin men nok ytelse samtidig som støynivå og stabilitet er ivaretatt. Ikke for å få best score i et testprogram men for å få jobben gjort.

5964238[/snapback]

"Merom" er samme kjerne som "Conroe", bare at førstnevnte er spesielt optimalisert for lavest mulig effektforbruk så derfor kjører FSB'en på en vesentlig lavere hastighet og ytelsen blir nok deretter tenker jeg. Det finnes forøvrig allerede idag laveffekt-versjoner av Opteron, HE- (55W TDP) og EE-seriene (30W TDP) henholdsvis som også er gode alternativer, samt den kommende Turion 64-X2 MT-serien (25W TDP) for bærbare.

[snorreh]

Saken er bare den at en ekte overklokker aldri kjøper en CPU-serie som er kjent for klokke dårlig. En overklokker tar også hensyn til "grunnytelsen" når han velger sine kjøp, dvs at han ikke kun ser på max antall MHz, men hav som gir høyest 3Dmark, superPI o.s.v

5964412[/snapback]

Heh, "grunnytelse" ? Sjekk dette:

http://aceshardware.com/forums/read_post.j...62240&forumid=1

redpriest wrote:

...especially as you scale superpi to more millions of places.

 

    This is not a good or a bad thing; but I would expect Conroe to do well with 4 MB of cache.

I know, but I suspect Mikem and the overclockers who go into orgasmic ecstacy at the sight of ever-smaller SuperPI numbers don't realise that.

 

They should be able to predict relative SuperPI scores just looking at the L1/L2/memory bandwidth (which one depends on the number of decimal places). If they realise that, why don't they just use a benchmark that's actually designed to measure bandwidth rather than doing so as a side-effect?

 

It's bad enough when they all ooh and aah over 3DMark 2001 scores but the whole SuperPI thing just leaves me shaking my head...

Deja vu?

Endret 21. april 2006 av snorreh

[Re-Offender]

Saken er bare den at en ekte overklokker aldri kjøper en CPU-serie som er kjent for klokke dårlig. En overklokker tar også hensyn til "grunnytelsen" når han velger sine kjøp, dvs at han ikke kun ser på max antall MHz, men hav som gir høyest 3Dmark, superPI o.s.v

Heh, "grunnytelse" ?

Den ytelsen en CPU gir uavhengig av antall MHz eller arkitektur (celeron vs. P4)

 

Overclocker: It's become pretty clear that Conroe will outperform AM2 chips. What is not clear at all, from the overclockers' perspective, is by how much when overclocked

http://www.overclockers.com/tips00950/

 

Er vel uansett en meningsløs diskusjon da du ikke er en overklokker Og da gir jeg meg her!

Endret 21. april 2006 av ArcticOC

[ATWindsor]

Personlig har jeg god tro på at Conroe blir bra saker, men på et punkt er jeg enig med Snorre, hvorfor grave opp superPI? superPI sier så og si ingenting om generelle ytelse, andre syntetiske benchmarks prøver ihvertfall å kunne si no som er halveis allmennyttig, superPI er jo helt utrolig snevert.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg begynner å tro på det bildet om at man er retardert om man diskuterer på nett.

- Det tar mye tid en kunne ha brukt til noe gøy sånn som å se film, spille et spill, besøke noen venner, ha kvalitetstid med kjæreste osv.

- Man kan bli uvenner med folk som egentlig er greie bare fordi man ikke har helt samme erfaring eller mening.

- En kommer ingen vei, det er bare bortkastet tid.

- Man får ingen svar, bare hundrevis av spørsmål man ikek hadde før diskusjonen.

- Det er slik barnehageoppførsel. "Min pappa er sterkere enn din."

 

Jeg tror det beste er å slutte å diskutere dette og heller vente til produktene er i salg, så kan vi dele erfaringer isteden.

Jeg skal iallefall ikke diskutere dette frem til kvartal 3 og 4.

Hvis noen andre vil det ønsker jeg lykke til.

5963711[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig! Helt latterlig å bruke masse tid på å diskutere noe som ennå ikke finnes !

 

La oss vente til til produktene kommer så er det ihvertfall LITT grunnlag for diskusjon rundt raskest, dyrest, varmest ec, etc, etc

[Re-Offender]

Personlig har jeg god tro på at Conroe blir bra saker, men på et punkt er jeg enig med Snorre, hvorfor grave opp superPI? superPI sier så og si ingenting om generelle ytelse, andre syntetiske benchmarks prøver ihvertfall å kunne si no som er halveis allmennyttig, superPI er jo helt utrolig snevert.

 

AtW

5964639[/snapback]

Enig med deg at det forsåvidt er ganske teit å sitte å tenke på superPI og syntetiske tester.

 

Et godt eksemplet på det var da jeg gikk fra northwood med HT til venice 3000+, selv om AMD`en ga fine framreates i spill og til andre saker føltes P4`en(northwood) mye mer "flytende" under multitasking. Et godt eksempel som på det du nevner.

 

Heldigvis fikk jeg samme godfølelsen igjen da jeg fikk meg en dualcore opty

 

AMD vs. Intel, kan vi ikke bare være venner alle

[O.J]

Jeg begynner å tro på det bildet om at man er retardert om man diskuterer på nett.

- Det tar mye tid en kunne ha brukt til noe gøy sånn som å se film, spille et spill, besøke noen venner, ha kvalitetstid med kjæreste osv.

- Man kan bli uvenner med folk som egentlig er greie bare fordi man ikke har helt samme erfaring eller mening.

- En kommer ingen vei, det er bare bortkastet tid.

- Man får ingen svar, bare hundrevis av spørsmål man ikek hadde før diskusjonen.

- Det er slik barnehageoppførsel. "Min pappa er sterkere enn din."

 

Jeg tror det beste er å slutte å diskutere dette og heller vente til produktene er i salg, så kan vi dele erfaringer isteden.

Jeg skal iallefall ikke diskutere dette frem til kvartal 3 og 4.

Hvis noen andre vil det ønsker jeg lykke til.

5963711[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig! Helt latterlig å bruke masse tid på å diskutere noe som ennå ikke finnes !

 

La oss vente til til produktene kommer så er det ihvertfall LITT grunnlag for diskusjon rundt raskest, dyrest, varmest ec, etc, etc

5964655[/snapback]

 

hvis du ikke liker å diskutere så ikke skriv i denne tråden da!

gjør noe annet.

 

her diskuteres det, og folk har forskjellige meninger, ikke noe å gjøre med det.

 

ingen tvinger deg til å skrive i denne tråden, eller på dette forumet for den saks skyld.

bare tenkt over hvor mange tusen andre som gjør det

 

 

minner meg om de som sitter inne på cs source serverne og syter over at 1.6 var så mye bedre og hvor dårlig cs source er.

de pleier å få beskjed om å stikke og spille 1.6 eller finne på noe annet ganske fort.

unødvendig med andre ord.

[Teroedni]

 

2. Conroe viser både resultater og prisantydninger som er imponerende i forhold til AMD på samme klokkefrekvens (faktisk lavere). Og for guds skyld ikke kom med "skittpreik" om tvilsomme reviews, når AnandTech som har gjort en av disse i andre sammenhenger løftes fram som seriøse (og bevis for motsatte syn). AnandTech brukte til og med egen preparert demo av Quake (ikke "hemmelig" time-demo), og kom faktisk til samme resultat. I tillegg har de "tilbakevist" de fleste beskyldninger/kritikk som har kommet. Dette er også i samsvar med hva jeg klarer å konkludere fra andre kilder. De som fikk mulighet til å "teste" "Conroe" mot klokka FX-60, konkluderer at så langt de kan se var det ikke "fiflet" med noe. En ytelsesforbedring på over 20 % er mye (når til og med klokkehastigheten er lavere, og det ser ut som "Conroe" kan holde det mye av det den lover. Ikke minst når prisen ser ut til å være ca 4.800 kr (Intel) sammenlignet med ca 8.700 kr (AMD) (for de testede varianter). Til og med med 5 - 10 % lavere ytelse enn FX-60 på sokkel M2 ved lanseringspunktet ville det være et glimrende kjøp.

 

 

5963750[/snapback]

 

Er det denne testen du mener http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=1

Den var rigga opp av Intel, men anandtech fekk lov å teste den på Idf Det var also ikkje noko selvstending test;)

 

Vis du ser videre på den testen so ser du at det absolutt ikkje er medlagt noen som helst bevis for hvilken frekvens Amd kjørte på.Kvifor tok ikkje Anandtech skjermbilde av winxp systemmonitor der du kunne se frekvensen. Dem gjorde det på Intel, men på amd var det bare screenshot av bios med model uknown. Dette virker svært mistenkelig .

 

Og kva er vitsen med å bruke rd480 når Nvidia er den rådene på Amd. Rd480 gir vel heller dårlig ytelse i forhold til Nforce 4.

 

Denne testen er ikkje fair og burde tas med ein stor klype salt.

[Bolson]

 

2. Conroe viser både resultater og prisantydninger som er imponerende i forhold til AMD på samme klokkefrekvens (faktisk lavere). Og for guds skyld ikke kom med "skittpreik" om tvilsomme reviews, når AnandTech som har gjort en av disse i andre sammenhenger løftes fram som seriøse (og bevis for motsatte syn). AnandTech brukte til og med egen preparert demo av Quake (ikke "hemmelig" time-demo), og kom faktisk til samme resultat. I tillegg har de "tilbakevist" de fleste beskyldninger/kritikk som har kommet. Dette er også i samsvar med hva jeg klarer å konkludere fra andre kilder. De som fikk mulighet til å "teste" "Conroe" mot klokka FX-60, konkluderer at så langt de kan se var det ikke "fiflet" med noe. En ytelsesforbedring på over 20 % er mye (når til og med klokkehastigheten er lavere, og det ser ut som "Conroe" kan holde det mye av det den lover. Ikke minst når prisen ser ut til å være ca 4.800 kr (Intel) sammenlignet med ca 8.700 kr (AMD) (for de testede varianter). Til og med med 5 - 10 % lavere ytelse enn FX-60 på sokkel M2 ved lanseringspunktet ville det være et glimrende kjøp.

 

 

5963750[/snapback]

 

Er det denne testen du mener http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=1

Den var rigga opp av Intel, men anandtech fekk lov å teste den på Idf Det var also ikkje noko selvstending test;)

 

Vis du ser videre på den testen so ser du at det absolutt ikkje er medlagt noen som helst bevis for hvilken frekvens Amd kjørte på.Kvifor tok ikkje Anandtech skjermbilde av winxp systemmonitor der du kunne se frekvensen. Dem gjorde det på Intel, men på amd var det bare screenshot av bios med model uknown. Dette virker svært mistenkelig .

 

Og kva er vitsen med å bruke rd480 når Nvidia er den rådene på Amd. Rd480 gir vel heller dårlig ytelse i forhold til Nforce 4.

 

Denne testen er ikkje fair og burde tas med ein stor klype salt.

5964732[/snapback]

 

For det første skriver jeg "previews", ikke test. For det andre har AnandTech svart på det meste av kritikken i følgende

Conroe Performance Preview Follow-Up. Og jeg har aldri mistenkt AnandTech for å være kjøpt og betalt av Intel.

 

Bruken av HK har nok Intel bestemt, men bruken av ATI XT1900 skjermkort i CrossFire har vel bestemt det meste. Og å kjøre previews på helt ulike grafikkoppsett har vel lite for seg (tror ikke Intel har SLI oppsett for "Conroe" på plass så tidlig). Ellers viser vel denne testen, også fra AnandTech at ytelsesforskjellen mellom nForce og rd480 ikke er særlig stor

RD480 in the Extreme. Selv om det her er testet et ESC HK, og ikke DFI tror jeg nok de ligger på omtrent samme.

 

Og jeg siterer fra Preview Follow-up.

Intel had two systems setup, side-by-side, and claimed to do its best to make them comparable.  We did our best to confirm those claims, and from what we could tell they were legitimate. .........

 

.........The performance picture with regards to Conroe hasn’t really changed all that much - on average we’re still seeing a bit over a 20% increase in performance over an overclocked Athlon 64 FX-60.  While it’s worth noting that these results should be taken with a grain of salt, we really were not able to determine any cause for suspicion based on Intel’s setups.  The machines were as clean as they could get, with the BIOS oversight having no tangible impact on most performance.

 

Believe it or not, Intel doesn't seem malicious in their intent. The AMD system could be better configured by using a RD580 based motherboard instead of a RD480 platform, but other than that there's not much else that can be done to improve the performance of the system Intel used. Obviously we're not going to rely on these initial benchmarks for our final take on Conroe, but the scores are extremely interesting to say the least.

 

Og sjøl om AnandTech ikke viser bilde av klokkefrekvens på AMD, tror du ikke de har sjekket den, og alt annet som lar seg sjekke på en times tid. AnandTech har også sitt eget rykte å ivareta, og publiserer neppe noe som de har mistanke om er lite troverdig. Og jeg regner med at den som gjorde "previews" kan mer om testing og sjekke oppsett av PC-er enn vi noen gang kommer til å lære.

 

Største svakheten er begrenset antall av tester, vi alle vet at ulike plattformer yter best på ulike områder, og det er fullt mulig at "testsuiten" tilgjengelig virker i favør av Intel. Men samtidig vil Intel ha særdeles mye å tape dersom det ved endelig lansering viser seg at "previews" var manipulert gjennom sammensetning av tester. Men jeg er overbevist om at "testen" er så fair som det er mulig, gitt rammene.

 

Tror nok min og mange andres antagelse om at Intel tar tilbake ytelsestronen med "Conroe" for en stakket stund kommer til å stemme. Særlig med en EE på 3,33 Ghz.

[henbruas]

Bare meg som syns denne tråden begynner å bli litt intel vs amd eller?

[Tjohei]

Artikkelen er jo litt AMD vs Intel, siden den bringer opp spekulasjonene om at AMD gjør dette for å få et forsprang på Intel. Da er det vel naturlig å diskutere hva som er fordelen med de forskjellige og sette det opp i mot hverandre...

[snorreh]

For det første skriver jeg "previews", ikke test. For det andre har AnandTech svart på det meste av kritikken i følgende

Conroe Performance Preview Follow-Up. Og jeg har aldri mistenkt AnandTech for å være kjøpt og betalt av Intel.

 

Bruken av HK har nok Intel bestemt, men bruken av ATI XT1900 skjermkort i CrossFire har vel bestemt det meste. Og å kjøre previews på helt ulike grafikkoppsett har vel lite for seg (tror ikke Intel har SLI oppsett for "Conroe" på plass så tidlig). Ellers viser vel denne testen, også fra AnandTech at ytelsesforskjellen mellom nForce og rd480 ikke er særlig stor

RD480 in the Extreme. Selv om det her er testet et ESC HK, og ikke DFI tror jeg nok de ligger på omtrent samme.

[...]

Og sjøl om AnandTech ikke viser bilde av klokkefrekvens på AMD, tror du ikke de har sjekket den, og alt annet som lar seg sjekke på en times tid. AnandTech har også sitt eget rykte å ivareta, og publiserer neppe noe som de har mistanke om er lite troverdig. Og jeg regner med at den som gjorde "previews" kan mer om testing og sjekke oppsett av PC-er enn vi noen gang kommer til å lære.

 

Største svakheten er begrenset antall av tester, vi alle vet at ulike plattformer yter best på ulike områder, og det er fullt mulig at "testsuiten" tilgjengelig virker i favør av Intel. Men samtidig vil Intel ha særdeles mye å tape dersom det ved endelig lansering viser seg at "previews" var manipulert gjennom sammensetning av tester. Men jeg er overbevist om at "testen" er så fair som det er mulig, gitt rammene.

5965321[/snapback]

Nei, det synes jeg ikke og ifølge dette så har Anand fortsatt et stort forklaringsproblem:

http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conro...ing-busted.html

I wrote this regarding Anand's credibility. Anand is very suspicious in this Conroe business.

 

1) Anand didn't see the Conroe CPU, nor did he have the chance to peak into the device manager, nor was he allowed to run CPU-Z. In fact, Anand had no way to tell what kind of CPU was running the Intel box. Victor Wong had his hands on Conroe, he got CPU-Z screens to show.

 

2) Anand's pumping of Conroe is very suspicious. The title of his article was "Intel regains performance crown", which was false. Conroe is months away, may be delayed as such delays have become common with Intel's launches. There is nothing certain about it gaining performance crown against AMD's future products.

 

3) Anand willfully hid the fact from his readers that he was merely a button pusher.

 

As reported by TechReport:

"We used test systems pre-configured by Intel before the show, and we had very limited time to conduct testing or inspect the systems. We were not allowed to look inside of the case of either PC, and the scope of the benchmarks we were allowed to run was defined by Intel. We weren't given the leeway to record our own custom timedemos for the games, and we didn't have enough time to run each test three times or even reboot between the tests....

our role really was confined largely to clicking a few icons and menu items to kick off a test and then writing down the results."

 

4) After the public suspicion on Intel. I emailed Pat Gelsinger and others at Intel requesting for a fairer test environment. Intel invited Anand back for another test. This made Anand even more suspicious. Others didn't get such treatment. Remember, Intel setup the Conroe box and FX box for a very specific purpose. Intel knew their setup had zero credibility, so they desperately needed someone like Anand to smear some credibility on their "setup".

 

5) If Intel really has something, answer AMD's challenge for a public duel. Intel should follow the basic rules of ethics, even if it's in a time of massive market share and revenue loss.

Mer grundig kritikk her (les også kommentarene):

http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-on...me-machine.html

 

Når altså troverdigheten er i tvil så ser jeg ingen grunn til å forsvare eller ta disse testene for god fisk. Det er forøvrig heller ikke første gangen at Anandtech har publisert høyst tvilsomme testresultater til fordel for Intel, som f.eks. dette (les kommentarene under dersom det ikke er helt opplagt):

http://anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2158

 

Endret 22. april 2006 av snorreh

[TA-Millman]

 

2. Conroe viser både resultater og prisantydninger som er imponerende i forhold til AMD på samme klokkefrekvens (faktisk lavere). Og for guds skyld ikke kom med "skittpreik" om tvilsomme reviews, når AnandTech som har gjort en av disse i andre sammenhenger løftes fram som seriøse (og bevis for motsatte syn). AnandTech brukte til og med egen preparert demo av Quake (ikke "hemmelig" time-demo), og kom faktisk til samme resultat. I tillegg har de "tilbakevist" de fleste beskyldninger/kritikk som har kommet. Dette er også i samsvar med hva jeg klarer å konkludere fra andre kilder. De som fikk mulighet til å "teste" "Conroe" mot klokka FX-60, konkluderer at så langt de kan se var det ikke "fiflet" med noe. En ytelsesforbedring på over 20 % er mye (når til og med klokkehastigheten er lavere, og det ser ut som "Conroe" kan holde det mye av det den lover. Ikke minst når prisen ser ut til å være ca 4.800 kr (Intel) sammenlignet med ca 8.700 kr (AMD) (for de testede varianter). Til og med med 5 - 10 % lavere ytelse enn FX-60 på sokkel M2 ved lanseringspunktet ville det være et glimrende kjøp.

 

 

5963750[/snapback]

 

Er det denne testen du mener http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=1

Den var rigga opp av Intel, men anandtech fekk lov å teste den på Idf Det var also ikkje noko selvstending test;)

 

Vis du ser videre på den testen so ser du at det absolutt ikkje er medlagt noen som helst bevis for hvilken frekvens Amd kjørte på.Kvifor tok ikkje Anandtech skjermbilde av winxp systemmonitor der du kunne se frekvensen. Dem gjorde det på Intel, men på amd var det bare screenshot av bios med model uknown. Dette virker svært mistenkelig .

 

Og kva er vitsen med å bruke rd480 når Nvidia er den rådene på Amd. Rd480 gir vel heller dårlig ytelse i forhold til Nforce 4.

 

Denne testen er ikkje fair og burde tas med ein stor klype salt.

5964732[/snapback]

 

 

De burde brukt RX480 for den er rask. RD580 er det mye trøbbel med om man ikke har referansebios.

[Bolson]

Nei, det synes jeg ikke og ifølge dette så har Anand fortsatt et stort forklaringsproblem:

http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conro...ing-busted.html

 

Mer grundig kritikk her (les også kommentarene):

http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-on...me-machine.html

 

Når altså troverdigheten er i tvil så ser jeg ingen grunn til å forsvare eller ta disse testene for god fisk.  Det er forøvrig heller ikke første gangen at Anandtech har publisert høyst tvilsomme testresultater til fordel for Intel, som f.eks. dette (les kommentarene under dersom det ikke er helt opplagt):

http://anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2158

 

5966036[/snapback]

 

Dette var som ventet! Og for å ta det kronologisk. Sharikou bruker del av en "test" offentligjort i ulike forum som "bevis" for å forklare. Han bruker faktisk ikke alt fra disse "testene" som er publisert. Tester der vi i svært liten grad vet særlig mye om hverken det ene eller det andre. Er slike tester mer troverdig?

 

I tillegg har han direkte feil i flere av sine påstander i blogger om denne testen, f.eks BIOS-versjon (noe han blir grundig tatt for også). Så skal Anands "review" tas med en klype salt (noe de faktisk gjør selv også), mp Sharikou tas med 3 - 4 klyper. Har også store problemer med å verifisere en blog der skribenten faktisk ikke gir skikkelige referanser på hva han har publisert. Og når man leser litt rundt omkring, så oppdager man fort hvilket syn han har på Intel, faktisk milevis fra nøytralt (snorreh - du er moderat i denne sammenhengen).

 

Rahoul Sood' blog stiller klart en lang rekke spørsmål, men min vurdering er at de fleste er besvart i Anand sin egen oppfølging av saken. Ellers skal Rahoul ha kredit for et meget balansert syn totalt sett (selv om det er tydelig at hjertet er hos AMD).

 

I tillegg er en av kommentarene svært interessant, Bit-Techs Will Harris. Han kjørte en egen FEAR-test (standardtest som de bruker) på maskinene på IDF, Resultatene finner du på Intel Conroe Benchmark Fear. Tviler på at denne er preparert av Intel. Prosenter kan de fleste regne ut selv. Om det er en god test, noe tvilsomt. Men sammen med Anand sin egenpreparerte Quake test, burde det vel indikere at jukset er mindre enn enkelte antyder (om ikke fraværende).

 

Den siste henvisningen kommenter jeg ikke. Men kan du vise systematisk slagside hos Anand til fordel for Intel, skal jeg sterkt vurdere å revurdere en del av synspunktene.

 

Og jeg er overbevist om at AMD før "Conroe" kommer ut har redusert betydelige deler av differansen (litt avhengig av hvor fort det skjer. Core Duo (Yonah) kom jo før forventet tidspunkt). Men samtidig er det ingen av oss som vet hvor mye Intel klarer å pushe sin til det bedre. Men jeg er relativt overbevist om at Intel for en stakket stund tar tilbake ytelsestronen. Hvor lang en "stakket stund" er vil bare fremtiden vise.

 

Men at Intel tar tilbake ytelsestronen vil ikke medføre radikale drop i AMD sin markedsandel. AMD har klart å befeste en posisjon i markedet (etablert et merkenavn), og den mister de ikke så lett.

[el_salvad]

Nei, det synes jeg ikke og ifølge dette så har Anand fortsatt et stort forklaringsproblem:

http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conro...ing-busted.html

I wrote this regarding Anand's credibility. Anand is very suspicious in this Conroe business.

 

1) Anand didn't see the Conroe CPU, nor did he have the chance to peak into the device manager, nor was he allowed to run CPU-Z. In fact, Anand had no way to tell what kind of CPU was running the Intel box. Victor Wong had his hands on Conroe, he got CPU-Z screens to show.

 

2) Anand's pumping of Conroe is very suspicious. The title of his article was "Intel regains performance crown", which was false. Conroe is months away, may be delayed as such delays have become common with Intel's launches. There is nothing certain about it gaining performance crown against AMD's future products.

 

3) Anand willfully hid the fact from his readers that he was merely a button pusher.

 

As reported by TechReport:

"We used test systems pre-configured by Intel before the show, and we had very limited time to conduct testing or inspect the systems. We were not allowed to look inside of the case of either PC, and the scope of the benchmarks we were allowed to run was defined by Intel. We weren't given the leeway to record our own custom timedemos for the games, and we didn't have enough time to run each test three times or even reboot between the tests....

our role really was confined largely to clicking a few icons and menu items to kick off a test and then writing down the results."

 

4) After the public suspicion on Intel. I emailed Pat Gelsinger and others at Intel requesting for a fairer test environment. Intel invited Anand back for another test. This made Anand even more suspicious. Others didn't get such treatment. Remember, Intel setup the Conroe box and FX box for a very specific purpose. Intel knew their setup had zero credibility, so they desperately needed someone like Anand to smear some credibility on their "setup".

 

5) If Intel really has something, answer AMD's challenge for a public duel. Intel should follow the basic rules of ethics, even if it's in a time of massive market share and revenue loss.

Mer grundig kritikk her (les også kommentarene):

http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-on...me-machine.html

 

Når altså troverdigheten er i tvil så ser jeg ingen grunn til å forsvare eller ta disse testene for god fisk. Det er forøvrig heller ikke første gangen at Anandtech har publisert høyst tvilsomme testresultater til fordel for Intel, som f.eks. dette (les kommentarene under dersom det ikke er helt opplagt):

http://anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2158

 

5966036[/snapback]

 

Trodde du var klokere enn å bruke en så tvilsom(!) kilde på dine utsagn. Det han skriver i sin blog er jo helt bak mål, og er utvilsomt bare ment til å få Intel i et dårlig lys.

 

Anandtech har jo vært den siden som har vært "nært" AMD i alle disse år. Å tro at de 'biaser', og i Intels retning? Sharikou-fyren har et seriøst dårlig standpunkt, noe som folk over alt ler over.

 

Håper virkelig ikke folk tar den blogspoten noe seriøst. Folk burde heller se på den som en samling kåseri.

 

PS: Og for folk som lurer, så kjørte Vicor Wang en Conroe E6600 uten noen form for aktiv kjøling

Endret 22. april 2006 av el_salvad

[snorreh]

Dette var som ventet! Og for å ta det kronologisk. Sharikou bruker del av en "test" offentligjort i ulike forum som "bevis" for å forklare. Han bruker faktisk ikke alt fra disse "testene" som er publisert. Tester der vi i svært liten grad vet særlig mye om hverken det ene eller det andre. Er slike tester mer troverdig?

5967089[/snapback]

Jeg stoler alltid mer på uavhengige tester enn dem som er fabrikert av Intel, spesielt ettersom vedkommende kan vise til CPU-Z bilder som var totalt fraværende i disse testene som du legger til grunn.

 

I tillegg har han direkte feil i flere av sine påstander i blogger om denne testen, f.eks BIOS-versjon (noe han blir grundig tatt for også). Så skal Anands "review" tas med en klype salt (noe de faktisk gjør selv også), mp Sharikou tas med 3 - 4 klyper. Har også store problemer med å verifisere en blog der skribenten faktisk ikke gir skikkelige referanser på hva han har publisert. Og når man leser litt rundt omkring, så oppdager man fort hvilket syn han har på Intel, faktisk milevis fra nøytralt (snorreh - du er moderat i denne sammenhengen).

5967089[/snapback]

Greit nok, men han har likevel en god del poenger som f.eks. med Sciencemark-resultatene som man ikke kan avfeie sånn uten videre. Når det gjelder kildebruk så er kanskje Sharikou en av de beste jeg vet om, så på det punktet blir det iallefall feil å kritisere ham. Jeg leser alt med en klype salt, gjør ikke du?

 

Rahoul Sood' blog stiller klart en lang rekke spørsmål, men min vurdering er at de fleste er besvart i Anand sin egen oppfølging av saken. Ellers skal Rahoul ha kredit for et meget balansert syn totalt sett (selv om det er tydelig at hjertet er hos AMD).

 

I tillegg er en av kommentarene svært interessant, Bit-Techs Will Harris. Han kjørte en egen FEAR-test (standardtest som de bruker) på maskinene på IDF, Resultatene finner du på Intel Conroe Benchmark Fear. Tviler på at denne er preparert av Intel. Prosenter kan de fleste regne ut selv. Om det er en god test, noe tvilsomt. Men sammen med Anand sin egenpreparerte Quake test, burde det vel indikere at jukset er mindre enn enkelte antyder (om ikke fraværende).

5967089[/snapback]

Vel, en benchmark-test sier meg ingenting og Bit-Tech tar også forbehold:

Disclaimer: Let's just make sure we understand something here: this was a quick benchmark, grabbed in a room, with systems that we didn't control the set up of. We are not presenting these numbers as defining (unlike some other sites): just as an interesting look at what we might be able to expect. Please don't over analyse them.

Og selv disse resultatene ble kommentert i Rahoul Sood's blog:

FEAR results can be explained easily here. FEAR is single threaded and *very* cache sensitive (a 165 will beat a 3800+ here, where it is usually the other way around). For this app the one conroe core is going to have the full 4 megs of L2 while the FX-60 will only have 1. Of course, FEAR isn't that indicative the performance of other games, and seems to be rather poorly coded.

 

The rest of the game benchmarks don't really mean squat though as long as they are using an Intel supplied timedemo. Remember the old quake 3 timedemos and how AMD would win on some of them and Intel on others? And those timedemos were made by a third party.

Den siste henvisningen kommenter jeg ikke. Men kan du vise systematisk slagside hos Anand til fordel for Intel, skal jeg sterkt vurdere å revurdere en del av synspunktene.

5967089[/snapback]

Da bør du absolutt sjekke kommentarene til den testen. Snakk om rabalder og reaksjon mot Anandtech har jeg aldri sett - selv mistet jeg mye av respekten for Anandtech etter dette og publiseringen av disse tvilsomme "Conroe" preview benchmarks-resultatene gjør at jeg forbeholder meg svært skeptisk. The Tech Report tok iallefall visse forbehold, mens Anandtech gjør seg nok en bjørnetjeneste ved å ikke gjøre det.

 

Og jeg er overbevist om at AMD før "Conroe" kommer ut har redusert betydelige deler av differansen (litt avhengig av hvor fort det skjer. Core Duo (Yonah) kom jo før forventet tidspunkt). Men samtidig er det ingen av oss som vet hvor mye Intel klarer å pushe sin til det bedre. Men jeg er relativt overbevist om at Intel for en stakket stund tar tilbake ytelsestronen. Hvor lang en "stakket stund" er vil bare fremtiden vise.

 

Men at Intel tar tilbake ytelsestronen vil ikke medføre radikale drop i AMD sin markedsandel. AMD har klart å befeste en posisjon i markedet (etablert et merkenavn), og den mister de ikke så lett.

5967089[/snapback]

Vi får se hva som skjer fremover - selv tror jeg det blir svært spennende og spesielt AM2-plattformen har et enormt potensiale som mange ennå ikke har innsett dessverre.

Endret 22. april 2006 av snorreh

[snorreh]

Trodde du var klokere enn å bruke en så tvilsom(!) kilde på dine utsagn. Det han skriver i sin blog er jo helt bak mål, og er utvilsomt bare ment til å få Intel i et dårlig lys.

 

Anandtech har jo vært den siden som har vært "nært" AMD i alle disse år. Å tro at de 'biaser', og i Intels retning? Sharikou-fyren har et seriøst dårlig standpunkt, noe som folk over alt ler over.

 

Håper virkelig ikke folk tar den blogspoten noe seriøst. Folk burde heller se på den som en samling kåseri.

5967244[/snapback]

Det er må jeg si meg uenig, for han har ofte mange gode poenger så det blir derfor helt feil å avfeie ham totalt slik du opplagt gjør. Iallefall så lenge mange tar Intel-hypen seriøst, og kanskje xtremesystems' Fugger spesielt. Jeg er skeptisk til det meste, og er ikke redd for å si ifra dersom jeg aner ugler i mosen.

[el_salvad]

Trodde du var klokere enn å bruke en så tvilsom(!) kilde på dine utsagn. Det han skriver i sin blog er jo helt bak mål, og er utvilsomt bare ment til å få Intel i et dårlig lys.

 

Anandtech har jo vært den siden som har vært "nært" AMD i alle disse år. Å tro at de 'biaser', og i Intels retning? Sharikou-fyren har et seriøst dårlig standpunkt, noe som folk over alt ler over.

 

Håper virkelig ikke folk tar den blogspoten noe seriøst. Folk burde heller se på den som en samling kåseri.

5967244[/snapback]

Det er må jeg si meg uenig, for han har ofte mange gode poenger så det blir derfor helt feil å avfeie ham totalt slik du opplagt gjør. Iallefall så lenge mange tar Intel-hypen seriøst, og kanskje xtremesystems' Fugger spesielt. Jeg er skeptisk til det meste, og er ikke redd for å si ifra dersom jeg aner ugler i mosen.

5967462[/snapback]

 

Ja det er greit nok. Det har jo du lov til. Men kan ikke forstå hvordan folk på på liv og død avfeier Conroe. Det er jo ikke utenkelig at en ny generasjon kan yte så godt, så, men det blir jo bare leit for Rahul og Sharikou dersom NGA virkelig yter så bra. Da har de uten tvil kastet handgranat i glasshus.

[snorreh]

Ja det er greit nok. Det har jo du lov til. Men kan ikke forstå hvordan folk på på liv og død avfeier Conroe. Det er jo ikke utenkelig at en ny generasjon kan yte så godt, så, men det blir jo bare leit for Rahul og Sharikou dersom NGA virkelig yter så bra. Da har de uten tvil kastet handgranat i glasshus.

5967531[/snapback]

Jeg avfeier iallefall ikke "Conroe", men det er heller ikke poenget her. Poenget er alt hemmelighetskremmeriet ved disse previewene som vi har sett den siste tiden. Det er uredelig og uetisk etter min mening og derfor reagerer jeg siden jeg synes slikt er totalt uakseptabelt. Jeg hadde håpet at denne ukulturen var død og begravet, men med en gang Intel vifter med pengene så blir de gamle skjelettene på nytt dratt ut av skapet til min store skuffelse. Det er dessverre bare å innse at verden vil bedras og at det er pengene og ikke sunn fornuft som teller

Endret 22. april 2006 av snorreh

[ATWindsor]

Ja det er greit nok. Det har jo du lov til. Men kan ikke forstå hvordan folk på på liv og død avfeier Conroe. Det er jo ikke utenkelig at en ny generasjon kan yte så godt, så, men det blir jo bare leit for Rahul og Sharikou dersom NGA virkelig yter så bra. Da har de uten tvil kastet handgranat i glasshus.

5967531[/snapback]

Jeg avfeier ikke "Conroe", men det er heller ikke poenget her. Poenget er alt hemmelighetskremmeriet og uredligheten ved disse previewene som vi har sett den siste tiden. Det er uredelig og uetisk etter min mening og derfor reagerer jeg siden jeg synes det er totalt uakseptabelt. Jeg hadde tåpet at denne ukulturen var borte, men med en gang Intel vifter med pengene så kommer de gamle skjelettene ut av skapet til min store skuffelse. Det er dessverre bare å innse at verden vil bedras og at det er pengene og ikke sunn fornuft som teller.

5967593[/snapback]

 

Tror du ikke bare mange av disse sitene er genuint interesserte i conroe, og hvordan den yter, og tror dres lesere også er det? Personlig synes jeg feks anands artikkel var interessant lesning.

 

AtW