Fremskynder sokkel AM2

[TA-Millman]

Ville ikke bytta min 3400+ mot en  Northwood 3GHz for alt i verden.

5961881[/snapback]

 

 

Ikke nødvendigvis Northwood da, men pga hovedkort og chipset.

p4C800E Deluxe er jo anekjent.

 

Northwood er jo genial til musikkproduksjon og til video.

 

http://no.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=1...175&modelmenu=1

 

Kan jo feks ha Dothan på det, og Dothan er jo en kjempeprosessor.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman

[TA-Millman]

Denne Conroe blir fin

 

E8000 | 3,33 Ghz | 4MB | 1333 Mhz FSB | Kwartaal 4

 

Det blir en fin Jul.

 

Får jo 16 Super på på 3.1 så om man klokker denne opp over 4GHz bør man kunne få litt under 10 sekunder.

 

Siden jeg har Brukt Siper Pi 1M siden det tok nesten to minutter vil det bli omtrent som å fly.

 

Jeg gleder meg

[el_salvad]

Denne Conroe blir fin

 

E8000 | 3,33 Ghz | 4MB | 1333 Mhz FSB | Kwartaal 4

 

Det blir en fin Jul.

 

Får jo 16 Super på på 3.1 så om man klokker denne opp over 4GHz bør man kunne få litt under 10 sekunder.

 

Siden jeg har Brukt Siper Pi 1M siden det tok nesten to minutter vil det bli omtrent som å fly.

 

Jeg gleder meg

5963021[/snapback]

 

Ja blir nok populær den EE versjonen. Men spørs da, når det kommer quad Kentsfield rett over nyttår igjen. Syns de skulle lansert EE Conroe i sommer den også.

[snorreh]

Får jo 16 Super på på 3.1 så om man klokker denne opp over 4GHz bør man kunne få litt under 10 sekunder.

 

Siden jeg har Brukt Siper Pi 1M siden det tok nesten to minutter vil det bli omtrent som å fly.

 

Jeg gleder meg

5963021[/snapback]

Du gir deg ikke?

 

Hvis det ennå ikke har gått opp for deg så er SuperPi en minne/cache test fremfor så mye annet, og tester derfor ikke reell ytelse. SuperPi vil derfor alltid gi best resultat på prosessorer med så stor og rask cache som mulig, og med "Conroe" sin 4MB cache så bør vel ikke dette komme som noen stor overraskelse?

 

It is a cache/memory bound benchmark

redpriest wrote:

...especially as you scale superpi to more millions of places.

 

    This is not a good or a bad thing; but I would expect Conroe to do well with 4 MB of cache.

I know, but I suspect Mikem and the overclockers who go into orgasmic ecstacy at the sight of ever-smaller SuperPI numbers don't realise that.

 

They should be able to predict relative SuperPI scores just looking at the L1/L2/memory bandwidth (which one depends on the number of decimal places). If they realise that, why don't they just use a benchmark that's actually designed to measure bandwidth rather than doing so as a side-effect?

 

It's bad enough when they all ooh and aah over 3DMark 2001 scores but the whole SuperPI thing just leaves me shaking my head...

Det er med andre ord på høy tid at overklokkerene finner seg noen nye og bedre benchmark-programmer ettersom bl.a. SuperPi på ingen måte er et representativt mål for rå prosessorytelse lenger

Endret 21. april 2006 av snorreh

[TA-Millman]

Får jo 16 Super på på 3.1 så om man klokker denne opp over 4GHz bør man kunne få litt under 10 sekunder.

 

Siden jeg har Brukt Siper Pi 1M siden det tok nesten to minutter vil det bli omtrent som å fly.

 

Jeg gleder meg

5963021[/snapback]

Du gir deg ikke?

 

Hvis det ennå ikke har gått opp for deg så er SuperPi en minne/cache test fremfor så mye annet, og tester derfor ikke reell ytelse. SuperPi vil derfor alltid gi best resultat på prosessorer med så stor og rask cache som mulig, og med "Conroe" sin 4MB cache så bør ikke dette komme som noen stor overraskelse?

 

Når det er sagt så er det på høy tid at overklokkere finner seg noen nye benchmark-programmer ettersom SuperPi på ingen måte gir et realistisk bilde på ytelseforskjeller lenger

5963095[/snapback]

 

Jeg er klar over det. Det er jo derfor Dothan får så bra super Pi og.

 

Det er vel slik at Conroe har 2x2MB cache, men det kan jo være at cache er delt mellom kjernene. Det skal jeg ikke uttale meg om.

Isåfall har jo Dothan like mye cache. Om Conroe på 3GHz har like Bra Super Pi som Dothan på 4GHz må det jo ha skjedd noen andre forbedringer og. Jeg er klar over at det ikke gir hele bildet av ytelsen til prosessoren, men det sier at den blir super på tallknusing og til å kjøre spill. Når jeg har sammenlignet Super Pi i mange år vil det jo gi en pekepinn på at den kalkulatoriske ytelsen øker. Om noen benytter mer cache i sine prosessorer for å få opp hastigheten på det overklokekre ser etter sier jeg bare "hva så"? Det er ikke min feil at AMD ikke putter mer cache i sine prosessorer.

Blir som å gråte over at naboen kom først frem til hytten selv om du hadde større motor fordi han på sin bil hadde dekk som var bedre egnet for vinterføre. Om en prosessor er god i spill og tallknusing kan den vel vanskelig være ubrukelig til andre oppgaver.

 

De fleste bruker jo en PC til nettbruk og det krever ingen spesiell CPU, bare at man har nok minne slik at data ikke dumpes til disk hele veien. Det som krever mest kraft hos folk flest er jo spill. Conroe er super på å drive grafikkort. Om prosessoren dekker de mest bruke områder hos den største brukergruppen, må det jo bli et bra produkt. Så får heller de som redigerer video eller gjør andre oppgaver kjøpe det som er egnet for de dersom prosessoren ikke blir så bra til det som alternative prosessorer.

 

Blir som om du skriver et innlegg og jeg kommet og sier at nei du må jo huske på at AMD jukser fordi de har lavere latens pga. integrert minnekontroller. Jeg gir heller credit til til Intel for cache. Det er ikke min feil at AMD ikke er på 64nm produksjonsprosess slik at mer acache hadde blitt for dyrt. Dog har jo nå AMD inngptt samarbeide med en minneprodusent slik at mer cache kommer nok om kort tid.

 

Men den integrerte minnekontrolleren begrenser maksimal frekvens på prosessoren. Mange som bare kjører single channel i max-clock-konkurranser for å komme noen 100 MHz lenger.

 

Det har lenge vært kjent at cache har vært viktig. Det er jo mange år siden stormende jubel da cache på ble øket fra halve klokkehastigheten til full og Celeron 300A @ 450 som var nesten like rask som Pentium2 450 fordi Cachen var på full hastighet mens halv på P2.

 

Nå vet man allerede at Dothan er Super på spill men at den var litt svakere (ikke dårlig) på video (på grunn av pipelinen).

Det kan umulig bli dårlig med Conroe.

 

Jeg alltid har drømt om super Pi under 10 sekunder.

Tenk den dagen det tar 1-2 sekunder å kalkulere 1M Desimaler

 

Koden til mange spill går og inn i cache på Conro så det blir en fantastisk prosessor.

 

Det er bare å ta litt kortere ferie i sommer så har man en slik en før jul.

 

Overklokekre konkurrerer i Super Pi fordi det er en enkel test og det er spennende å følge tidene som går nedover for hvert år. På lan og messer flokker folk seg rundt når man kjører Super Pi på storskjerm. Det er et fantastisk kick når alle står og teller ned i et stor kor til bestetid 3-2-1. Gikk det eller gikk det ikke? Forventninger, glade ansikter. Noen skuffelser.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman

[snorreh]

Det er vel slik at Conroe har 2x2MB cache, men det kan jo være at cache er delt mellom kjernene. Det skal jeg ikke uttale meg om.

Isåfall har jo Dothan like mye cache.

5963308[/snapback]

Nei, "Conroe" kommer i to versjoner med 4MB eller 2MB delt cache henholdsvis.

 

Om Conroe på 3GHz har like Bra Super Pi som Dothan på 4GHz må det jo ha skjedd noen andre forbedringer og. Jeg er klar over at det ikke gir hele bildet av ytelsen til prosessoren, men det sier at den blir super på tallknusing og til å kjøre spill. Når jeg har sammenlignet Super Pi i mange år vil det jo gi en pekepinn på at den kalkulatoriske ytelsen øker. Om noen benytter mer cache i sine prosessorer for å få opp hastigheten på det overklokekre ser etter sier jeg bare "hva så"? Det er ikke min feil at AMD ikke putter mer cache i sine prosessorer.

Blir som å gråte over at naboen kom først frem til hytten fordi han på sin bil hadde dekk som var bedre egnet for vinterføre. Om en prosessor er god i spill og tallknusing kan den vel umulig være så dårlig til andre oppgaver.

[...]

Jeg alltid har drømt om super Pi under 10 sekunder.

Tenk den dagen det tar 1-2 sekunder å kalkulere 1M Desimaler 

5963308[/snapback]

Det er ganske tydelig at du ikke vet så mye om hvordan man måler reell ytelse og derfor dessverre lett lar deg rive med av ubetydelige benchmark-resultater. SuperPi er rett og slett en elendig benchmark mhp. å måle tallknusing/flytetallsytelse, eller er det fortsatt for vanskelig å begripe?

 

Koden til mange spill går og inn icache på Conro så det blir en fantastisk prosessor.

5963308[/snapback]

Det tviler jeg sterkt på ettersom spillkode generelt sett er meget vanskelig å profilere, men Intel har tydeligvis klart det kunststykket med sine "hemmelige" time demos som vi har sett fra diverse previews den siste tiden.

Endret 21. april 2006 av snorreh

[TA-Millman]

Snorre:

 

Alle vet at når man skal sammenligne systemer så kjører man mange tester, gjerne 10-20 + noen game-banchmarks for å finne en overall-ytelse.

 

Jeg savner litt den tiden der man ikke benchmarket i det heletatt, men så begynte PCmagasiner med benchmarks på produkttester i bladet og installasjonsprogrammene til spill fikk benchmarksprogram implementert for å teste om tilstrekkelig ytelse var til stede. "Gratulerer din CD-ROM leser 600KB/s, du kan installere spillet." Etter hver ble det populært med benchmarks og nærmest en selvfølge ved anskaffelse av ny EDB-maskin type IBM PC and Compatibles.

 

Jeg bruker Super Pi og 3D Mark til en ting. Det er til å justere HT-speed på maskinen min for resultatene vil variere litt etter hastighet. Fant feks ut at HT på 275 gav best ytelse på den maskinen jeg har nå. Ellers greier jeg å konstantere om jeg har nok framerate i de spill jeg spiller ved å kjøre fraps eller ta en timedemo. Forøvrig trenger jeg ikke mer enn en Pentium3 1GHz med 512 MB minne for å surfe nett. Og så hender det jeg måler latensen på lydkortet for jeg lager en del musikk.

 

Det kan vel hende jeg har kjørt en og annen science mark og pc mark.

 

Jeg sjekker at maskinen duger til det jeg skal bruke den til. Ellers bryr jeg meg ikke om ytelse. Det eneste jeg krever er at maskinen har en oppetid på 100% mellom frivillige omstarter.

 

Du får vise til fakta som tilsier at Conroe yter dårlig på andre felt da.

Jeg er klar over at den kasnkje ikke blir så kraftig til videoeditering som den kunne ha vært men likevel bedre enn tidligere prosessorer.

 

Du får bare vise meg en ekstremkjølt AMD-prosessor som slår ekstremkjølt Conroe i overall performance ved juletider.

 

Det er allerede klokket 3,1 på luft og 3,7 på fasekjøling med 2.4 conroe. Dette med begrensede hovedkort og minemalt med tweaks. Når 3.33 kommer er det hovedkort tilgjengelig og oppimot 5GHz bør være oppnåelig.

 

Jeg vet at man ikke kan se kun på Super Pi, men at Super Pi er bra betyr ikke at den er dårlig overall. Det som er morsomt er jo at AMD på 3GHz har jo så vidt under 30 Super Pi mens Conroe på 3 har nesten det halve. Halv tid komemr man ikke bort fra uansett.

 

Jeg skjønner at Super Pi ikke er alt og i dag er jo selv en Sempron til 500 kr en grei prosessor.

Egentlig er det ikke noe å diskutere. De fleste produkter i dag er gode. Det som spiller inn er jo lommebok og hvilken markedsføring en lar seg lure av.

 

AMD kommer med gode produkter og Intel kommer med gode produkter. Det blir en spennende tid, mer spennende enn på lenge og det er fint med litt konkurranse i markedet fordi det ganger forbrukere både på pris og på ytelse.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman

[snorreh]

Snorre:

 

Du får vise til fakta som tilsier at Conroe yter dårlig på andre felt da.

5963594[/snapback]

Det at jeg stiller spørsmål med disse tvilsomme preview-benchmark-resultatene betyr ikke at jeg tror "Conroe" yter dårlig, men kanskje ikke så bra som alt Intel-hypet skal ha det til. Jeg anbefaler at du venter til det kommer skikkelige uavhengige tester før du tar helt av.

 

Jeg vet at man ikke kan se kun på Super Pi, men at Super Pi er bra betyr ikke at den er dårlig overall. Det som er morsomt  er jo at AMD på 3GHz har jo så vidt under 30 Super Pi mens Conroe på 3 har nesten det halve. Halv tid komemr man ikke bort fra uansett.

 

Jeg skjønner at Super Pi ikke er alt og i dag er jo selv en Sempron til 500 kr en grei prosessor.

5963594[/snapback]

For beregning av Pi med 1 millioner desimaler så kommer Super Pi på jumboplassen i denne rangeringen:

http://home.istar.ca/~lyster/chart.html

 

QPi ver 4.0a er det raskeste programmet til å beregne Pi med 1 millioner desimaler akkurat nå:

http://home.istar.ca/~lyster/pi.html

OF ALL THE ONE'S TESTED THE FASTEST PI PROGRAM that will run on your PC....with stats on all the other major pi programs is Steve Pagliarulo's QPi ver 4.0a calculated 1 Meg of Pi in 2.26 seconds when trained January 16, 2006 calc stats here

 

Egentlig er det ikke noe å diskutere.  De fleste produkter i dag er gode. Det som spiller inn er jo lommebok og hvilken markedsføring en lar seg lure av.

 

AMD kommer med gode produkter og Intel kommer med gode produkter. Det blir en spennende tid, mer spennende enn på lenge og det er fint med litt konkurranse i markedet fordi det ganger forbrukere både på pris og på ytelse.

5963594[/snapback]

Sant nok.

Endret 21. april 2006 av snorreh

[TA-Millman]

Jeg begynner å tro på det bildet om at man er retardert om man diskuterer på nett.

- Det tar mye tid en kunne ha brukt til noe gøy sånn som å se film, spille et spill, besøke noen venner, ha kvalitetstid med kjæreste osv.

- Man kan bli uvenner med folk som egentlig er greie bare fordi man ikke har helt samme erfaring eller mening.

- En kommer ingen vei, det er bare bortkastet tid.

- Man får ingen svar, bare hundrevis av spørsmål man ikek hadde før diskusjonen.

- Det er slik barnehageoppførsel. "Min pappa er sterkere enn din."

 

Jeg tror det beste er å slutte å diskutere dette og heller vente til produktene er i salg, så kan vi dele erfaringer isteden.

Jeg skal iallefall ikke diskutere dette frem til kvartal 3 og 4.

Hvis noen andre vil det ønsker jeg lykke til.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman

[Bolson]

Dette blir på mange måter en merkelig diskusjon, men la det være med det.

 

Det forundrer meg ikke at AMD fremskynder lanseringen av M2 et par uker. Strategisk er dette svært fornuftig (psykologisk også). For AMD er det svært fornuftig å lage et så langt tidsrom som mulig mellom lanseringen av sokkel M2 og Intels "Conroe".

 

Hvorfor? Tre sannsynlige grunner.

 

1. Sokkel M2 lider i noen grad av de samme problemene som Intels overgang til sokkel 775 og DDR2. Den gir i realiteten ingen eller svært liten ytelsesøkning med det samme. Nå er jeg ikke i tvil om at AMDs K7 arkitektur kan gi mer etterhvert enn Intel har klart med P4 arkitekturen. Man trenger derfor tid på arkitekturen før "Conroe" kommer.

 

2. Conroe viser både resultater og prisantydninger som er imponerende i forhold til AMD på samme klokkefrekvens (faktisk lavere). Og for guds skyld ikke kom med "skittpreik" om tvilsomme reviews, når AnandTech som har gjort en av disse i andre sammenhenger løftes fram som seriøse (og bevis for motsatte syn). AnandTech brukte til og med egen preparert demo av Quake (ikke "hemmelig" time-demo), og kom faktisk til samme resultat. I tillegg har de "tilbakevist" de fleste beskyldninger/kritikk som har kommet. Dette er også i samsvar med hva jeg klarer å konkludere fra andre kilder. De som fikk mulighet til å "teste" "Conroe" mot klokka FX-60, konkluderer at så langt de kan se var det ikke "fiflet" med noe. En ytelsesforbedring på over 20 % er mye (når til og med klokkehastigheten er lavere, og det ser ut som "Conroe" kan holde det mye av det den lover. Ikke minst når prisen ser ut til å være ca 4.800 kr (Intel) sammenlignet med ca 8.700 kr (AMD) (for de testede varianter). Til og med med 5 - 10 % lavere ytelse enn FX-60 på sokkel M2 ved lanseringspunktet ville det være et glimrende kjøp.

 

Og husk at det fremdeles kan skje betydelig med optimalisering av "Conroe". Og når EE vil komme med 3,33 Ghz, da sitter AMD med en utfordring.

 

3. Det er lettere å overbevise kjøpere om å kjøpe en plattform som gir framtidsmuligheter uten å vente på "Conroe" enn å overbevise kjøpere om å kjøpe en plattform som vil forsvinne. I det siste tilfellet vil mange vente til "Conroe" kommer, og trolig kjøpe den (dersom den holder det den lover).

 

Og for å avfeie de usaklige argumentene, jeg er ikke i tvil om at AMD vil komme med nye prosessorer som vil matche "Conroe", og sikker være bedre også. Men jeg tror også Intel med jevne mellomrom vil ta igjen ytelsestrone.

Endret 21. april 2006 av Bolson

[TA-Millman]

Snorre:

 

Jeg er klar over at Super Pi ikke er spesielt bra. Det ble jo kodet av en universitetsstudent i 1995.

 

Det er mer av nostalgi og av sammenligningsgrunnlag fra tidligere maskiner at jeg bruker Super Pi en og annen gang.

 

Slik det er nå ønsker jeg meg en Dual Core maskin på ca 3GHz som kjører på lav effekt slik at jeg kan bygge meg en musikkarbeidsstajson som ikke støyer så mye. Helst helt viftefri med bare en gigantisk heatpipe med kjøeribbe på baksiden av hovedkortplaten. Når det er innfridd kan jeg ikke se for meg at jeg skal ha bruk for noen ny maskin på evigheter. Jeg bruker ikke nyere programmer og jeg går ikke etter grafikk men heller spillbarhet når jeg velger spill. Best liker jeg å emulere Amiga, SNES og Arcade.

 

Jeg har faktisk litt lyst å bygge meg en maskin basert på Sempron, i et rimelig hovedkort, søppelminne med cl3 og integrert grafikkort og teste med et 6600GT i tillegg bare for å se om det er verd å bruke så mye penger på PC som enkelte gjør.

 

Jeg tror at konkusjonen kunne blitt at mange brenner av mer penger enn nødvendig.

 

Det har ikke alltid vært slik at om man ikke fikk kjørt med høyeste oppløsning og full antialiasing så kunne det bare være.

 

Jeg savner litt når man kobles NES til tven og that was it. Bare ren spillglede. Den tiden er for lengst over. I dag er alt et slit der man måler forskjeller på minne ned i 3-5% og sier at den som er 3% tregere ikke er bra nok selv om det andre minnet koster 30% mer. Andre klokker prosessoren til den nærmest kneler og hadde den kunnet prate hadde den bedt om å få være ifred.

 

Folk har blitt alt for opptatt av selve maskinen og ikke på bruken.

En PC er jo et verktøy. Før konsentrerte folk seg om arbeidet/spill. I dag er det maskinen som står i fokus.

 

5 uker på å tweake maskinen slik at de kan spille, og 1 uke på å spille. Før trykket man bare på power og satte igang.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman

[Jarmo]

Velg din favoritt her and be happy, husk å velge dine arbeidsoppgaver for CPUèn i tabellen..

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?mod...=118&model2=212

[snorreh]

Snorre:

 

Jeg er klar over at Super Pi ikke er spesielt bra. Det ble jo kodet av en universitetsstudent i 1995.

 

Det er mer av nostalgi og av sammenligningsgrunnlag fra tidligere maskiner at jeg bruker Super Pi en og annen gang.

5963788[/snapback]

Fint at du presiserte dette for det var ikke det inntrykket jeg fikk fra dine tidligere poster i denne tråden. Hvis jeg har missforstått deg så beklager jeg selvsagt det.

 

Slik det er nå ønsker jeg meg en Dual Core maskin på ca 3GHz som kjører på lav effekt slik at jeg kan bygge meg en musikkarbeidsstajson som ikke støyer så mye. Helst helt viftefri med bare en gigantisk heatpipe med kjøeribbe på baksiden av hovedkortplaten. Når det er innfridd kan jeg ikke se for meg at jeg skal ha bruk for noen ny maskin på evigheter. Jeg bruker ikke nyere programmer og jeg går ikke etter grafikk men heller spillbarhet når jeg velger spill. Best liker jeg å emulere Amiga, SNES og Arcade.

5963788[/snapback]

Ok, da bør du avvente til du har fått gjort egne tester isåfall. En 3GHz "Conroe" med 1333MHz FSB blir neppe noen laveffekt-prosessor akkurat, selv sammenlignet med dagens prosessor-utvalg.

 

Jeg har faktisk litt lyst å bygge meg en maskin basert på Sempron, i et rimelig hovedkort, søppelminne med cl3 og integrert grafikkort og teste med et 6600GT i tillegg bare for å se om det er verd å bruke så mye penger på PC som enkelte gjør.

 

Jeg tror at konkusjonen kunne blitt at mange brenner av mer penger enn nødvendig.

 

Det har ikke alltid vært slik at om man ikke fikk kjørt med hlyeste oppløsning og full antialiasing så kunne det bare være.

 

Jeg savner litt når man kobles NES til tven og that was it. Bare ren spillglede. Den tiden er for lengst over. I dag er alt et slit der man måler forskjeller på minne ned i 3-5% og sier at den som er 3% tregere ikke er bra nok selv om det andre minnet koster 30% mer. Andre klokker prosessoren til den nærmest kneler og hadde den kunnet prate hadde den bedt om å få være ifred.

 

Folk har blitt alt for opptatt av selve maskinen og ikke på bruken.

En PC er jo et verktøy. Før konsentrerte folk seg om arbeidet/spill. I dag er det maskinen som står i fokus.

 

5 uker på å tweake maskinen slik at de kan spille, og 1 uke på å spille. Før trykket man bare på power og satte igang.

5963788[/snapback]

Dette høres meget fornuftig ut og jeg må si at jeg kjenner meg igjen i mye av det du skriver her

Endret 21. april 2006 av snorreh

[Re-Offender]

AMD vs. Intel

 

Dere vet at conroe har nesten doble transistorantallet enn AM2 CPU`ene?

[snorreh]

Dere vet at conroe har nesten doble transistorantallet enn AM2 CPU`ene?

5963964[/snapback]

Jepp, og jeg vil anta at cachen utgjør minst 3/4 av transistorene på "Conroe".

Endret 21. april 2006 av snorreh

[ATWindsor]

Dere vet at conroe har nesten doble transistorantallet enn AM2 CPU`ene?

5963964[/snapback]

Jepp, og jeg vil anta at cachen utgjør minst 3/4 av transistorene på "Conroe".

5963976[/snapback]

 

Interessant info, og jeg øurer egentlig på det samme som snorre, hvordan ligger det ann om man ser bort i fra cache (på begge to).

 

AtW

[Re-Offender]

Dere vet at conroe har nesten doble transistorantallet enn AM2 CPU`ene?

5963964[/snapback]

Jepp, og jeg vil anta at cachen utgjør minst 3/4 av transistorene på "Conroe".

5963976[/snapback]

3/4del var vel å ta litt vel hard i da.. men men

 

Uansett så har jeg aldri trodd at AM2 skulle være noen revulusjon, det er bare en naturlig overgang til DDR2 for AMD`s del. DDR2 vil bli vesentlig billigere enn DDR.

Alle AMD-fans må nok smøre seg med tålmodighet, conroe vil gi høy ytelse..

 

Tipper de første prosessorene vil være tilgjengelig i oktober.. Alle intelboys kan glede seg til da og alle AMD-gutta får sitt kick tidlig i 2007. Personlig tror jeg conroe kommer til dominere 2007.

 

Men hvem klager, jeg bytter glatt side om jeg føler ytelses forskjellene blir for store.

 

Intel ga meg mye glede med Pentium MMX 166@250MHz -> Celeron 300A@450MHz -> (pentium 2 og 3 hoppa jeg over) -> Northwood 2,4@3,3GHz

 

AMD ga meg mye glede med: Vinni 3000+ -> Venice 3000+@2850MHz -> Opty 165@2600MHz (nåværende)

 

Saken er bare den at for en overklokker er det bare en ting som betyr noe, Penger/ytelse forholdet i overklokket tilstand. Den menneskelige natur er slik at man bestandig forsvarer "underdoggen".. Det gjør ikke en ekte overklokker!

 

Kall meg gjerne medgangsupporter, men jeg lar svært sjeldent følelser styre HW-kjøpene mine. Kanskje jeg er kynisk ja

[TA-Millman]

Snorreh:

 

Det er ikke alltid så lett å vurdere andre mennesker over nett og jeg kan forstå det inntrykket du fikk.

 

Jeg kommer neppe til å kjøpe noen ny maskin med en gang.

Er fornøyd med min Opteron på 2.8 GHz og Blizz 7800GT 512 som jeg har klokket til 500/1400. Det eneste jeg skal forandre på er at jeg har bestil 2GB minne som antagelig kommer på mandag. Faktisk er det CL3 men er jo PC4000 så det går litt opp i opp. Tenkte egentlig å bestille 2x512 BH-5 fra USA men fant ut at det var litt korttenkt med bare 1GB i dag selv om det er nok er det på grensen. Har bare 2x256 BH-5 500MHz CL2 2 2 5 1T i maskinen nå. Blir et lite kompromiss i ytelsen, men trenger mer minne.

 

Jeg kan ikke se at det er vits i å bytte ut denne maskinen på en god stund, men jeg kommer til å kjøpe flere harddisker og sette opp Raid1 for jeg er litt lei av å alltid være avhengig av ekstern lagring. Nytt lydkort står og på innkjøpslisten.

 

Jeg kan godt vente noen år på laveffektsprosessor med dual core, og det blir nok det jeg har tenkt å gjøre.

 

Er det ikke samme kjerne i Conroe og den for bærbare maskiner, skal tro om det var Merom den heter? Isåfall kanskje jeg kunne kjøre en conroe 2.4 på 2GHz og ha minimalt med kjøling. Trenger ikke maksimal kraft på en musikkarbeidsstasjon men kjekt å ha to kjerner å balansere lasten på fordi om det blir opphold i lyden så er jo det fatalt dersom man kjører realtime. Dog rendrer jeg det meste av lyden.

 

Jeg trenger ikke raskest mulig maskin men nok ytelse samtidig som støynivå og stabilitet er ivaretatt. Ikke for å få best score i et testprogram men for å få jobben gjort.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman

[snorreh]

Uansett så har jeg aldri trodd at AM2 skulle være noen revulusjon, det er bare en naturlig overgang til DDR2 for AMD`s del. DDR2 vil bli vesentlig billigere enn DDR.

Alle AMD-fans må nok smøre seg med tålmodighet, conroe vil gi høy ytelse..

 

Tipper de første prosessorene vil være tilgjengelig i oktober..  Alle intelboys kan glede seg til da og alle AMD-gutta får sitt kick tidlig i 2007. Personlig tror jeg conroe kommer til dominere 2007.

 

Men hvem klager, jeg bytter glatt side om jeg føler ytelses forskjellene blir for store.

5964116[/snapback]

Dette blir bare spekulasjoner fra din side, og jeg er på ingen overbevist om at du vil få rett i noen av dine spådommer. Jeg er likevel overbevist om at Core-arkitekturen er bedre enn Netburst-arkitekturen på de aller fleste områder. Hvordan den står seg mot K8/K8L gjenstår det fortsatt å se.

 

Saken er bare den at for en overklokker er det bare en ting som betyr noe, Penger/ytelse forholdet i overklokket tilstand. Den menneskelige natur er slik at man bestandig forsvarer "underdoggen".. Det gjør ikke en ekte overklokker!

 

Kall meg gjerne medgangsupporter, men jeg lar svært sjeldent følelser styre HW-kjøpene mine. Kanskje jeg er kynisk ja

5964116[/snapback]

Blir ikke en ekte overklokker vanligvis hysterisk av glede av å ha oppnådd usle 1-3% ytelsesforbedring da? Derfor synes jeg overklokking stort sett gir mer hodebry enn reell gevinst, for det skal mer enn 20% ytelsesforbedring til før jeg vanligvis vurderer å oppgradere. Det er flere andre ting enn selve prosessoren som er flaskehalsen mhp. ytelsen til et system idag, som I/O der ytelsen på bl.a. harddisker og skjermkort har mer å si for folk flest. Mhp. hva som gir mest valuta for pengene, så er det lite som tyder på at Intel kommer til å slå AMD på dette området med det aller første. Skulle de mot formodning komme med en prosessor som yter bedre enn de beste fra AMD, så kommer den høyst sannsynlig å koste vesentlig mer også. Du kan jo tenke på hva pris/ytelsen på Intel-prosessorer hadde vært uten konkurransen fra AMD, så det kan kanskje ikke lønne seg å være altfor kynisk selv om du er "en ekte overklokker"...

Endret 21. april 2006 av snorreh

[Re-Offender]

Uansett så har jeg aldri trodd at AM2 skulle være noen revulusjon, det er bare en naturlig overgang til DDR2 for AMD`s del. DDR2 vil bli vesentlig billigere enn DDR.

Alle AMD-fans må nok smøre seg med tålmodighet, conroe vil gi høy ytelse..

 

Tipper de første prosessorene vil være tilgjengelig i oktober..  Alle intelboys kan glede seg til da og alle AMD-gutta får sitt kick tidlig i 2007. Personlig tror jeg conroe kommer til dominere 2007.

 

Men hvem klager, jeg bytter glatt side om jeg føler ytelses forskjellene blir for store.

5964116[/snapback]

Dette blir bare spekulasjoner fra din side, og jeg er på ingen overbevist om at du vil få rett i noen av dine spådommer. Jeg er likevel overbevist om at Core-arkitekturen er bedre enn Netburst-arkitekturen på de aller fleste områder. Hvordan den står seg mot K8/K8L gjenstår det fortsatt å se.

 

Saken er bare den at for en overklokker er det bare en ting som betyr noe, Penger/ytelse forholdet i overklokket tilstand. Den menneskelige natur er slik at man bestandig forsvarer "underdoggen".. Det gjør ikke en ekte overklokker!

 

Kall meg gjerne medgangsupporter, men jeg lar svært sjeldent følelser styre HW-kjøpene mine. Kanskje jeg er kynisk ja

5964116[/snapback]

Bllir ikke en ekte overklokker vanligvis hysterisk av glede av å ha oppnådd usle 1-3% ytelsesforbedring da? Derfor synes jeg overklokking generelt sett gir mer problemer enn reell gevinst, og det skal mer enn 20% ytelsesforbedring til før jeg vanligvis vurderer oppgradering. Det er flere andre ting enn prosessoren som er flaskehalsen i et system idag, som I/O der ytelse på bl.a. harddisker og skjermkort har mer å si for folk flest.

5964239[/snapback]

Oj oj sånn som du mister fokus nå.. en overklokker liker bestandig å overklokke, om det dreier seg om 5 eller 100%. Saken er bare den at en ekte overklokker aldri kjøper en CPU-serie som er kjent for klokke dårlig. En overklokker tar også hensyn til "grunnytelsen" når han velger sine kjøp, dvs at han ikke kun ser på max antall MHz, men hav som gir høyest 3Dmark, superPI o.s.v