Fremskynder sokkel AM2

[Del]

På tide du hiver deg på AJ, tråden er ikke helt den samme uten..

[mad_arab]

Fakta er at vi vet lite om begge plattformer, og det er veldig vanskelig å spå akkurat hvem som vil være best på hva. Selv om begrensede benchmarks er ute så vet vi likevel ikke akkurat hvilke minnehastigheter plattformene vil bruke og til hvilken pris man får den minnehastigheten. Man vet heller ikke reell utsalgspris på prosessorene som vil avgjøre hvilke som kan testes mot hverandre.

Endret 21. april 2006 av Alastor

[blackbrrd]

Å si at AMD sin 65nm prosess sikkert er bedre en intel sin er ihvertfall noe du tar ut fra lufta, de har jo ikke noen prosessorer som benytter seg av 65nm prosessen. Det har Intel.

 

Det kan godt hende at når amd først får igang produksjonen av 65nm prosessorer at de gjør det bedre, men der er de ikke idag.

 

Har lest litt mer på hva slags endringer conroe har i forhold til dothan, og det er ihvertfall en ting de har forbedret markant, nemlig sse, som går fra å være 2x64bit operasjoner til å være 1x128bit.

 

Det ser ut til at en god del av dagens graphic-engines - dvs fear, far cry,etc passer godt inn i conroes 4mb cache.

 

Jeg er helt enig at tester i super-pi o.l. ikke sier noe som helst om noe annet enn teoretisk maks ytelse.

 

Jeg tror Intel har laget en svært bra prosessor for spill, men jeg vet ikke hvordan den blir i f.eks business applikasjoner.

 

Synes det er greit at du kommenterer hva som er blitt sagt og sier hva du mener om det istedetfor å bare si at du ikke tror conroe er noe bra. Mener det var et smiley bak den kommentaren ang svada, hvis ikke så er det en her nå

[Jarmo]

På tide du hiver deg på AJ, tråden er ikke helt den samme uten..

5956666[/snapback]

 

Ja ? hvor er Anders ?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=561982

[TettSpaden]

mulig at intel klarer å ta tilbake ytelsestronen, men jeg tviler egentlig på det, de kommer vel til å gjøre som vanlig å lansere en ekstremt dyr prosessor som kan hammle opp med amds beste, til en pris som virkelig svir i lommeboka, mens de vanlige forbruker prosessorene kommer til å yte på linje med amds men fortsatt ligge på en del høyere pris.

 

det er lenge siden intel ga mer ytelse pr.krone enn amd, og jeg er sikker på at denne trenden ikke snur seg med det første.

 

Ser man på potensialet i opteron serien så er det absolutt ingen grunn til bekymring om at amd ikke skal kunne hammle opp med intel/conroe, tvert imot, og jeg tror heller ikke at det er utelukkende at am2 plattformen får noen goder fra opteron suksessen, både når det gjelder hz og chache, samt at de også har mye å gå på når det gjelder varme, så fra mitt synspunkt tror jeg amd virkelig har mulighet til å slå i bordet om det trengs.

 

jeg tror ikke amd er i noen ytelses stagnert tilstand, det virker mer som de ligger å aventer intels neste trekk.

[themanfrom]

Snorreh er på krigstien med tripple posting.

 

----

 

Men, vi får vente på benchmarks. Etter at de er utgitt.

[blackbrrd]

Ang Intel og conroe priser:

http://www.theinquirer.net/?article=31126

ROAD MAPS SPOTTED papering the walls of the Porcupine Pub in Leicester Square today show how Intel will price the Conroe family at its launch in the third quarter of this year.

The E6700, which is a 2.67GHz chip with 4MB of cache and a 1066 front side bus will cost $529 while the E6600, a 2.40GHz version will cost $315. The other two members of the Intel Cointreau family have 2MB of cache apiece, with the E6400 (2.13GHz) costing $240, while the E6300 (1.86GHz) will cost $210.

 

Gang med ett sted mellom 7 og 9 for priser i NOK.

[Del]

Har lest litt mer på hva slags endringer conroe har i forhold til dothan, og det er ihvertfall en ting de har forbedret markant, nemlig sse, som går fra å være 2x64bit operasjoner til  å være 1x128bit.

Lær deg forskjellen på bussbredde og operasjoner, kanskje et oppslag hos wikipedia på SSE og SSE2 ville hjelpe?

 

Det ser ut til at en god del av dagens graphic-engines - dvs fear, far cry,etc passer godt inn i conroes 4mb cache.

Dette er nytt for meg, er dette tilfelle?

 

Jeg er helt enig at tester i super-pi o.l. ikke sier noe som helst om noe annet enn teoretisk maks ytelse.

Super Pi sier i det hele tatt veldig lite, og ihvertfall ikke noe klart om teoretisk maks. ytelse. Mener jeg svarte på dette ganske grundig i en tidligere tråd.

[blackbrrd]

Det er ihvertfall min konklusjon etter å ha sett benchmarks fra ovennevnte graphic-engines - dog med intel-demoer, så ett lite forbehold der. Du kan se testene på www.anandtech.com under trade shows.

 

Antar at forbedringen ang sse gjaldt alle sse operasjoner, dvs fra sse1 til sse2 og sse3. .. og nei jeg er nok ikke så veldig forvirret her.

 

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/p6-nexgen.html

The radical performance gain could have been obtained in case of the double-width full-clock 128-bit (2x64) FPU instead of the current single-width 64-bit one. In this case all packed SSE instructions would become single-MOP. This option also requires 128-bit operation of loading XMM-register from memory (cache) — such an operation would be useful, even if the 64-bit FPU is retained. However, the decision will probably be again based on the scheme complexity and power consumption of the new FPU.

 

micro-operations = (MOPs)

 

Mao, før tok det to micro-operations for å få gjort en sse operasjon nå tar det en micro-operation.

 

Det var det jeg prøvde å få frem.

[O.J]

gleder meg til conroe kommer ut og kan benches mot athlon jeg

[Del]

Det er ihvertfall min konklusjon etter å ha sett benchmarks fra ovennevnte graphic-engines - dog med intel-demoer, så ett lite forbehold der. Du kan se testene på www.anandtech.com under trade shows.

OK

Antar at forbedringen ang sse gjaldt alle sse operasjoner, dvs fra sse1 til sse2 og sse3. .. og nei jeg er nok ikke så veldig forvirret her.

 

Mao, før tok det to micro-operations for å få gjort en sse operasjon nå tar det en micro-operation.

 

Det var det jeg prøvde å få frem.

Skal vi tro det som har lekket ut på nettet er det du skriver nå nesten korrekt, og grunnen er at bussen skal være økt fra 64 til 128 bit. M.a.o. en 128-bit instruksjon kan da på Conroe utføres som en micro-operasjon, mens den på Netburst måtte deles i to, grunnet bussbredde. Til informasjon krever en SSE operasjon 2x2x32 bit data input, en SSE2 eller SSE3 operasjon krever 2x2x64 bit. Om dette stemmer blir det spennende å se effekten.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva ingen har nevt i denne forbindelse er at nVidia kommer med nForce5 (Quad SLI !?) i juni. Så det er ikke bare ny sokkel (AM2), men nytt chipset også.

 

Så evt. innkjøp av 939/nForce4 nå virker kanskje ikke veldig smart...

5952905[/snapback]

 

 

Smart kan så være, men hvorfor drive og vente på noe nytt og bedre?

Det lønner seg sikkert ikke å kjøpe det beste som er på markedet nå, men heller kjøpe slik at man greier seg et par år. Jeg tror det er lite lønnsomt å kjøpe AM2 med en gang platformen kommer.

 

...

 

Enhver erfaren bruker burde kjenne til at det er lite lønnsomt oppgradere for <=25% ytelsesøkning med mindre man driver med rendering eller annen krevende oppgave der tid er penger. De som har 939 i dag, bør iallefall ikke bytte om til AM2 med en gang, men kanskje om noen år.

5952919[/snapback]

 

Joda er i grunn enig med deg i at det ikke ser ut ti å være noen store grunner til hoppe fra 939 til AM2. Men jeg sitter her med en DFI LP2b nForce2, Athlon XP 3200+ og synes vel at det er bedre å vente på AM2 to et par tre mndr. til mot å kjøpe en ny 939 rig nå....

[Teroedni]

Se her

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=2648&p=14

 

Dette er iallefall ein test somer utført av ein litt meir "Intel" vennlig , og denne testen er basert på fair grunnlag .

 

Som dere ser er Intel Core Duo og amd x2 ytelse heilt lik clock for clock.

Det betyr at ein t2500=ein Amd x2 3800+

 

Basert på dette må conroe værre 20% meir effektiv ein duo core per clock

Eg har liten tru på at ytelseforskjellen er so stor mellom 2 so tette og nesten identiske arkitekturer .

 

Det virker som Intel har juksa litt jah

 

Og til dei som sier at Intel ikkje har noe å tene på dette....

Viss Intel får rykte på seg for å ha dei raskaste prossesorene so er det jo ein reklameeffekt uten like.

Då vil faktiskt folk utenfor dataverdenen få snyss om det og og vil høre noe om at Intel er raskest.

Derfor vil dei selvfølgelig velge den beste prossesoren nemlig Intel;)

Som igjen betyr økt salg til Intel;)

 

 

Intill Conroe blir sampla ut til anadtech xtremesystem.com eller liknende anser eg hele Conroe Evetyret som Yterst Tvilsomt

Viss Intel conroe virkelig yter so bra som påstått, burde det ikkje verre vanskeleg for Intel og sample ut eit par cpu til nokre få solide kilder som kan gjøre ein test for dem. De faktum at dette faktiskt ikkje skjer beviser ein heil del.

Endret 20. april 2006 av Teroedni

[Boralis]

Kunne svart en masse her,men setter strek for off topicen her

[Tjohei]

Respekt for at du går foran som et godt eksempel. Håper de andre følger etter. Dette var en interessant diskusjon helt fram til de kunnskapsrike begynte å hakke løs på hverandre.

[TA-Millman]

Ingen kan nekte for at om Conroe 2.4 kommer i salg for 300 dollar dvs rett under 2500 kr her til lands (multiplisert med dollar + mva) så er det et spennende produkt.

 

Man kan heller ikke komme bort fra at AMD lager gode prosessorer til en grei pris, men de tar jo ekstreme priser hvis man vil oppover mot 3GHz da og det kreves jo dersom man kjører et krevende grafikkort. (7800-serie og oppover)

Skal man ha AMD må man enten ha 8-10k til prosessor eller overklokke, det er trist.

AMDs prosessorer har blitt virkelig solide etter at det kom varmespreder på de for det er en lettelse å slippe problematikken med å kunne skade kjernen.

 

Nå syntes jeg en gang at overklokking var spennende, men det begynner å bli noen år siden. Nå ønsker jeg meg akseptabel ytelse rett ut av esken. Jeg må si jeg er meget skuffet over hvilke prosessormodeller som er annonsert for AM2. Det kan virke som det blir flere år til det vil bl en markant økning i systemytelse. Jeg hadde virkelig håpet på stock speed 3GHz til en akseptabel pris og et par modeller over der igjen til en noe høyere pris.

 

AMD har hatt gode prosessorer de siste årene og jeg har vært fornøyd som bruker.

Noe som ikke har værtfult så bra har vært chipset og hovedkort for AMD-platform.

Det er der jeg tror Intel kommer til å trekke det lengste strået imed at Intel faktisk har egne chipipset og at de jevnt over har hatt mye bedre kvalitet på hovedkort og chipset for sine platformer. Maskinen er tross alt mer enn en prosessor og i mine øyne er hovedkortet den mest kritiske komponent i et system da det bestemme rbåde ytelse, stabilitet og funksjonalitet. Akkurat dett gjør at jeg får et mye bedre totalinntrykk av å sitte foran en Intel-basert maskin enn jeg noen gang har hatt av et system basert på AMD.

 

Det er mulig mange er uenig men jeg synes nFORCE chipset er oppskrytt til de grader. Systemhastigheten er ivaretatt men det har er mye stabilitetsproblemer og problematikk med chipsetene. På over 15 år har jeg aldri opplevd så mye problematikk som med nFORCE 2 og 4. Jeg stiller meg meget kritisk til at VIA har blitt presset ut pga hastighetsforskjeller på 3% når de har levert mye mer stabile chipset, men VIA tapte seg mye etter socket 462 så de kan nok en del for det selv.

 

Heldigvis lager ATI chipset. Jeg har Radeon Express chipset (ikek perfekt, men kjempebra) på min maskin med Opteronprosessor og det er både raskere og mer stabilt enn nFORCE 4. I tillegg er det 24bit High Definition lyd integrert i kortet, noe som gjør at en vanlig bruker ikke ville trenge å montere nytt lydkort i maskinen. Det er dog i grenseland for om det duger til semiprofesjonell bruk. Eneste kompromiss er at sustained USB2 hastighet er 30% lavere, men jeg bruker ingen USB2 enheter og det er jo to firewire porter.

 

Jeg har ikke hatt noen Intel-basert maskin til hovedsystem på 4 år, først og fremst fordi jeg ikek hadde råd til northwood 3GHz da det kom og måtte ta til takke med socket 462. Jeg er fornøyd med AMD men totalintrykket jeg sitter med er ikke like bra som det jeg har med Intel. Nesten samtlige i min omgangskrets har nothwood 3GHz med ASUS P4C800E Deluxe og det har vært totalt overlegent noe fra AMD som arbeidsmaskin med tanke på stabilitet og relabilitet samt at det er gode diskkontrollere med både SATA og PATA raid. Derfor ser jeg nå frem til at Intel med Conroe antakelig vil levere en god prosessor og om hovedkortene blir av god kvalitet må jeg si at jeg gleder meg.

 

Jeg misunner virkelig de som sitter med Northwood 3GHz eller Extreme Edition (antakelig overklokket til 4GHz) (eventuelt Dothan) sammen med P4C800E Deluxe og 7800 GS fra Gainward Med 20 pipelines isteden for 16 og 512 MB. De kan jo klokkes over 500 MHz på GPU. Takler dessverre ikke å kjøpe second hand.

 

Det er ikke hvem som er 0-25% raskere som teller men hvem som har best total-systemkvalitet. Det kommer AMD aldri til å få så lenge de bruker 3-parts chipset.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman

[Del]

Det var jo en flott enetale TA-Millman, masse påstander og subjektive oppfatninger. Hvis du føler det slik foreslår jeg at du prøver å selge ditt AMD system og gå over til Intel så fort som mulig. Når det gjelder Nforce2 og 4 har jeg hatt diverse HK i daglig bruk uten noen som helst problemer som du beskriver. Nforce 4 blir nå også brukt på server chipset med stor suksess, t.o.m. for Intel plattform leverer nå Nvidia gode brikkesett.

[O.J]

Ville ikke bytta min 3400+ mot en Northwood 3GHz for alt i verden.

[Alastor]

Jeg har gjort det enkelt - og sletta en del innlegg om rett og slett gikk godt på siden av det som vi behøver i diskutere i en diskuter artikkelen-tråd. Diskusjonen har i tillegg vært tatt en del ganger før OG en god del av innleggene jeg slettet hadde hentydninger til personangrep, useriøs debattering og kverulering.

 

Om noen føler at sitt innlegg har blitt slettet unødvendig, så slå dere til ro med at jeg sikkert ikke hadde noe imot akkurat dette innlegget - men at det ble med da det kommenterte et annet innlegg som var over streken.

 

Forøvrig ber jeg dere diskutere artikkelens innhold fra nå av. Og hold dere seriøse og høflige mot hverandre - uansett standpunkt!

[TA-Millman]

Det var jo en flott enetale TA-Millman, masse påstander og subjektive oppfatninger. Hvis du føler det slik foreslår jeg at du prøver å selge ditt AMD system og gå over til Intel så fort som mulig. Når det gjelder Nforce2 og 4 har jeg hatt diverse HK i daglig bruk uten noen som helst problemer som du beskriver. Nforce 4 blir nå også brukt på server chipset med stor suksess, t.o.m. for Intel plattform leverer nå Nvidia gode brikkesett.

5961851[/snapback]

 

 

Beklager om jeg blir litt vel subjektiv. Jeg har ikke noe imot verken AMD eller Intel.

Jepp, så raskt det kommer et nytt og forbedret produkt blir det nok Intel i min arbeidsstasjon. Mulig jeg har hatt ekstremt uflaks med nFORCE, men det er på flere hovedkort. Jeg er ganske fornlyd med min Opteron etter at jeg fikk nytt hovedkort.

 

Det er ikke at jeg er så misfornøyd med AMD men tiden med Intel 440 BX som er 100% pure kvalitet har satt varige spor.

 

Jeg er glad det er konkurranse i markedet.

Endret 21. april 2006 av TA-Millman