Fremskynder sokkel AM2

[EasyRaider]

Man vet ennå ikke hva sokkel AM2-plattformen er god for, mens brorparten av det "Conroe" er god for skyldes i all hovedsak dens store og raske cache.

Hva vet du om det? Jobber du for Intel? Conroe har flere andre fordeler, men hva som gir de største ytelsesforbedringene har ikke jeg noe grunnlag for å si, og neppe du heller.

 

"Conroe" er blitt kraftig hypet opp i det siste som følge av en rekke tvilsomme Intel-benchmarks som har blitt publisert.

5947574[/snapback]

Hva har Intel å vinne på å jukse? Det vil ikke øke salget av dagens CPUer, snarere tvert om, folk vil vente. Det vil heller ikke øke salget når Conroe ankommer og bløffen avsløres. Da vil desto flere kjøpe AMD. Nei, ting kan endre seg fram til lansering, men jeg tror testene er relavtivt pålitelige.

[snorreh]

Man vet ennå ikke hva sokkel AM2-plattformen er god for, mens brorparten av det "Conroe" er god for skyldes i all hovedsak dens store og raske cache.

Hva vet du om det? Jobber du for Intel? Conroe har flere andre fordeler, men hva som gir de største ytelsesforbedringene har ikke jeg noe grunnlag for å si, og neppe du heller.

5947806[/snapback]

Nei, jeg jobber ikke for Intel men jeg vet utmerket godt hvordan de selv utfører benchmarks. Hvis du ser nøye etter så vil du oppdage at ingen av testene er standard og derfor ikke kan reproduseres eller etterprøves. Man vet egentlig ikke hva man sammenligner eller hva som foregår. De folkene som står bak Core-designet er kjent for å designe store og raske cacher (som øker heltallsytelsen), mens Intel er beryktet for å konstruere benchmarks som favoriserer dette først og fremst. Det er langt ifra første gangen Intel jukser med benchmarks for å si det slik. Se her for et nylig eksempel på det:

http://www.theinquirer.net/?article=30000

 

"Conroe" er blitt kraftig hypet opp i det siste som følge av en rekke tvilsomme Intel-benchmarks som har blitt publisert.

5947574[/snapback]

Hva har Intel å vinne på å jukse? Det vil ikke øke salget av dagens CPUer, snarere tvert om, folk vil vente. Det vil heller ikke øke salget når Conroe ankommer og bløffen avsløres. Da vil desto flere kjøpe AMD. Nei, ting kan endre seg fram til lansering, men jeg tror testene er relavtivt pålitelige.

5947806[/snapback]

Intel har alt å vinne på å gjøre slike stunts - de gjør alt for å prøve å stoppe AMD, hva annet er nytt? Intel taper allerede markedsandeler som en sil, så de har ingenting å tape på dette på såpass kort sikt. Så lenge Intel ikke legger alle kortene på bordet så har disse testene null troverdighet, derfor avventer jeg heller til det kommer skikkelige uavhengige tester.

Endret 19. april 2006 av snorreh

[AMD-King]

Hmm.... da blir jeg litt usikker , holder på å oppgradere fra socket A til 939.

Hva er lurest, de nye AM2 cpu'ene blir vel ikke billigst ?

 

Og hva med det nye 939 asrock kortet som kan oppgraderes til AM2, er ikke det

ganske framtidsrettet ?

5947331[/snapback]

Asrock hovedkortet som har muligheten for AM2 oppgradering er ikke en god løsning. Det blir noen kjøleulemper også koster AM2-kortet noen penger (medfølger ikke). Visst ALi eller SIS lanserer et AM2 chipsett, så har du billige hovedkort etterhvert.

 

Jeg ville ha ventet til AM2 og Corone har fått vist sine muskler, så finner du ut hva som gir mest bang for the buck.

[EasyRaider]

Man vet ennå ikke hva sokkel AM2-plattformen er god for, mens brorparten av det "Conroe" er god for skyldes i all hovedsak dens store og raske cache.

Hva vet du om det? Jobber du for Intel? Conroe har flere andre fordeler, men hva som gir de største ytelsesforbedringene har ikke jeg noe grunnlag for å si, og neppe du heller.

5947806[/snapback]

Nei, jeg jobber ikke for Intel men jeg vet utmerket godt hvordan de selv utfører benchmarks. Hvis du ser nøye etter så vil du oppdage at ingen av testene er standard og derfor ikke kan reproduseres eller etterprøves. Man vet egentlig ikke hva man sammenligner eller hva som foregår. De folkene som står bak Core-designet er kjent for å designe store og raske cacher (som øker heltallsytelsen), mens Intel er beryktet for å konstruere benchmarks som favoriserer dette først og fremst.

5947846[/snapback]

Ja, Intel prøvde sikkert å finne tester som satte AMD i dårligst mulig lys. Men hva Intel er kjent for sier fint lite om hva som skiller i disse testene. I bl.a. mediaenkoding er cachestørrelse ubetydelig, og denne gangen har de heller ikke langt høyere frekvenser.

 

La oss nå anta at de fleste av disse testene favoriserer cache. Det forklarer ikke et 20% forsprang. Om en ser på tester av A64 finner en fort ut at selv i tilfeller hvor større cache gir de klare fordelene er det ikke mer enn 5 - 10 %. Om AMD skal klare å svare må de nok legge til en stor L3 cache og klokke opp til minst 3,2 GHz. Og selv da vil nok en Extreme Edition vinne.

Endret 19. april 2006 av EasyRaider

[snorreh]

Ja, Intel prøvde sikkert å finne tester som satte AMD i dårligst mulig lys. Men hva Intel er kjent for sier fint lite om hva som skiller i disse testene. I bl.a. mediaenkoding er cachestørrelse ubetydelig, og denne gangen har de heller ikke langt høyere frekvenser.

5948068[/snapback]

Størrelse og hastighet på cache er aldri ubetydelig. Intels Mooly Eden har tidligere uttalt at de oppnår mellom 10% til 15% generell ytelsesøkning ved å doble cachen.

 

La oss nå anta at de fleste av disse testene favoriserer cache. Det forklarer ikke et 20% forsprang.

5948068[/snapback]

Nei, men det forklarer kanskje bare 15% der de resterende 5% skyldes andre mikroarkitektoniske tweaks.

 

Om en ser på tester av A64 finner en fort ut at selv i tilfeller hvor større cache gir de klare fordelene er det ikke mer enn 5 - 10 %. Om AMD skal klare å svare må de nok legge til en stor L3 cache og klokke opp til minst 3,2 GHz. Og selv da vil nok en Extreme Edition vinne.

5948068[/snapback]

Tja, det kommer alt an på hvilke tester man ser på. Hvis man ser på små syntetiske benchmarks som f.eks. SPEC, så har en flerdobling av L2 cachen på AMD-prosessorer gitt opptil 170% høyere ytelse. Når det er sagt så har AMD hatt god tid til å forberede seg på det som Intel kommer med, så jeg regner med at AMD kan svare og vel så det.

Endret 20. april 2006 av snorreh

[efikkan]

AM2 blir spennende. Men jeg venter og ser hvilken som blir best av AM2 og Conroe.

[Glufsa]

Her blir det AM2 uansett. er sterkt AMD fan:)

[MrLee]

Man vet ennå ikke hva sokkel AM2-plattformen er god for, mens brorparten av det "Conroe" er god for skyldes i all hovedsak dens store og raske cache.

Hva vet du om det? Jobber du for Intel? Conroe har flere andre fordeler, men hva som gir de største ytelsesforbedringene har ikke jeg noe grunnlag for å si, og neppe du heller.

 

"Conroe" er blitt kraftig hypet opp i det siste som følge av en rekke tvilsomme Intel-benchmarks som har blitt publisert.

5947574[/snapback]

Hva har Intel å vinne på å jukse? Det vil ikke øke salget av dagens CPUer, snarere tvert om, folk vil vente. Det vil heller ikke øke salget når Conroe ankommer og bløffen avsløres. Da vil desto flere kjøpe AMD. Nei, ting kan endre seg fram til lansering, men jeg tror testene er relavtivt pålitelige.

5947806[/snapback]

 

Såklart tjener de på det. Det får folk som ellers hadde kjøpt en AMD Cpu til å nøle og vente å se hva conroe har å stille opp med...

[O.J]

Ny AMD maskin på meg til høsten, da har dem sikkert kuttet prisen på DC prosessorne en del.

Kanskje gå for en 4800+ eller bedre da

[Elendil]

mhm. Da blir det eit AM2 oppsett for konfirmasjonspengene. Sjølv om det ikkje er så spesielt ytelseforbedringer no. Så er det iallefall meir "framtidsretta". Trur det er lite vits med å køjpe 939 sokkel. Når AM2 forhåpentligvis kjem nokre veker før eg skal ha ny pc...

[MrLee]

Alle planlegger AM2 her, men når kommer egentlig Conroe? blir den så sen at alle som planlegger oppgradering i nærmeste fremtid hopper over? eller er alle her så AMD fans at de ikke tenker på conroe og mulig Intel oppsving i det heletatt?

[WildEye]

Jeg planlegger utskiftning av maskinen min i løpet av sommeren (så tidlig som mulig) og har ennå ikke bestemt meg for AMD eller Intel. Conroe ser meget lovende ut, og foreløpige tester av AM2 ser ikke så bra ut (med samme kjerne som på s939).

 

Tiden vil vise hva som er best, og jeg kommer til å velge den som kommer best ut. Noe annet er tull, IMHO.

 

Folk kan være så mye "fanboys" de bare vil, når de påstår at de kommer til å velge AM2 før man vet hva den har å tilby. Det er ikke noe poeng i det heletatt å velge en platform som kanskje er dårligere bare fordi den ikke er laget av Intel / AMD...

[O.J]

Alle planlegger AM2 her, men når kommer egentlig Conroe? blir den så sen at alle som planlegger oppgradering i nærmeste fremtid hopper over? eller er alle her så AMD fans at de ikke tenker på conroe og mulig Intel oppsving i det heletatt?

5948851[/snapback]

 

lanseringen av Conroe er over et halvt år unna. og det er godt mulig at Intel og AMD stiller likt ved lanseringen av den. mye kan skje på et halv år.

[DargarWhiteFang]

Alle planlegger AM2 her, men når kommer egentlig Conroe? blir den så sen at alle som planlegger oppgradering i nærmeste fremtid hopper over? eller er alle her så AMD fans at de ikke tenker på conroe og mulig Intel oppsving i det heletatt?

5948851[/snapback]

 

Vurderer alltid både AMD og Intel, men enn så lenge så trekker oftest Intel det korteste strået pga. pris. Jeg vil ha mest mulig for penga, og da blir det oftest AMD på meg.

[HKS]

Alle planlegger AM2 her, men når kommer egentlig Conroe? blir den så sen at alle som planlegger oppgradering i nærmeste fremtid hopper over? eller er alle her så AMD fans at de ikke tenker på conroe og mulig Intel oppsving i det heletatt?

5948851[/snapback]

Vil selvsagt se på ytelsen...

 

Hvor effektiv virtualiseringen på de forskjellige prosessorene (Athlon 64 & Conroe) er kommer til å være ganske viktig for meg...

[Nuvian]

Alle planlegger AM2 her, men når kommer egentlig Conroe? blir den så sen at alle som planlegger oppgradering i nærmeste fremtid hopper over? eller er alle her så AMD fans at de ikke tenker på conroe og mulig Intel oppsving i det heletatt?

5948851[/snapback]

 

lanseringen av Conroe er over et halvt år unna. og det er godt mulig at Intel og AMD stiller likt ved lanseringen av den. mye kan skje på et halv år.

5948901[/snapback]

halvt år?sist jeg hørte var det juni/july.

[Turgon]

Både AMD og intel benchmarks er jo som kjent tvilsome og vil derfor ytre min støtte til Snorreh, men jeg betviler egentlig ikke at intel har klart å koke i hop noe som kan slå AMD sine cpuer, noe vi egentlig burde regne med at de klarer etter noen år i skyggen (ytelses messig).

 

Men så spørs det om ytelselsforskjellene er så store at de er verdt å vente et halvt år på...

[el_salvad]

Alle planlegger AM2 her, men når kommer egentlig Conroe? blir den så sen at alle som planlegger oppgradering i nærmeste fremtid hopper over? eller er alle her så AMD fans at de ikke tenker på conroe og mulig Intel oppsving i det heletatt?

5948851[/snapback]

 

lanseringen av Conroe er over et halvt år unna. og det er godt mulig at Intel og AMD stiller likt ved lanseringen av den. mye kan skje på et halv år.

5948901[/snapback]

 

Over et halvt år unna? hvor har du det ifra? .. Synes jeg har hørt juni/juli/august, og vet ikke helt med matten min, men får det ikke til å bli over 6 mnd iallefall.

[efikkan]

Jeg har lest at Conroe kommer august/september, men jeg vet ikke.

[EasyRaider]

Ja, Intel prøvde sikkert å finne tester som satte AMD i dårligst mulig lys. Men hva Intel er kjent for sier fint lite om hva som skiller i disse testene. I bl.a. mediaenkoding er cachestørrelse ubetydelig, og denne gangen har de heller ikke langt høyere frekvenser.

5948068[/snapback]

Størrelse og hastighet på cache er aldri ubetydelig. Intels Mooly Eden har tidligere uttalt at de oppnår mellom 10% til 15% generell ytelsesøkning ved å doble cachen.

Det gjelder hvertfall ikke for AMDs arkitektur. F.eks. A64 3500+ til 3700+ gir langt under 10% jevnt over.

 

La oss nå anta at de fleste av disse testene favoriserer cache. Det forklarer ikke et 20% forsprang.

5948068[/snapback]

Nei, men det forklarer kanskje bare 15% der de resterende 5% skyldes andre mikroarkitektoniske tweaks.

Kanskje, men det kan like gjerne være 5% cache og 15% andre ting.

 

Når det er sagt så har AMD hatt god tid til å forberede seg på det som Intel kommer, så jeg regner med at AMD kan svare og vel så det.

5948463[/snapback]

Begge selskaper har hatt god tid. Men det er nå mer nærliggende å regne med at de som ligger foran på prosessteknologi (65 nm) og kommer med flere og større nyheter har fordelen. Eller sagt på en annen måte, hvis Intels nye storsatsing ikke vinner klart på hverken ytelse eller ytelse/watt mot AMDs gamle arkitektur, så lover det veldig dårlig for framgangen i CPU-industrien. Det har ikke akkurat skjedd så mye siden A64 kom.