Økonomisk ringvirkninger av FRP's politikk

[deleder]

Kan ikke si meg mer enig med Svankmajer!

[klilleng]

Det er altså lov å se mer nyansert på virkeligheten også.

5932397[/snapback]

 

*Single, knuuus*. Var det lyden av stein i glasshus?

[Svankmajer]

Det er altså lov å se mer nyansert på virkeligheten også.

5932397[/snapback]

 

*Single, knuuus*. Var det lyden av stein i glasshus?

5932444[/snapback]

 

Hehe.

Nix. Det var lyden av at jeg tydeligvis traff en nerve.

 

S,

[klilleng]

Det er altså lov å se mer nyansert på virkeligheten også.

5932397[/snapback]

*Single, knuuus*. Var det lyden av stein i glasshus?

5932444[/snapback]

Hehe.

Nix. Det var lyden av at jeg tydeligvis traff en nerve.

5932514[/snapback]

 

Håper du ikke skadet deg, da.

 

Men nå blir det kanskje litt vel off topic her..

[Babelfisken]

- Ikke kommer du opp med en eneste saklig grunn for den s.k. skjevfordelingen du påstår eksisterer.

 

Det er ganske enkelt å finne tallene for pressestøtte. Skal jeg gjøre det for deg?

 

Det er din påstand så derfor bør du komme opp med de tallene uoppfordret og trekke ut de som beviser din påstand.

 

- Andre viser at det er nettopp småaviser som får støtten, nettopp for å opprettholde mangfold og lokal tilhørighet.

 

Grunnene til pressestøtten kan være så mangt. Faktum er at subsidier tar ressurser fra effektive og gode bedrifter, og mater det til underskuddsforetak som ikke har livets rett.

 

Nå er vi plutselig inne på et helt annet tema. Først var det skjevfordelingen, nå er det altså presestøtten generellt? Vel vel, ikke lett å holde tunga rett i munn.

[Svankmajer]

Det er feilaktig å anta at Frps politikk kun handler om økonomi. Det er kun en del av et sett med grunnleggende prinsipper. Kutt i offentlige inntekter og utgifter er ikke et mål i seg selv, men et middel for å oppnå et mål. Målet er større individuell frihet.

 

Det er jo det samme som jeg har sagt, bare formulert mer optimistisk.

Ellers oppfatter jeg både ordene frihet og individualitet her som noe mer selgende ord uten substans. Frihet handler jo mest om kjøpefrihet i denne sammenheng. I form av salg og service. Ellers er jo FrP som parti veldig balsamert i kristen kulturarv, og derav mye mer moralistisk og snusfornuftig, og kombinert med nevnte kuttinger av særegne interesseorganisasjoner, så tror jeg absolutt ikke at individualitet egentlig fostres under et slikt regime som Frp ønsker.

 

Jeg har dessuten aldri sagt at Frp sin politikk kun handler om økonomi. Skatt og avgiftsprinsippet er likevel den mest stødige bøylen i politikken deres.

 

S,

[Babelfisken]

Skolene er dominert av sosialister, mediene er dominert av sosialister, osv. Da er det enklere å velge minste motstands vei - å gi etter og bli det selv.

 

Sosialisme: Det enkle valget.

5929175[/snapback]

Bare sånn i tilfelle du ikke viste det; det er hemmelige valg i Norge og det er ikke tillatt å spørre om politisk retning i ansettelsesintervjuer.

Jeg snakker ikke om valg eller intervjuer. Jeg snakker om å gi uttrykk for et politisk ståsted generelt.

 

Og man må gi utrykk for sitt politiske ståsted i enhver sammenheng?

Skal man gi uttrykk for denne ovenfor flere enn sine kolleger, kunder og leverandører f.eks? Ikke tvil om at min jobb hadde blitt svært vanskelig da, så mange frpere jeg har med å gjøre i jobben.

 

Skulle man likevel anta at en frper skulle gjøre noe som usannsynlig som å velge et underbetalt sosial og omsorgsyrke er det ganske naturlig at man kan få det tøfft når man skal forsvare sitt partis inkonsekvente ego-politikk. Når man velger å stå bak et program som har flere hull en sveitserosten må man nesten regne med litt motbør når man treffer på normalt oppgående folk. På den annen side kan man jo velge å holde kjeft, men det ville kansje bli for vanskelig?

Disse "hullene" du snakker om er et produkt av din egen fantasi. Du har sannsynligvis aldri lest et eneste ord i Frps partiprogram.

5929508[/snapback]

 

Å joda, det har jeg, selv om det er en stund siden. En av de tingene som forundrer meg er jo Frps evne til å snu kappen med vinden. Man bør vel helst lese det programmet ukentlig for å holde seg oppdatert.

[reverto]

Særlig i kultursektoren vil det nok bli mye sult, elendighet og nedlegginger på nedlegginger. Færre norske filmer. Færre festivaler av type musikk, film osv. Alle kreative former for utdanning vil bli mer eller mindre meningsløse. Alle sorter for frie organisasjoner, og fritidsklubber, og andre ting som er nødvendig i et demokrati vil slite. Det være for miljø, mot rasisme og alt mulig. Ulike typer fond, som Frifond og Trafo. Mindre historiske markeringer. De fleste sorter for fellesskap og tilbud rett og slett. Alt vil bli tynnere. Mindre mangfold. Mindre muligheter til å bli hørt. All form for verdi som ikke kan måles i kroner og ører vil oppheves. Noe som vil hemme ungdoms mulighet til engasjere seg i noe, da man mest av alt helst bare skal være en flittig forbrukersjakkbrikke i et fritt liberalistisk marked stappfullt av reklame. Kjøp kjøp!

Blood money.

 

S,

5933071[/snapback]

 

Hør, hør!

 

Tenker enkelte ganger hvor herlig det ville vært om AP bare kunne senket den fordømte alkoholavgifta så velgermassen til frp kunne drukket seg i hjel. Da kunne bare de intellektuelle liberalistene sittet igjen med skjegget i postkassa og sett dum ut med mikropartiet sitt i inn innelomma.

[McFly]

Målet er større individuell frihet. Du kan mene hva du vil om hvor lite høyverdig målet er, men det er en helt annen diskusjon.

5933314[/snapback]

 

Ja, det er i bunn og grunn et ganske absurd mål. Som Bentham sa, folk søker ikke "individuell frihet" men lykke. De som har "individuell frihet" som må har egentlig sin egen lykke som mål. Det er bare det at de ønsker at de selv skal få mer lykke, uten å innrømme at lykke skal være et generelt mål for samfunnet.

[Pricks]

Og man må gi utrykk for sitt politiske ståsted i enhver sammenheng?

Nei, hvis man ikke stemmer "korrekt og propert" blant sosialister, så burde man kanskje heller holde kjeft, ellers blir man mobbet og stemplet, som er vanlig sosialisttaktikk.

 

 

En av de tingene som forundrer meg er jo Frps evne til å snu kappen med vinden.

Nok en løgn som spres av sosialister, men de har aldri konkrete eksempler.

[Pricks]

Særlig i kultursektoren vil det nok bli mye sult, elendighet og nedlegginger på nedlegginger.

Ok, det burde ikke være noe problem. Jeg ser at du vil ta penger fra de fattige og bruke det på de rikes finkultur, og det skal du få lov til.

 

Andre eksempler?

 

Noe som vil hemme ungdoms mulighet til engasjere seg i noe, da man mest av alt helst bare skal være en flittig forbrukersjakkbrikke i et fritt liberalistisk marked stappfullt av reklame.

Nå blir du litt for ivrig igjen, for Frp er faktisk et sosialdemokratisk parti.

[Svankmajer]

Ok, det burde ikke være noe problem. Jeg ser at du vil ta penger fra de fattige og bruke det på de rikes finkultur, og det skal du få lov til.

 

Du begynner med dette tullet igjen. Ta en titt på Frifond.no og trafo.no en eller annen gang, og se hva penger av kultur delegeres til. Pengene kommer dessuten fra overskuddet til norsk tipping, og ikke 'skattepengene til de fattige'. Dessuten; 'smal' kultur har dessuten ingenting direkte med velstand å gjøre. Dette gikk vi jo igjennom forrige gang vi diskuterte.

 

Nå blir du litt for ivrig igjen, for Frp er faktisk et sosialdemokratisk parti.

 

Neh. Høyreorientert liberalistisk. .

 

S,

[Pricks]

Ok, det burde ikke være noe problem. Jeg ser at du vil ta penger fra de fattige og bruke det på de rikes finkultur, og det skal du få lov til.

Du begynner med dette tullet igjen. Ta en titt på Frifond.no og trafo.no en eller annen gang, og se hva penger av kultur delegeres til. Pengene kommer dessuten fra overskuddet til norsk tipping, og ikke 'skattepengene til de fattige'. Dessuten; 'smal' kultur har dessuten ingenting direkte med velstand å gjøre. Dette gikk vi jo igjennom forrige gang vi diskuterte.

Joda, og konklusjonen den gang som nå er at penger blir brukt til slikt istedenfor å bedre de fattiges kår. F.eks. denne milliardoperaen som bygges.

 

Nå blir du litt for ivrig igjen, for Frp er faktisk et sosialdemokratisk parti.

Neh. Høyreorientert liberalistisk. .

Dette er selvsagt tullprat. Frp vil ikke legge ned velferdsstaten.

 

Det er forøvrig ikke første gang Caplex er tatt i grove feil. Jeg har selv mailet dem med korreksjoner.

[Lemkin]

Akkurat den undersøkelsen gir neppe et helt rett bilde. Blokkene var klare og Clement sin skolepolitikk var noe som 99% av lærerne var i mot. At 30% likvel stemmer annet enn sosialistisk da er jo mer oppsiktsvekkende enn at 70% stemmer sosialistisk. Dette er mer enn noe annet et utslag av at høyres 1.ideologs ideer blir satt ut i praksis av henne selv.

 

Når det er sagt tviler jeg ikke på at det er flere sosialdemokrater blandt lærere enn i beflokningen generellt.

5933827[/snapback]

 

Jeg mener at det er andre ting enn datidens skolepolitikk som har skylden for alle venstrevridde lærerene. Av de fleste lærerene jeg har hatt var mange av de fascinert og ganske inn i venstrebølgen som slo over universistetene og høyskolene på 70tallet. Mange så på det som skjedde i Paris som noe positivt og som et eksempel og ble revet med i SF og AKP.

[Svankmajer]

Joda, og konklusjonen den gang som nå er at penger blir brukt til slikt istedenfor å bedre de fattiges kår. F.eks. denne milliardoperaen som bygges.

 

Mulig ting fungerer slik i din lille verden. Kultur er en viktig del av sjelelivet i et samfunn. Hva ville egentlig livet vært uten ting som musikk, film, kunst og underholdning?

Dette handler om langt mer enn operahuset, og det vet du. Å sammenligne det med de fattiges kår er jo et fint triks også.

 

Nå blir du litt for ivrig igjen, for Frp er faktisk et sosialdemokratisk parti.

Neh. Høyreorientert liberalistisk. .

Dette er selvsagt tullprat.

 

Vis meg et sted der FRP definerer seg som et sosialdemokratisk parti.

Jeg har nå sjekket pdf-filen til partiprogrammet og ordet er ikke engang nevnt. Fant heller ikke noe i søkemaskinen på frp.no.

Wikipedia definerer de forresten som høyrepopulistisk.

 

Frp vil ikke legge ned velferdsstaten.

 

Frp vil legge ned aetat, trygdekontoret og sosialkontoret.

Derfra vil de sette opp en ny ordning der kun de som 'ikke kan arbeide'(litt dårlig definert i programmet) kan få penger. En kraftig nedskrelling og begrensning er det uansett.

Dette vet du jo.

 

Det er forøvrig ikke første gang Caplex er tatt i grove feil. Jeg har selv mailet dem med korreksjoner.

 

Denne gangen har de uansett helt rett da.

Du er en særdeles morsom fyr å diskutere med da, Pricks. Det skal du ha.

Lærere, journalister og selv leksikon er på svartelisten din.

 

S,

Endret 17. april 2006 av Svankmajer

[Pricks]

Det er da massevis av kultur som eksisterer uten statsstøtte. Men denne kulturen er ofte ikke fin nok for fiffen, dessverre. For at kultur skal være fin så må den kun tiltrekke et svært lite publikum, slik at de som har glede av slik kultur kan føle seg som en elite som hever seg over de dumme vanlige folkene som liker annen kultur som ikke er like fin.

 

Benekter du forresten at Frp vil beholde støtteordninger og velferdssamfunnet generelt?

[Dotten]

Det er ikke slik at kultur dør om den ikke får statsstøtte.

[T.F.T]

At Fremskrittspartiet definerer seg som liberalistiske betyr egentlig ingen ting. De fører ikke liberalistisk politikk av den grunn.

Endret 17. april 2006 av T.F.T

[klilleng]

Frp vil legge ned aetat, trygdekontoret og sosialkontoret.

5935484[/snapback]

 

:!: Hva slags propaganda ER det du har lest? FrP ønsker å slå sammen dette til ETT kontor så folk ikke trenger å henvende seg tre ulike steder, ikke legge det ned. Hørt på maken..

Endret 17. april 2006 av klilleng

[Pricks]

Jeg er redd denne diskusjonen vil skli fullstendig ut, som er vanlig når folk begynner å snakke om Frp og gi dem skylden for alt det onde som skjer i verden. Som kjent pleier man å spise babyer på Frps landsmøter.

 

Når noen kommer med en begrunnet bekymring over at media er dominert av venstresiden, så møtes det med latterliggjøring fra enkelte her. Man er en "Frpist" og hva man nå kalles, og man er visst dum fordi man ikke skjønner at det egentlig ikke er noe problem at det politiske landskap formes av blant annet journalister.

 

Jeg ønsker å minne om at denne tråden ikke er en debatt om Frp, selv om enkelte personer gjorde det til det med sitt første innlegg her.