Noe galt med mitt D50?

[cmi]

Se på bilde under, hvorfor blir greinene i front av fuglen lilla?? noe galt med meg eller kamera??

 

(aldri fått dette før)

[PerB]

Sr de er lilla. Burde vært sorte. Farvebalansen er feil for dette motivet?

[cmi]

Vil det si det er noe galt med sensoren eller noe inni kameraet eller meg??

[skarsk]

Denne fargeforskyvingen er bare typisk for de greinene som er i fokus.

Jeg tipper derfor på kromatisk aberasjonsfeil med objektivet.

Men jeg synes ikke det er så skjemmende i alle fall.

 

Ikke feil på kamera, og ikke mye å bry seg om.

Bra fanget forresten!

[cmi]

Ja har sett bilder med samme type trær som blir helt FU**** men tenkte jeg måtte spørre, hva betyr "kromatisk aberasjonsfeil med objektivet" ?

 

 

Takker for det akkurat da var det dritt overskyet

[Republic3D]

Slapp av, tror ikke det er noe galt med kamera ditt.

 

edit: utrolig fint bilde forresten.

Endret 17. april 2006 av Wildbill

[Eclipsed]

Vel, feil eller ikke. Jeg syntes dette var veldig skjemmende!

Ser slikt en gang i blandt med mitt Canon S70, og liker det ikke...

[PMnormal]

Kromatisk abrasjon (CA) er en fargeglidning som oppstår i kontrastområder. Jeg synes det er rart at det har oppstått på hele greinen, og ikke bare i utkanten. Det har jeg aldri sett før.

[skarsk]

"Hva betyr kromatisk aberrasjonsfeil?"

Problemet er belyst her. Idag løses problemet veldig enkelt i f.eks. Adobe Camera Raw som har en justering for denne feilen.

 

Kromatisk aberrasjon og tønne- og putefortegning er matematisk relaterte og lar seg derfor lett ordne med programvare.

[cmi]

Kromatisk abrasjon (CA) er en fargeglidning som oppstår i kontrastområder. Jeg synes det er rart at det har oppstått på hele greinen, og ikke bare i utkanten. Det har jeg aldri sett før.

5937607[/snapback]

 

 

Derfor jeg stussa, har aldri sett dette før i denne store graden, takker til alle som syns bilde er fint... viste ikke jeg hadde fått den i flyvende/lettende stilling!

[Sarge]

Jeg tror dette er CA. Tipper dette er et utsnitt av et betydelig større bilde, er det det? I så fall kan det forklare at det tilsynelatende er mye CA (men mindre i forhold til det totale bildet).

 

Er bildet tatt med kit-objektivet? I så fall er det vel på maks zoom, som kun er på 55mm... Og de fleste objektiver får litt problemer i zoomgrensene sine.

[cmi]

Dette er tatt med kit objektivet til F75 jeg hadde før (har ennå) 75-300, ja er utnitt av største bilde kval

[Anew]

Dette er tatt med kit objektivet til F75 jeg hadde før (har ennå) 75-300, ja er utnitt av største bilde kval

5938588[/snapback]

 

Flott motiv ja, men KA'en er hårreisende! Merkelig hvordan den opptrer nærmest som flekker på fuglens bryst og rundt om kring på grenene. Jeg har heller ikke sett noe sånt før.

 

Bjørn Rørslett gir jo ikke dette objektivet stående ovasjoner, for å si det sånn:

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html

 

"There is no ED glass here so colour fringing at the tele settings can be quite visible. Flare and ghosting can seriously degrade image rendition, too."

Endret 18. april 2006 av Anew

[PMnormal]

Her er vi nok inne på noen av begrensningene til billige zoomer. Har merket at min billige Sigma fungerer absolutt best på mellombrennvidder, noe som i og for seg passer meg greit.

[brainware]

Dette er antakelig et problem som gjør seg spesielt gjeldende på rimelig optikk fra den analoge tidsalderen, og sikkert enda mer gjelder det zoom, mens eldre kvalitetsoptikk ofte gir oppsiktsvekkende gode resultater, fordi disse er så godt korrigert fra feil, altså når feil ikke er tilstede, kan ikke følsomme digitale bildebrikker/forsterker forstørre dem opp (0x0=0). Kvalitetsoptikk kan også ta bilder ved lavere ISO, slik at forsterkningen blir mindre.