Hva skjer med norge når oljen tar slutt?

[Sponis]

Når det gjelder eksempel på land som har klart seg uten naturressurser synest jeg Japan er det beste eksempelet. De har ikke spessielt mye resurser, men er verdens tredje rikeste land, samt verdens nest mest teknologiske land.

[O.J]

Når det gjelder eksempel på land som har klart seg uten naturressurser synest jeg Japan er det beste eksempelet. De har ikke spessielt mye resurser, men er verdens tredje rikeste land, samt verdens nest mest teknologiske land.

5937815[/snapback]

 

det vil vel mye skyldes billig arbeidskraft. lønningene der er lave, og er lett å skjønne hvorfor internasjonale bedrifter vil drive produksjon der.

 

mulig Japan er verdens tredje rikeste land, men levestandarden der er lav i forhold til i Norge.

[magicus]

æsj.. håper ikke brukerne her inne ser opp til Japan og deres måte å drive "foretninger" på. De har arbeidsdager gjerne fra 07:00 - 20:00, få arbeider rettigheter. Deres kollektivistiske kultur muliggjør en mer kynisk og urettmessig utnytting av arbeiderne.

Målet må være å opprettholde dagens sunne og voksende økonomi uten at det går utover arbeiderne og deres livskvalitet. Det er en fin linje å balansere.

[Lemkin]

Når oljen tar slutt ser vi resulatet av den hemningsløse sosialdemokratiske politikken som har blitt ført de siste 50-60 årene.

[Codename_Paragon]

Når det gjelder eksempel på land som har klart seg uten naturressurser synest jeg Japan er det beste eksempelet. De har ikke spessielt mye resurser, men er verdens tredje rikeste land, samt verdens nest mest teknologiske land.

5937815[/snapback]

det vil vel mye skyldes billig arbeidskraft. lønningene der er lave, og er lett å skjønne hvorfor internasjonale bedrifter vil drive produksjon der.

Nei. Lønningene er høye, men delvis utlignet ved utstrakt bruk av roboter og annen automasjon. I tillegg er deler av produksjonen lagt til andre land som f.eks. Vietnam. mens man i Europa fryktet automatiskering av arbeidsplasser, tok japanske bedrifter initiativet og satset tungt og vant.

 

Ellers vet jeg ikke om det er så mange internasjonale bedrifter med dype røtter i Japan, tvert om vet jeg at mange japanske bedrifter er gigantiske og etablert med kontorer verden over (Sumitomo, Matsushita, Misui, Hitatchi, Mitsubishi med fler).

mulig Japan er verdens tredje rikeste land, men levestandarden der er lav i forhold til i Norge.

5938059[/snapback]

Har du noensinne vært i Japan? De har noe av verdens langste gjennomsnittelige levealdre der.

[JuGeun]

Det kan faktisk virker som om for mye naturressurser faktisk er en ulempe, og relativt få ressurser kan være en fordel. Dette viser egentlig mange problemer med bruk av logikk i samfunnsvitenskap/økonomi. Noe som virker svært logisk viser seg å være motsatt når man faktisk observerer virkeligheten.

5937644[/snapback]

Innen historie er dette en velkjent tese. Knapphet på ressurser fører med seg behov for å forvalte den en har bedre; e.g. utvikling av statsdannelser, konsolidering av eksisterende mm. Knapphet fører med seg konkurranse og tilspisning og muligheter for ytterligere effektivisering. Ytterst grovt forklart selvsagt.

[Sponis]

Når det gjelder eksempel på land som har klart seg uten naturressurser synest jeg Japan er det beste eksempelet. De har ikke spessielt mye resurser, men er verdens tredje rikeste land, samt verdens nest mest teknologiske land.

5937815[/snapback]

 

det vil vel mye skyldes billig arbeidskraft. lønningene der er lave, og er lett å skjønne hvorfor internasjonale bedrifter vil drive produksjon der.

 

mulig Japan er verdens tredje rikeste land, men levestandarden der er lav i forhold til i Norge.

5938059[/snapback]

 

 

Den er lavere enn i Norge ja, selvfølgelig, siden Norge har høyest i verden, men den er ikke lav.

[warpig]

Når det gjelder eksempel på land som har klart seg uten naturressurser synest jeg Japan er det beste eksempelet. De har ikke spessielt mye resurser, men er verdens tredje rikeste land, samt verdens nest mest teknologiske land.

5937815[/snapback]

 

det vil vel mye skyldes billig arbeidskraft. lønningene der er lave, og er lett å skjønne hvorfor internasjonale bedrifter vil drive produksjon der.

 

mulig Japan er verdens tredje rikeste land, men levestandarden der er lav i forhold til i Norge.

5938059[/snapback]

 

For noe vås, lønningene i Japan er ikke betraktelig lavere enn i Norge, og det er ikke uten grunn at store internasjonale japanske selskaper har trukket seg ut fra Japan, se på mitsubishi, mazda os.v.

 

Og nei, levestandarden i Japan er mange steder høyere enn det du, jeg og Ola Nordmann har, det er ikke uten grunn at Japan er blandt verdens teknofrelste nasjoner, slik som Norge også er for øvrig.

Endret 17. april 2006 av warpig

[Sponis]

Når oljen tar slutt ser vi resulatet av den hemningsløse sosialdemokratiske politikken som har blitt ført de siste 50-60 årene.

5938154[/snapback]

 

 

Du kan takke den "hemningsløse" sosialdemokratiske politikken og Einar Gerhardsen for at du bor i en velferdsstat nå.

[Lemkin]

Når oljen tar slutt ser vi resulatet av den hemningsløse sosialdemokratiske politikken som har blitt ført de siste 50-60 årene.

5938154[/snapback]

 

 

Du kan takke den "hemningsløse" sosialdemokratiske politikken og Einar Gerhardsen for at du bor i en velferdsstat nå.

5942335[/snapback]

 

Og jeg kan takke de samme folka for at denne velferdsstaten kommer til å kjøre norsk økonomi rett i dass når oljen tar slutt

[Sponis]

Når oljen tar slutt ser vi resulatet av den hemningsløse sosialdemokratiske politikken som har blitt ført de siste 50-60 årene.

5938154[/snapback]

 

 

Du kan takke den "hemningsløse" sosialdemokratiske politikken og Einar Gerhardsen for at du bor i en velferdsstat nå.

5942335[/snapback]

 

Og jeg kan takke de samme folka for at denne velferdsstaten kommer til å kjøre norsk økonomi rett i dass når oljen tar slutt

5942484[/snapback]

 

 

Det får være din mening, men sammen kan vi være glade for at DLF eller FRP aldri fikk makt i etterkrigstiden, for da hadde ikke Norge vært slik det er i dag. Arbeiderpartiets planøkonomi var det som måtte til for å bygge opp igjen norge som lå i ruiner etter krigen.

Endret 18. april 2006 av Goz

[klilleng]

Det får være din mening, men sammen kan vi være glade for at DLF eller FRP aldri fikk makt i etterkrigstiden, for da hadde ikke Norge vært slik det er i dag. Arbeiderpartiets planøkonomi var det som måtte til for å bygge opp igjen norge som lå i ruiner etter krigen.

5942654[/snapback]

 

Planøkonomi? Så vidt jeg vet baserte Arbeiderpartiet seg på Keynsiansk teori, ikke kommunist-tankegang. Kanskje jeg tar feil..

[Sponis]

Det får være din mening, men sammen kan vi være glade for at DLF eller FRP aldri fikk makt i etterkrigstiden, for da hadde ikke Norge vært slik det er i dag. Arbeiderpartiets planøkonomi var det som måtte til for å bygge opp igjen norge som lå i ruiner etter krigen.

5942654[/snapback]

 

Planøkonomi? Så vidt jeg vet baserte Arbeiderpartiet seg på Keynsiansk teori, ikke kommunist-tankegang. Kanskje jeg tar feil..

5942772[/snapback]

 

 

De baserte seg hvertfall på planøkonomi, og AP var uten tvil rødere på den tiden.

[Lemkin]

Når oljen tar slutt ser vi resulatet av den hemningsløse sosialdemokratiske politikken som har blitt ført de siste 50-60 årene.

5938154[/snapback]

 

 

Du kan takke den "hemningsløse" sosialdemokratiske politikken og Einar Gerhardsen for at du bor i en velferdsstat nå.

5942335[/snapback]

 

Og jeg kan takke de samme folka for at denne velferdsstaten kommer til å kjøre norsk økonomi rett i dass når oljen tar slutt

5942484[/snapback]

 

 

Det får være din mening, men sammen kan vi være glade for at DLF eller FRP aldri fikk makt i etterkrigstiden, for da hadde ikke Norge vært slik det er i dag. Arbeiderpartiets planøkonomi var det som måtte til for å bygge opp igjen norge som lå i ruiner etter krigen.

5942654[/snapback]

 

Når Norge lå så langt nede var det lite som skulle til for å få vekst og framgang.

 

Jeg anser det ikke som min mening at norsk økonomi kommer til å gå rett i dass når oljen tar slutt. Idag er jo alt (for mye) utbygd pga vi har oljen og vi kan neppe finnansiere hele velferdsstaten når oljen tar slutt på avgifter og skatter alene. Trenger ikke gå lengre enn til Sverige for å se hvordan det går når en ikke har noe ala olje for å holde velferdsstaten oppe. Jeg annser det som et faktum.

[Sponis]

En ting er vekst og fremgang, men poenget er at Norge fikk en vekst ingen hadde regnet med.

[klilleng]

De baserte seg hvertfall på planøkonomi, og AP var uten tvil rødere på den tiden.

5942801[/snapback]

 

Jeg tror ikke du får med deg mange i at AP drev planøkonomi i Norge. Kanskje noen spredte plan-liknende tiltak, men ikke planøkonomi kommunist-style. Marshallhjelpen, krav fra USA om bedre europiesk samarbeid, internasjonalisering av handelen, opptrappingen av "forbrukersamfunnet" med tilhørende produksjonsøkning og en rekke effektiviserende innovasjoner, mm tror jeg er viktige årsaker til velstandsøkningen.

[Sponis]

De baserte seg hvertfall på planøkonomi, og AP var uten tvil rødere på den tiden.

5942801[/snapback]

 

Jeg tror ikke du får med deg mange i at AP drev planøkonomi i Norge. Kanskje noen spredte plan-liknende tiltak, men ikke planøkonomi kommunist-style. Marshallhjelpen, krav fra USA om bedre europiesk samarbeid, internasjonalisering av handelen, opptrappingen av "forbrukersamfunnet" med tilhørende produksjonsøkning og en rekke effektiviserende innovasjoner, mm tror jeg er viktige årsaker til velstandsøkningen.

5943147[/snapback]

 

 

Marshallhjelpen var på 3 milliarder og i det store og hele betydde det heller lite. De andre punktene dine er jo et reslutat av Gerhardsen og AP, så da er vi vel enige.

[McFly]

Trenger ikke gå lengre enn til Sverige for å se hvordan det går når en ikke har noe ala olje for å holde velferdsstaten oppe. Jeg annser det som et faktum.

5942831[/snapback]

 

Nå har jo Danmark, Finland og Island klart seg greit uten olje, og visse miljøer har gjort krisemaksimering om Sverige til en egen idrett. Det går ikke så ille som dere skal ha det til, og landet har hatt år med overskudd på budsjettet etter at krisen på nittitallet var ferdig. Det er jo faktisk mulig at krisemaksimeringen høyresiden har drevet med har svekket Sverige sin økonomi, for optimisme er jo en viktig faktor. I Danmark og Finland har man hatt velferdsstat og bedre økonomi fordi høyresiden ikke har drevet med samme latterlige krisemaksimering som i Sverige.

[Pricks]

Det får være din mening, men sammen kan vi være glade for at DLF eller FRP aldri fikk makt i etterkrigstiden, for da hadde ikke Norge vært slik det er i dag.

Hmm, en god tanke egentlig. Da hadde kanskje ikke de røde dominert i media og fått rakke ned på andre uten at noen sier noe.

[Sponis]

Det får være din mening, men sammen kan vi være glade for at DLF eller FRP aldri fikk makt i etterkrigstiden, for da hadde ikke Norge vært slik det er i dag.

Hmm, en god tanke egentlig. Da hadde kanskje ikke de røde dominert i media og fått rakke ned på andre uten at noen sier noe.

5943543[/snapback]

 

 

Dere sier jo noe, du mener vel ikke at staten skulle ha reagert på media? De kan jo ikke røre ved ytringsfriheten som er det aller helligste for dere.

 

Ellers så er dette totalt off topic, og faktum er at dannelsen av velstandsstaten som gjør at du kan leve godt nå i dag er viktigere enn at mediaene ikke skal være venstrevridde.