Hva er det "beste" oprativsystemet?

[abcd423417984]

Så vist jeg skal spille masse spill er det kansje ikke vits i å bytte ut windows?

5942183[/snapback]

 

Ikke hvis spillene du skal spille kun eksisterer på windows. Enkelte sier mange windows-spill funker bra i wine og cedega under linux, men jeg er svært uenig. Gamere vil ha ytelse, og ytelsen er som oftest redusert i den slags programmer. De beste grafikkdriverne og de beste spillene er lagd til Windows, og derfor vil nok windows være best til gaming en stund til.

 

Hva med dual-boot? Det er mange, deriblant meg selv, som kombinerer windows og andre operativsystemer. Dvs overlater mange andre oppgaver til andre operativsystemer, men tyr til windows når det er nødvendig.

[TheOats]

Så vist jeg skal spille masse spill er det kansje ikke vits i å bytte ut windows?

5942183[/snapback]

 

Ikke hvis spillene du skal spille kun eksisterer på windows. Enkelte sier mange windows-spill funker bra i wine og cedega under linux, men jeg er svært uenig. Gamere vil ha ytelse, og ytelsen er som oftest redusert i den slags programmer. De beste grafikkdriverne og de beste spillene er lagd til Windows, og derfor vil nok windows være best til gaming en stund til.

 

Hva med dual-boot? Det er mange, deriblant meg selv, som kombinerer windows og andre operativsystemer. Dvs overlater mange andre oppgaver til andre operativsystemer, men tyr til windows når det er nødvendig.

5942246[/snapback]

Hvordan virker det? Tar det ikke unødvendig mye plass da?

[834HF42F242]

Hvis jeg vil følgende:

 

*Spille raske og krevende spill

*Programmere, teste og kjøre asp-baserte nettsider

*Chate med folk som bruker msn messenger uten å miste funksjonalitet

*Installere maskinvare og programvare enkelt uten å måtte bruke kommandoer

*Ha et system med veldig pen grafikk

*Ha muligheten for flere brukerkontoer og lett kunne veksle mellom dem

*Drive med avansert foto, bilde og video-redigering

*Kunne bruke programmer, og ikke bruke masse tid på å dille, leke, lære og være interessert i selve os-et

*Enkelt kunne koble til usb-disk, usb-mus og minnekort slik at det virker øyeblikkelig.

 

Hva er det beste os-et for meg da?

Endret 18. april 2006 av neitakk

[dabear]

Hvordan virker det? Tar det ikke unødvendig mye plass da?

5942353[/snapback]

OT:Om det er noe som er unødvendig, så er det å bruke color-tager

 

Du får nesten bestemme sjøl hva som er "unødvendig". / ligger på en egen partisjon til meg, det samme gjør /home og /media/hda1 (shares). Om jeg skulle finne på å installere windows, vil det være en smal sak å installere en ext3-driver slik at jeg får lest og skrevet til home og shares.

 

Filene til oset tar ikke store plassen, det er vel spillene som du installerer på windows pluss nedlastinger som tar plass

Endret 18. april 2006 av dabear

[abcd423417984]

Hvis jeg vil følgende:

 

*Spille raske og krevende spill

*Programmere, teste og kjøre asp-baserte nettsider

*Chate med folk som bruker msn messenger uten å miste funksjonalitet

*Installere maskinvare og programvare enkelt uten å måtte bruke kommandoer

*Ha et system med veldig pen grafikk

*Ha muligheten for flere brukerkontoer og lett kunne veksle mellom dem

*Drive med avansert foto, bilde og video-redigering

*Kunne bruke programmer, og ikke bruke masse tid på å dille, leke, lære og være interessert i selve os-et

*Enkelt kunne koble til usb-disk, usb-mus og minnekort slik at det virker øyeblikkelig.

 

Hva er det beste os-et for meg da?

5942564[/snapback]

 

Windows, selv om det er en del andre operativsystemer som treffer på flere av punktene der. Mac OS X er kanskje også et mulig alternativ? Har ikke nok peiling på mac til at jeg kan si det for sikkert.

Endret 18. april 2006 av invictus

[abcd423417984]

Så vist jeg skal spille masse spill er det kansje ikke vits i å bytte ut windows?

5942183[/snapback]

 

Ikke hvis spillene du skal spille kun eksisterer på windows. Enkelte sier mange windows-spill funker bra i wine og cedega under linux, men jeg er svært uenig. Gamere vil ha ytelse, og ytelsen er som oftest redusert i den slags programmer. De beste grafikkdriverne og de beste spillene er lagd til Windows, og derfor vil nok windows være best til gaming en stund til.

 

Hva med dual-boot? Det er mange, deriblant meg selv, som kombinerer windows og andre operativsystemer. Dvs overlater mange andre oppgaver til andre operativsystemer, men tyr til windows når det er nødvendig.

5942246[/snapback]

Hvordan virker det? Tar det ikke unødvendig mye plass da?

5942353[/snapback]

 

Ikke nødvendigvis. Du kan f.eks. sette av < 10 GB til en linux partisjon og tilsvarende til en windows partisjon og resten av diskplasse kan du kjøre i FAT filsystem som kan brukes av begge operativsystemer.

[dabear]

Hvis jeg vil følgende:

 

*Spille raske og krevende spill

*Programmere, teste og kjøre asp-baserte nettsider

*Chate med folk som bruker msn messenger uten å miste funksjonalitet

*Installere maskinvare og programvare enkelt uten å måtte bruke kommandoer

*Ha et system med veldig pen grafikk

*Ha muligheten for flere brukerkontoer og lett kunne veksle mellom dem

*Drive med avansert foto, bilde og video-redigering

*Kunne bruke programmer, og ikke bruke masse tid på å dille, leke, lære og være interessert i selve os-et

*Enkelt kunne koble til usb-disk, usb-mus og minnekort slik at det virker øyeblikkelig.

 

Hva er det beste os-et for meg da?

5942564[/snapback]

Windows. Asp er på vei ut, om du skulle finne på å prøve asp.net, vil mono sørge for at du kan gjøre dette på *nix.

 

Du trenger ikke en eneste kommando for å installere noe på linux, viss du så klart ikke foretrekker å bruke bashkommandoer så klart. Valget er ditt

 

Amsn har til stor grad kompatibilitet med siste features fra den originale msn-klient(webcam, personlige meldinger(utviklingsversjonen), custom smileys, mange skins, muligheten til å "tegne" til den du snakker til pluss nudges om du installer en plugin).

Mercury finnes òg, men den har jeg ikke prøvd dessverre.

 

 

Det meste du nevner er altså mulig i linux, om du ser bort ifra avansert foto. Photoshop lar seg emulere, men kanskje ikke så godt. Du har jo alltids the gimp da:)

[stigfjel]

De fleste distroer har en installer som fungerer slik at du blir guidet steg for steg gjennom installasjonen.

[Flexo]

Hvis jeg vil følgende....

5942564[/snapback]

 

Viss du absolutt vil prøve Linux ville kanskje Fedora C5 passa godt.

[wil]

Du mener at Fedora passer bedre enn Ubuntu altså?

Jeg synes han kan prøve begge jeg. Ubuntu får du dessutten i LiveVersjon også. Dvs. at du slipper å installere den. Du kan kjøre den direkte fra cd.

[comicz]

Hvis jeg vil følgende:

 

*Spille raske og krevende spill

*Programmere, teste og kjøre asp-baserte nettsider

*Chate med folk som bruker msn messenger uten å miste funksjonalitet

*Installere maskinvare og programvare enkelt uten å måtte bruke kommandoer

*Ha et system med veldig pen grafikk

*Ha muligheten for flere brukerkontoer og lett kunne veksle mellom dem

*Drive med avansert foto, bilde og video-redigering

*Kunne bruke programmer, og ikke bruke masse tid på å dille, leke, lære og være interessert i selve os-et

*Enkelt kunne koble til usb-disk, usb-mus og minnekort slik at det virker øyeblikkelig.

 

Hva er det beste os-et for meg da?

5942564[/snapback]

GNU/Linux i mitt tilfelle. OS X på iBooken min klarer seg også bra.

[tuxerator]

Hvis jeg vil følgende:

 

*Spille raske og krevende spill: Windows uten tvil

*Programmere, teste og kjøre asp-baserte nettsider: Aner ikke

*Chate med folk som bruker msn messenger uten å miste funksjonalitet: Da er alltid de offesielle klientene det beste... MSN er eid av MS og kun nye versoner blir gitt ut til Windows

*Installere maskinvare og programvare enkelt uten å måtte bruke kommandoer: Definitivt Linux/open source om det du skal innstallere ligger i pakkesystemet! Så lenge HW er støttet så er det ikke noen forskjell fra Linux til MS, men Linux/open source os'er krever ikke at du må installere drivere så ofte, derimot, funker det ikke så må du gjøre regning med å finne løsning på problemet på egenhånd via f.eks forumer.

*Ha et system med veldig pen grafikk: Alle, Mange OS har ikke "et eget" GUI, men det er mange GUI'er som er kompatible med Linux. I de fleste GUI'er kan man gjøre stort sett det man vil, men XP krever mer programvare enn mange av de andre.

*Ha muligheten for flere brukerkontoer og lett kunne veksle mellom dem: Desidert Linux/open source, da kan man ha flere brukere samtidig uten å måtte veksle på samme måte som i XP. Med det mener jeg at man kan åpne f.eks to eller flere sessions i samme eller forskjellige GUI'er, man kan skifte mellom de som er logget inn ved å trykke på Ctrl+Alt+F7, F8, osv. Man kan også lett låse en session så det kreves passord ved å trykke på en knapp med en lås

*Drive med avansert foto, bilde og video-redigering: Kommer ann på hvilket program som er påkrevd og hvilket nivå kanskje, men Gimp kan bruker til det meste, er open source program som er portet til mange os det samme gjelder videoredigeringsprogram osv også, og alt er gratis i open source verdnen

*Kunne bruke programmer, og ikke bruke masse tid på å dille, leke, lære og være interessert i selve os-et: Linux/open source om distroen du bruker har det du trenger av programvare, de fleste distroer kommer med alt av programvare man trenger ferdig installert er det programmer som ikke er offesislt støttet i Linux/open source os'er så blir det værre, også hvis det oppstår HW-driver problemer.

*Enkelt kunne koble til usb-disk, usb-mus og minnekort slik at det virker øyeblikkelig: Likt i Windows som i Linux, ingen os krever noen drivere utenom det vanlige tror jeg... litt avhengig av distro og GUI da man i noen må mountes manuelt tror jeg, vet ikke...

 

Hva er det beste os-et for meg da?: Det er det opptil deg og avgjøre, men å ha en live-CD på lur med f.eks SLAX eller en annen live-CD er ikke dumt hvis du trenger å hente filer fra Windows hvis Windows ikke vil starte... du trenger ikke passord for å komme inn i Windows-partisjonen.

5942564[/snapback]

Endret 19. april 2006 av tuxerator

[834HF42F242]

Takker for kompetent svar, tuxerator.

Alle kriteriene i listen min er oppfylt i min windowshverdag. Vil jeg tjene på å gå over til Linux, eller vil jeg få det vanskeligere?

 

Forresten: Ubuntu fant ikke nettverkskortet mitt under installasjonen :S

Grøss og gru, det var det som fikk meg til å gi opp sist gang også. Kom aldri på nett, og skjønner ingenting av prosedyrene som gjør at jeg får brukt kortet. Brikkesettet støttes ikke av Linux.

[Zenit]

Takker for kompetent svar, tuxerator.

Alle kriteriene i listen min er oppfylt i min windowshverdag. Vil jeg tjene på å gå over til Linux, eller vil jeg få det vanskeligere?

Hvis du forventer pek og klikk, da har du lite eller ingenting å tjene på det. Det du vil tjene på i lengden er å få innsikt i hvordan et operativsystem fungerer da ting er mye mer transparent i linux. Har du tid og interesse vil du også oppdage at det å bruke kommandolinja i linux er noe helt annet enn i windows sin cmd.exe/command.com. Du vil også oppdage andre måter å bruke et OS på enn det windows tilbyr og mye interessant programvare som det er ganske kjedelig å kjøre windows-versjoner av. Nå er det jo også slik at mange savner mye programvare som kun finnes i windows, så jeg skal ikke generalisere for mye her.

 

Forresten: Ubuntu fant ikke nettverkskortet mitt under installasjonen :S

Grøss og gru, det var det som fikk meg til å gi opp sist gang også. Kom aldri på nett, og skjønner ingenting av prosedyrene som gjør at jeg får brukt kortet. Brikkesettet støttes ikke av Linux.

5945835[/snapback]

Det var det da, slikt må du i blant knote litt med. Lese dokumentasjon, følge en how-to, kanskje slå opp i et par man-sider. Det gjelder forsåvidt mye hardware i windows også, ikke alt fungerer ut av boksen der heller og man må ut og finne riktig driver. Dog så er det ikke verre enn at man kanskje bruker 15 - 30 min. på å få ikke-støtta hardware til å fungere. Andre ganger kan man rive seg litt i håret, men sånn er det i windows også.

 

Forresten, hvilket brikkesett var det snakk om? Ting skjer fort, og det kan godt hende at kortet ditt er støttet nå. Selv kort med Broadcom-chipset har begynt å få på plass en driver.I nødsfall har man ndiswrapper.

[834HF42F242]

Det dreier seg om et Broadcom 802.11b/g WLAN-kort.

Rotet bort driverdisken min en gang forresten, og hadde en mare med å finne riktige drivere for alt i HP Notebooken min. Ikke en gang HP sine egne sider hadde alt tilgjengelig. Krysser fingrene for at Linux støtter all den andre maskinvaren.

 

Har du en fin guide på hvordan man installerer det kortet? Jeg vil så gjerne ta i bruk Linux for å kunne sette meg inn i hvordan et annet os fungerer.

[Turgon]

Det dreier seg om et Broadcom 802.11b/g WLAN-kort.

Rotet bort driverdisken min en gang forresten, og hadde en mare med å finne riktige drivere for alt i HP Notebooken min. Ikke en gang HP sine egne sider hadde alt tilgjengelig. Krysser fingrene for at Linux støtter all den andre maskinvaren.

 

Har du en fin guide på hvordan man installerer det kortet? Jeg vil så gjerne ta i bruk Linux for å kunne sette meg inn i hvordan et annet os fungerer.

5946065[/snapback]

 

Du må legge inn ndiswrapper. Så laster du ned driveren (windows) og lar ndiswrapper ta hånd om den (skjekk www.ubuntuforum.org for mer info og detaljerte beskrivelser, det finnes spesielt for bradcom kort.)

 

I nyeste buntu versjon (som kommer 1. juni) vil driveren være i systemet, men firmwaren (som du også trenger) ikke vil være det (så du må fremdeles knote).

[Turgon]

Linux er det OSet jeg soleklart liker best og da i form av Ubuntu (dapper drake).

 

Har også windows, men bruker det så lite som mulig (les: til spill).

[tuxerator]

Det dreier seg om et Broadcom 802.11b/g WLAN-kort.

Rotet bort driverdisken min en gang forresten, og hadde en mare med å finne riktige drivere for alt i HP Notebooken min. Ikke en gang HP sine egne sider hadde alt tilgjengelig. Krysser fingrene for at Linux støtter all den andre maskinvaren.

 

Har du en fin guide på hvordan man installerer det kortet? Jeg vil så gjerne ta i bruk Linux for å kunne sette meg inn i hvordan et annet os fungerer.

5946065[/snapback]

 

Du må legge inn ndiswrapper. Så laster du ned driveren (windows) og lar ndiswrapper ta hånd om den (skjekk www.ubuntuforum.org for mer info og detaljerte beskrivelser, det finnes spesielt for bradcom kort.)

 

I nyeste buntu versjon (som kommer 1. juni) vil driveren være i systemet, men firmwaren (som du også trenger) ikke vil være det (så du må fremdeles knote).

5949941[/snapback]

Jeg hadde samme problemet på en veldig gammel bærbar (ca. fra 1999 eller 2000), Mepis fant nettvertkskortet mitt på den. Bruker både Mepis som også er basert på Debian akkurat som Ubuntu så forskjellen er minimal, men Mepis bruker KDE som default og har Firewall og Virus-scanner ferdig installert og Ubuntu på den andre.

Endret 19. april 2006 av tuxerator

[BeFs]

Virus-scanner er unødvendig å kjøre i GNU/Linux, etter min mening. Det blir jo bare en prosess som ligger i bakgrunne og bruker opp unødvendige resurser.