Iran og alle deres planer

[MindTooth]

For å si det enkelt: Jeg håper Usa og helst Europa bomber fabrikkene til Iran tilbake til steinalderen før Iran bomber naboene sine tilbake til steinalderen.

6002101[/snapback]

 

Bare så synd at dette vil føre til en større konflikt og flere terrorister. Det har seg nemlig slik at folk har lyst til å hevne drapene på sine nærmeste. Rart det der

6002517[/snapback]

Hvordan forklarerer du alle selvmordsbomberne som dreper uskyldige. Er det liksom greit da eller? Er ikke sikker selv..

[Aiven]

For å si det enkelt: Jeg håper Usa og helst Europa bomber fabrikkene til Iran tilbake til steinalderen før Iran bomber naboene sine tilbake til steinalderen.

6002101[/snapback]

 

Bare så synd at dette vil føre til en større konflikt og flere terrorister. Det har seg nemlig slik at folk har lyst til å hevne drapene på sine nærmeste. Rart det der

6002517[/snapback]

Hvordan forklarerer du alle selvmordsbomberne som dreper uskyldige. Er det liksom greit da eller? Er ikke sikker selv..

6002682[/snapback]

 

Det er selvsagt ikke greit, men det er en realitet. Ikke tro jeg forsvarer noen drap, fra den ene eller den andre siden. Det er min bestemte mening at drap skal "kverkes" som problemløser, derigjennom all form for krig og terrorisme.

 

Vold avler vold er ikke tull!

[Lemkin]

tøv.

 

 

 

Det er usaklig, fordi du anntyder det hele til at USA dreper og lemlester sivile barn med vilje. Dette er kun ren løgn. Vidre diskusjon kan du ta opp her.

 

det er du som anntyder at jeg sier det, ønsketenking, jeg skrev totalt, kan være under 100 000.  evt 50 000. har måtte av med livet.  Om det er sivil eller annet så spiller det liten rolle, liv er liv. AMD er veien å gå ikke krig.

6002093[/snapback]

 

Er dette ment til meg?

[Kenneth Solfjeld]

Ser nå at USA har mildnet retorikken ovenfor Iran. Nå sier Bush at krisen skal håndteres diplomatisk. Tør de ikke lengre satse på å bombe fordi de er redde for å få Kina og Russland på nakken?

[Lemkin]

Ser nå at USA har mildnet retorikken ovenfor Iran. Nå sier Bush at krisen skal håndteres diplomatisk. Tør de ikke lengre satse på å bombe fordi de er redde for å få Kina og Russland på nakken?

6005621[/snapback]

 

Frykten for å piske opp stemingen mellom USA og Kina & Russland kan godt være en grunn. Men ikke en gang USA ønsker å ty til militærmakt mot en (potensiell) atommakt. Noe som er grunnen til at en fortsatt driver med diplomatiske forhandlinger med f.eks. Nord Korea. Hele situasjonen forrandrer seg drastisk når det er atombomber inn i bildet.

[perpyro]

Hørte på nyhetene i dag at problemet var at disse anleggene låg dypt ned i jorden samtidig som USA vistnok ikke vet hvor alle anleggene er så da blr spørsmålet: Hvordan skal man bombe kunnskap?

Endret 28. april 2006 av perpyro

[kyrsjo]

For å si det enkelt: Jeg håper Usa og helst Europa bomber fabrikkene til Iran tilbake til steinalderen før Iran bomber naboene sine tilbake til steinalderen.

6002101[/snapback]

 

Veldig smart. Bombe et atomannlegg? Er du vill? En terrorist kunne ikke gjort det bedre!

 

I tillegg til å spre radioaktivt materiale (sprengt, forstøvet radioaktivt materiale tom.) over et stort område, så tar du kverken på en rekke av landets bedre hoder. Kjempelurt. Og hva skal du gjøre etterpå? Ah! Begrave dem, og stasjonere en haug med soldater der som levende blinker inntill noen finner ut at "ojsann! dette var kansje ikke så veldig lurt det nei...", trekker blinkene tilbake etter sterke hjemlige protester, og vips så har du egentlig bare oppnådd at et relativt organisert land har blitt et radioaktivt forurenset anarki... Kjempesmart.

[Kenneth Solfjeld]

For å si det enkelt: Jeg håper Usa og helst Europa bomber fabrikkene til Iran tilbake til steinalderen før Iran bomber naboene sine tilbake til steinalderen.

6002101[/snapback]

 

Veldig smart. Bombe et atomannlegg? Er du vill? En terrorist kunne ikke gjort det bedre!

 

I tillegg til å spre radioaktivt materiale (sprengt, forstøvet radioaktivt materiale tom.) over et stort område, så tar du kverken på en rekke av landets bedre hoder. Kjempelurt. Og hva skal du gjøre etterpå? Ah! Begrave dem, og stasjonere en haug med soldater der som levende blinker inntill noen finner ut at "ojsann! dette var kansje ikke så veldig lurt det nei...", trekker blinkene tilbake etter sterke hjemlige protester, og vips så har du egentlig bare oppnådd at et relativt organisert land har blitt et radioaktivt forurenset anarki... Kjempesmart.

6006166[/snapback]

La oss si: Chernobyl X 6.. Enorme miljømessige konsekvenser ville være resultatet, for ikke å si storpolitiske og humanitære..

[eldavid]

For å si det enkelt: Jeg håper Usa og helst Europa bomber fabrikkene til Iran tilbake til steinalderen før Iran bomber naboene sine tilbake til steinalderen.

6002101[/snapback]

 

Veldig smart. Bombe et atomannlegg? Er du vill? En terrorist kunne ikke gjort det bedre!

 

I tillegg til å spre radioaktivt materiale (sprengt, forstøvet radioaktivt materiale tom.) over et stort område, så tar du kverken på en rekke av landets bedre hoder. Kjempelurt. Og hva skal du gjøre etterpå? Ah! Begrave dem, og stasjonere en haug med soldater der som levende blinker inntill noen finner ut at "ojsann! dette var kansje ikke så veldig lurt det nei...", trekker blinkene tilbake etter sterke hjemlige protester, og vips så har du egentlig bare oppnådd at et relativt organisert land har blitt et radioaktivt forurenset anarki... Kjempesmart.

6006166[/snapback]

 

Der har du vel egentlig planen til Iran, spreng et atomanlegg i Israel og landet er vekke for alltid!

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

For å si det enkelt: Jeg håper Usa og helst Europa bomber fabrikkene til Iran tilbake til steinalderen før Iran bomber naboene sine tilbake til steinalderen.

6002101[/snapback]

 

Veldig smart. Bombe et atomannlegg? Er du vill? En terrorist kunne ikke gjort det bedre!

 

I tillegg til å spre radioaktivt materiale (sprengt, forstøvet radioaktivt materiale tom.) over et stort område, så tar du kverken på en rekke av landets bedre hoder. Kjempelurt. Og hva skal du gjøre etterpå? Ah! Begrave dem, og stasjonere en haug med soldater der som levende blinker inntill noen finner ut at "ojsann! dette var kansje ikke så veldig lurt det nei...", trekker blinkene tilbake etter sterke hjemlige protester, og vips så har du egentlig bare oppnådd at et relativt organisert land har blitt et radioaktivt forurenset anarki... Kjempesmart.

6006166[/snapback]

 

de har jo såvidt anriket uran.. de har ikke noe atomanlegg enda.............

[V?rbris]

Skjønner ikke helt problemet, det er jo kun ett land som har vært gærne nok til å bruke atom-våpen nemlig USA.

 

Hvorfor ikke Iran skal kunne få benytte seg av moderne teknologi er besynderlig, er det fordi Iranere flest har skjegg og ser skumle ut?

 

Hvorfor roper vi opp om at nå må disse Muslimske land bli mere moderne avskaffe dødsstraff, godta homofili, behandle kvinner likt med oss i vesten.

 

Men og kunne bruke moderne teknologi som har vært benyttet i vesten i flere tiår nei se det kan de ikke få lov til.

 

Hvordan kan vi da forlange og forvente at disse land skal bli mer (siviliserte) når de aldri skal få benytte seg av teknologi?

[Sponis]

Skjønner ikke helt problemet, det er jo kun ett land som har vært gærne nok til å bruke atom-våpen nemlig USA.

 

Hvorfor ikke Iran skal kunne få benytte seg av moderne teknologi er besynderlig, er det fordi Iranere flest har skjegg og ser skumle ut?

 

Hvorfor roper vi opp om at nå må disse Muslimske land bli mere moderne avskaffe dødsstraff, godta homofili, behandle kvinner likt med oss i vesten.

 

Men og kunne bruke moderne teknologi som har vært benyttet i vesten i flere tiår nei se det kan de ikke få lov til.

 

Hvordan kan vi da forlange og forvente at disse land skal bli mer (siviliserte) når de aldri skal få benytte seg av teknologi?

6006670[/snapback]

 

 

Jeg er faktisk delvis enig, men her er det ikke bare snakk om teknologier, men at atombomer er ekstremt farlige i feil hender, og vi vet det finnest flere grupper i arabiske land som sikkert er villige til å ta i bruk slike våpen, og vi vet at sikkerheten rundt slike våpen vil være betydelig dårligere i Iran enn i f.eks USA.

[herzeleid]

Ingen sier at de ikke skal få benytte moderne teknologi, kjernen ligger vell her i at den delen som kan brukes til produksjon av atomvåpen vil iranerne absolutt ikke la noen andre ta seg av og hele prosjektet har blitt holdt sjult. Er vell ikke rart at men ikke stoler på et land styrt av gærninger heller. og ja, USA er det eneste som har måtte ta den tunge beslutningen å bruke atomvåpen (og reddet noen tusen liv i slengen)

[kyrsjo]

Nå viste vel ingen helt hva "atombombe" var og hvilke effektier den hadde i 1945 - man hadde bare hatt en avfyring. Men kan faktisk ha vært, i all sin grusomhet, en god ting at de bombene ble sluppet - det kan ha vært det som skremte USA og Sovjet fra å brake sammen - de viste hvilke konsekvenser atombomben faktisk hadde. Og folkene viste det.

 

Problemet i denne saken er at begge har rett - Irak har rett i at det er feil at de (som en suveren stat) ikke skal kunne ha kjerneanlegg/kjernevåpen når store deler av resten av verden har hatt det i lang tid, og resten av verden har veldig rett når de sier at det er en dårlig idé at Iraks lederskap har tilgang på atom(våpen)teknologi.

[AP-bastion]

Skjønner ikke helt problemet, det er jo kun ett land som har vært gærne nok til å bruke atom-våpen nemlig USA.

 

Hvorfor ikke Iran skal kunne få benytte seg av moderne teknologi er besynderlig, er det fordi Iranere flest har skjegg og ser skumle ut?

 

Hvorfor roper vi opp om at nå må disse Muslimske land bli mere moderne avskaffe dødsstraff, godta homofili, behandle kvinner likt med oss i vesten.

 

Men og kunne bruke moderne teknologi som har vært benyttet i vesten i flere tiår nei se det kan de ikke få lov til.

 

Hvordan kan vi da forlange og forvente at disse land skal bli mer (siviliserte) når de aldri skal få benytte seg av teknologi?

6006670[/snapback]

Er helt enig med det du nevner der.. USA gjør det.. hvorfor ikke Iran også?? .. er ufattelig lei av at USA går rundt og leker verdenspoliti fordi guess what, your not!! Iran har kommet med litt vel ekstreme ting de også men la dem være ifred med dette uran greiene dems da.. USA blir aldri anklagd for noen ting .. jeg ser på det USA driver med som dems måte å ha kontroll over verden og det må settes en stopper for!!

[Lemkin]

Skal prøve å svare deg på en skikkerlig måte, selv om det er utrolig mye tull og tøys her.

 

Er helt enig med det du nevner der.. USA gjør det.. hvorfor ikke Iran også??

 

Fordi Iran ikke vil samarbeide med IEAE f.eks. Fordi presidenten i Iran har uttrykt sitt hat mot Vesten og USA generelt. Fordi Iran går inn for å slette Israel fra verdenskartet. Fordi Iran er et islamisk diktatur, etc.

 

.. er ufattelig lei av at USA går rundt og leker verdenspoliti fordi guess what, your not!!

 

Guess what, they are.

 

Uten USA hadde det ikke vært noe FN. Uten USA hadde sovjet og sovjetkommunismen vært verdensdominerende. Uten USA hadde Hitler ikke hatt noe problem ved å ta over Europa etc.

 

PureJoy er da vel enig i at USA gjør mye positivt? At rollen de spiller har positive effekter både får han selv og for alle andre?

 

Iran har kommet med litt vel ekstreme ting de også men la dem være ifred med dette uran greiene dems da.. USA blir aldri anklagd for noen ting .. jeg ser på det USA driver med som dems måte å ha kontroll over verden og det må settes en stopper for!!

6010458[/snapback]

 

Hvorfor PureJoy ønsker at Iran skal bli en atommakt klarer ikke jeg å forstå.

 

Kan forresten hinte deg, PureJoy, i rettningen om at FN har "kontroll" over verden. Bare synd FN har blitt et stort byråkrati som sjeldent klarer å gå til handling. Du er vel ikke motstander av FN?

[AP-bastion]

Skal prøve å svare deg på en skikkerlig måte, selv om det er utrolig mye tull og tøys her.

 

Er helt enig med det du nevner der.. USA gjør det.. hvorfor ikke Iran også??

 

Fordi Iran ikke vil samarbeide med IEAE f.eks. Fordi presidenten i Iran har uttrykt sitt hat mot Vesten og USA generelt. Fordi Iran går inn for å slette Israel fra verdenskartet. Fordi Iran er et islamisk diktatur, etc.

 

.. er ufattelig lei av at USA går rundt og leker verdenspoliti fordi guess what, your not!!

 

Guess what, they are.

 

Uten USA hadde det ikke vært noe FN. Uten USA hadde sovjet og sovjetkommunismen vært verdensdominerende. Uten USA hadde Hitler ikke hatt noe problem ved å ta over Europa etc.

 

PureJoy er da vel enig i at USA gjør mye positivt? At rollen de spiller har positive effekter både får han selv og for alle andre?

 

Iran har kommet med litt vel ekstreme ting de også men la dem være ifred med dette uran greiene dems da.. USA blir aldri anklagd for noen ting .. jeg ser på det USA driver med som dems måte å ha kontroll over verden og det må settes en stopper for!!

6010458[/snapback]

 

Hvorfor PureJoy ønsker at Iran skal bli en atommakt klarer ikke jeg å forstå.

 

Kan forresten hinte deg, PureJoy, i rettningen om at FN har "kontroll" over verden. Bare synd FN har blitt et stort byråkrati som sjeldent klarer å gå til handling. Du er vel ikke motstander av FN?

6010634[/snapback]

 

Tull og tøys?? .. Ulike meninger??

 

men jeg skrev jo selvfølgelig at Iran har ekstreme sider ved seg..

 

Hva med det Storbritannia gjorde.. hva med det som andre land hjulpet til med skal vi bare glemme det helt og gi all æren til USA.. nei vet du hva det er jeg LEI!!

 

Nei er ikke en motstander av FN

[Lemkin]

Tull og tøys??    .. Ulike meninger??

 

Kan ikke jeg mene at dine meninger er tull å tøys? Dette går begge veier vet du.

 

men jeg skrev jo selvfølgelig at Iran har ekstreme sider ved seg..

 

Og det er disse sidene som er grunnen til at verden ikke vil gi disse skrullingene atombomer å leke med.

 

Hva med det Storbritannia gjorde.. hva med det som andre land hjulpet til med skal vi bare glemme det helt og gi all æren til USA.. nei vet du hva det er jeg LEI!!

 

Såklart en skal kreditere alle hos de alierte for arbeidet og innsatsen de la ned under 2. verdenskrig. Likevel skal en ikke legge skul på at det vestlige europa alene ikke hadde klart å stå imot Hitler uten hjelp fra USA. Alt jeg ønsket var kun å gjøre et poeng ut av din historieløse påstand om at USA leker verdenspoliti skulle være noe negativt.

 

Nei er ikke en motstander av FN

6010689[/snapback]

 

Flott, da er det vel også ønskelig at Iran faktisk samarbeider med FN med sitt atomprogram, syns du ikke?

[AP-bastion]

Selvfølgelig har heller ikke sagt du ikke kan ha dine meninger

 

Men jo det er min mening iallfall at USA leker verdenspoliti er lei av hver gang det skjer noe der ute så er det USA som er der.. er jo kanskje ikke så veldig rart at flesteparten i USA er imot krigen i Irak.. det virker bare ikke som om Bush forstår det

 

Hva gjør persere til skrullinger??

Endret 29. april 2006 av PureJoy

[Balthazor]

Usa er verdens beste på etteretning. Jeg tviler sterkt på at Iran kun har

fredelige hensikter. Iran er et sterkt muslimskt land som gjør det veldig klart

at de HATER Israel. Jeg tror at eneste utvei her, ( hvis ikke iran legger ned anrikingen av uran ) blir å måtte gå til krig mot Iran.

Jeg mener at all utvikling av atomvåpen må stoppes!