Iran og alle deres planer

[Lemkin]

Jeg kan godt forstå det hvis Iran vil skaffe seg atomvåpen. De står i fare for å bli angrepet av Texasmafiaen når som helst.

5989504[/snapback]

 

De er i fare for å bli angrepet FORDI de skaffer seg atomvåpen.

5989555[/snapback]

USA begynte sin retorikk om "ondskapens akse" før Iran gjenopptok sitt program for anriking av uran. Dette er Irak om igjen. Lyve om møv, for så å gå til krig.

5989656[/snapback]

 

Lyve? Ja, du klarer vel å bevise at USA drev bevisst med usannheter om akuratt dette. At du velger å forenkle "for å så gå til krig" sier vel egentlig mest om dine kunnskaper om selve krigen i Irak.

 

 

Ellers vil jeg si hvor skremmende mange det er her inne som faktisk velger å forsvare en barbar, terrorist og diktator som styrer Iran, og hans land.

[Errorhead]

Jeg kan godt forstå det hvis Iran vil skaffe seg atomvåpen. De står i fare for å bli angrepet av Texasmafiaen når som helst.

5989504[/snapback]

 

De er i fare for å bli angrepet FORDI de skaffer seg atomvåpen.

5989555[/snapback]

USA begynte sin retorikk om "ondskapens akse" før Iran gjenopptok sitt program for anriking av uran. Dette er Irak om igjen. Lyve om møv, for så å gå til krig.

5989656[/snapback]

 

Lyve? Ja, du klarer vel å bevise at USA drev bevisst med usannheter om akuratt dette. At du velger å forenkle "for å så gå til krig" sier vel egentlig mest om dine kunnskaper om selve krigen i Irak.

 

 

Ellers vil jeg si hvor skremmende mange det er her inne som faktisk velger å forsvare en barbar, terrorist og diktator som styrer Iran, og hans land.

5989958[/snapback]

En mann som Colin Powell har innrømmet å ha snakket usant om situasjonen i Irak før krigen. USA's to viktigste argumenter for å gå til krig mot Irak var møv og forbindelser til terrorisme. Begge deler mot USA's egen etteretningstjenestes opplysninger.

 

Jeg forsvarer Irans rett til å forsvare seg selv. Jeg ønsker også at regimet i Iran skal falle, men det må være på det iranske folks premisser. Du kan ikke tvinge på noen demokrati. Se på situasjonen i Afghanistan og Irak... Et demokrati kan ikke oppstå uten at folket selv står opp og kaster regimet.

[daniel_984]

Hehe, Nepal er vel et veldig godt eksempel (for tiden) på at folket selv faktisk burde gjøre noe, om det faktisk står så ille til..

 

Forøvrig vil jo dette løse Israel/Palestina konflikten ved at Iran kvitter seg med bombene over Israel :-\

 

Jeg kan love deg Errorhead, bare å gi opp å prøve å overbevise disse folkene om at MØV og terrorisme var det som ble spilt på av Det Hvite Hus. De vil bare ikke innse dette, og har ment hardbarket gjennom x antall tråder at det var/er for å innføre demokrati. Selv om media over hele verden er uenige.. *host*

[Lemkin]

En mann som Colin Powell har innrømmet å ha snakket usant om situasjonen i Irak før krigen.

 

Var det han egentlig sa? Er du helt sikker på at Powel har innrømmet å faret med løgn? Kan du sitere han ordrett på akuratt det?

 

USA's to viktigste argumenter for å gå til krig mot Irak var møv og forbindelser til terrorisme. Begge deler mot USA's egen etteretningstjenestes opplysninger.

 

Igjen, jeg tar meg friheten til å påstå at dine kunnskaper om hvorfor USA gikk inn i Irak er svake. Mye handlet om resolusjon 1441 og bruddene på den. Vet du hva resolusjon 1441 handlet om?

 

Jeg forsvarer Irans rett til å forsvare seg selv. Jeg ønsker også at regimet i Iran skal falle, men det må være på det iranske folks premisser. Du kan ikke tvinge på noen demokrati. Se på situasjonen i Afghanistan og Irak... Et demokrati kan ikke oppstå uten at folket selv står opp og kaster regimet.

5993904[/snapback]

 

Demokratiet fungerer da ypperlig i Irak for dagen? Med over 70% valgdeltagelse skulle en nesten tro at Irakere bruker demokratiet mer enn vi gjør her i Norge..

 

Er det rett å tvinge diktatur over på andre? Å tvinge demokrati på noen handler rett og slett om å fjerne en "anndel" tvang. De som fortsatt ønsker å leve i et diktatur kan da vel stemme fram sine diktatoriske ledere, også kan de som vil leve i et demokrati stemme fram de som ønsker å fortsette med demokratiet. Så lar vi flertallet bestemme.

 

De vil bare ikke innse dette, og har ment hardbarket gjennom x antall tråder at det var/er for å innføre demokrati. Selv om media over hele verden er uenige.. *host*

 

*hark* Nå var vel bruddet på resolusjon 1441 og Iraks katt og mus lek med FN som var det endelige for USA. Det er flott at noen sier at nok er nok etter over 10 år med resolusjonsbrudd..

 

Også til tider skremmende at du får det å innføre demokrati til å høres ut som noe negativt..

Endret 26. april 2006 av smoothie

[daniel_984]

Hehe, det er nå ikke meningen da.. Men sitter å stusser litt på hvorfor irakere vil ha amerikanere ut, amerikanere får beskjed om å "holde seg i bakgrunnen", henger døde soldater fra bruer, brenner flagg etc etc.. Er rett og slett ikke sikker på at de har det så bra som dere vil ha det til, da USA tross alt fortsatt er en okkuperende makt..

Endret 26. april 2006 av daniel_984

[Lemkin]

Hehe, det er nå ikke meningen da.. Men sitter å stusser litt på hvorfor irakere vil ha amerikanere ut, amerikanere får beskjed om å "holde seg i bakgrunnen", henger døde soldater fra bruer, brenner flagg etc etc.. Er rett og slett ikke sikker på at de har det så bra som dere vil ha det til, da USA tross alt fortsatt er en okkuperende makt..

5994407[/snapback]

 

Haha, 2004 ringte og ville ha tilbake Fahrenheit 9/11.

 

Ta en titt inn i hva som skjer i Irak i 2006, ta en titt på utviklingen etc. Jeg tror du vil bli overrasket for å si det mildt.

[daniel_984]

Vel det er kanskje slik at folka ble hengt fra brua for lenge siden, men er jo ikke lenge siden det ble rapportert om økning av terrorist rekruttering i Irak, amerikanere som får beskjed om å holde seg vekk "for å overlate til uerfarne politifolk, haha.. Og ikke minst at irakere enda vil ha de ut..

 

Anna enn det det første punktet kan jeg faktisk ikke se hva som var så 2k4 av meg..

Endret 26. april 2006 av daniel_984

[Lemkin]

Vel det er kanskje slik at folka ble hengt fra brua for lenge siden, men er jo ikke lenge siden det ble rapportert om økning av terrorist rekruttering i Irak, amerikanere som får beskjed om å holde seg vekk "for å overlate til uerfarne politifolk, haha.. Og ikke minst at irakere enda vil ha de ut..

 

Anna enn det det første punktet kan jeg faktisk ikke se hva som var så 2k4 av meg..     

5994541[/snapback]

 

Generaliseringen om at de 200-300 menneskene du ser på TV som løper rundt og leker ape er også ganske.. 2004? Nei, det blir for dumt

 

Poenget mitt er fortsatt det samme. Du baserer tydeligvis dette på hva du har sett i media, med andre, de små gruppene som ser fryktelig mange ut på TV som brenner og roper forskjellige ting. Vil du på samme tid si at muslimene kun brenner ambsader og norske/danske flagg? Det var jo det "de" gjorde for ikke så alt for lenge siden..

 

Anngående "overlate til uerfarne politifolk". Dette er helt feil framstilling av hva som faktisk skjer. Ja, det er sant at USA trekker seg tilbake/holder seg i bakgrunnen, og det er for å gi de Irakiske sikkerhetsstyrkene mer erfaring. De har fått skryt over lengre tid nå, og da er det bare naturlig at de får gjøre sin egen jobb.

 

Og igjen, du framstiller "irakerene vil ha de ut" på feil måte. De fleste var glade for at de kom, de aller fleste er glade for at de er der nå, og de alle fleste syns de har gjort en god jobb etc. Å "få de ut" er egentlig en positiv ting. Det betyr bare at Irak går mot en bedre og mer stabil framtid, hvor Irakiske sikkerhetsstyker faktisk skaper sikkerhet.

[Errorhead]

I enhver krig blir det sivilbefolkningen som må lide. USA skryter av presisjonsvåpen. Ja ... De dreper og lemlester barn med stor presisjon.

[Lemkin]

I enhver krig blir det sivilbefolkningen som må lide. USA skryter av presisjonsvåpen. Ja ... De dreper og lemlester barn med stor presisjon.

5994633[/snapback]

 

Usaklig, ubegrunnet og rett og slett idiotisk påstand.

 

Men dette ble jo en aldri så liten avsporing fra topic, jeg foreslår hvis dere ønsker å debattere dette vidre kan vi alltids bumpe en av de mange Irak-krig-trådene

[daniel_984]

Generaliseringen om at de 200-300 menneskene du ser på TV som løper rundt og leker ape er også ganske.. 2004? Nei, det blir for dumt

 

Poenget mitt er fortsatt det samme. Du baserer tydeligvis dette på hva du har sett i media, med andre, de små gruppene som ser fryktelig mange ut på TV som brenner og roper forskjellige ting. Vil du på samme tid si at muslimene kun brenner ambsader og norske/danske flagg? Det var jo det "de" gjorde for ikke så alt for lenge siden..

 

Anngående "overlate til uerfarne politifolk". Dette er helt feil framstilling av hva som faktisk skjer. Ja, det er sant at USA trekker seg tilbake/holder seg i bakgrunnen, og det er for å gi de Irakiske sikkerhetsstyrkene mer erfaring. De har fått skryt over lengre tid nå, og da er det bare naturlig at de får gjøre sin egen jobb.

 

Og igjen, du framstiller "irakerene vil ha de ut" på feil måte. De fleste var glade for at de kom, de aller fleste er glade for at de er der nå, og de alle fleste syns de har gjort en god jobb etc. Å "få de ut" er egentlig en positiv ting. Det betyr bare at Irak går mot en bedre og mer stabil framtid, hvor Irakiske sikkerhetsstyker faktisk skaper sikkerhet.

5994614[/snapback]

En greie her er vel at du/dere alltid uttaler dere med sikkerhet om at majoriteten vil dette og dette. Sikkerhetsstyrkene gjør en god jobb, positivt at folk vil ha USA ut (forsåvidt enig, men feil grunnlag imo), Off-T med hva jeg ser på TV og slikt. Antagelser hele veien..

Jo de er sikkert glade for å bli kvitt Saddam, hvertfall brorparten. Men allikevel, se på terrorismen der nede, se hvordan folket reagerer på USA på TV. Hvorfor er det slik? Skjønner forsåvidt ikke hvorfor du prøver å så tvil i mine påstander i denne tråden. Som regel bruker jeg jo bare logikk, samt fakta jeg henter ut fra TV/nettsteder.. I det hele tatt at jeg må stå her og forsvare mine innlegg for slikt, syns jeg er temmelig lavmål iom at du ikke linker til så altfor mye "fast" du heller. (selv om det sikkert er gjort tidligere av andre). Men kan jo ikke kreve slikt, du leverer da mye logikk du også, i den grad det er mulig.

[pizzafordi]

Jeg kan godt forstå det hvis Iran vil skaffe seg atomvåpen. De står i fare for å bli angrepet av Texasmafiaen når som helst.

5989504[/snapback]

 

De er i fare for å bli angrepet FORDI de skaffer seg atomvåpen.

5989555[/snapback]

 

 

Iraq ble angrepet fordi?

fabrikerte falske påstander/bevis etc.

Er det rart Iran skaffer seg A-våpen, hva tror du de tenker om Usa.

1+1=2 tenker de

 

hadde naboen din blitt torturert av en flamingo, du viste du står for tur. flamingoen mente naboen etc, ingen bevis osv, fant ingen heller, så den laget bevis, noe du så at flamingoen ikke hadde rent mel i posen. etter en stund, så når du vet at du står for tur. er det ikke naturlig og beskytte seg, eller skal du gi husnøklene til flamingoen. en flamingo hvor lyving er dens spesialitet. resten av nabolaget av undulatter går fem på igjen og igjen, selv om de vet at flamingoen har løyet, så tror de blindt på den flamingo og velger hat og skepsis mot deg.

[pizzafordi]

først og fremst snakker irans president engelsk?

eller iransk, sikker på det er oversatt riktig?

dagens; lær iransk.

 

 

Dagens; det finnes ikke noe språk som heter iransk.

 

er ikke det bare fint at et land i verden skal stoppe den 80 års krangelen israel vs palestina.

 

 

Hva har Israel/Palestina med Irans atomvåpenprogram å gjøre?

5989755[/snapback]

 

iran, alle planer

[pizzafordi]

I enhver krig blir det sivilbefolkningen som må lide. USA skryter av presisjonsvåpen. Ja ... De dreper og lemlester barn med stor presisjon.

5994633[/snapback]

 

Usaklig, ubegrunnet og rett og slett idiotisk påstand.

 

Men dette ble jo en aldri så liten avsporing fra topic, jeg foreslår hvis dere ønsker å debattere dette vidre kan vi alltids bumpe en av de mange Irak-krig-trådene

5994649[/snapback]

 

usaklig, svartetallene kan vel alt etter være opp mot 200 000 døde, totalt.

 

trodde det var det som var av betydning, å ivareta folks liv ikke fjerne dem.

Og er det noen som står for nedslaktning så er det Usa.

[Lemkin]

I enhver krig blir det sivilbefolkningen som må lide. USA skryter av presisjonsvåpen. Ja ... De dreper og lemlester barn med stor presisjon.

5994633[/snapback]

 

Usaklig, ubegrunnet og rett og slett idiotisk påstand.

 

Men dette ble jo en aldri så liten avsporing fra topic, jeg foreslår hvis dere ønsker å debattere dette vidre kan vi alltids bumpe en av de mange Irak-krig-trådene

5994649[/snapback]

 

usaklig, svartetallene kan vel alt etter være opp mot 200 000 døde, totalt.

 

trodde det var det som var av betydning, å ivareta folks liv ikke fjerne dem.

Og er det noen som står for nedslaktning så er det Usa.

5994929[/snapback]

 

Det er usaklig, fordi du anntyder det hele til at USA dreper og lemlester sivile barn med vilje. Dette er kun ren løgn. Vidre diskusjon kan du ta opp her.

 

[daniel_984]

Det er usaklig, fordi du anntyder det hele til at USA dreper og lemlester sivile barn med vilje. Dette er kun ren løgn. Vidre diskusjon kan du ta opp her.

 

5994951[/snapback]

Ok, her klarer jeg bare ikke dy meg..

Her, se denne filmen.. Kanskje du finner ut at det ikke alltid er slik at alt er rosenrødt Er det rart rykter om barnemord og massemord sprer seg om amerikanere etter slike videoer??

 

Edit: PS: Etter analyse jeg har sett av videoen på den siden jeg fant den, så det i farta ut som de fant ut at det var sivile irakere som skulle handle korn.. I tillegg til at å skyte på mennesker med et slikt gevær (12.7mm/.50cal, om ikke større..) er forbudt da.. Og du ser jo selv hvorfor..

Endret 26. april 2006 av daniel_984

[Lemkin]

Det er usaklig, fordi du anntyder det hele til at USA dreper og lemlester sivile barn med vilje. Dette er kun ren løgn. Vidre diskusjon kan du ta opp her.

 

5994951[/snapback]

Ok, her klarer jeg bare ikke dy meg..

Her, se denne filmen.. Kanskje du finner ut at det ikke alltid er slik at alt er rosenrødt Er det rart rykter om barnemord og massemord sprer seg om amerikanere etter slike videoer??

 

Edit: PS: Etter analyse jeg har sett av videoen på den siden jeg fant den, så det i farta ut som de fant ut at det var sivile irakere som skulle handle korn.. I tillegg til at å skyte på mennesker med et slikt gevær (12.7mm/.50cal, om ikke større..) er forbudt da.. Og du ser jo selv hvorfor..

5995132[/snapback]

 

Dette er såklart helt grusomt. Likevel er det vel ikke sikkert at det var å handle korn det var de skulle? Hvordan har de kommet fram til dette? Ikke at jeg har noe ønske om å forsvare slike handlinger.

 

Du må da likvel være med på at dette ikke kan representere hva USA gjør i Irak? Du må da vel være enig i at påstanden om at USA går inn for å drepe sivile barn på en ikke-human måte ikke har rot i virkeligheten? Hadde USA ønsket å drepe irakiske sivile hadde de jo bare bombet hele landet sønder og sammen.

[daniel_984]

Nei selvføgelig representerer ikke dette USA, akkurat som terrorisme ikke representerer Islam.. Allikevel er det ikke rart (som stort sett var poenget mitt) at slike rykter/historier oppstår når du hører/leser om slike ting. Så poenget mitt bunner bare ut i at det er ikke ren løgn, og at de fleste rykter/historier har grobunn ett eller annet sted..

 

Analysen ble tatt ved at de kjørte enkelte bilder gjennom div. filtere og fikk frem kontraster i bildene. Det står vel bare "mest sannsynlig" iom at de aldri kan være sikker, da Apache-helikopteret smadret alt.. De dro dro også konklusjonen på at det var sivile irakere (slik jeg skjønnte det) iom at ingen bærte våpen, noe som kommer tydelig frem i hele videoen.. Uansett, om de hadde hatt våpen eller ikke så skal man ikke skyte mennesker med slik ammunisjon. Du kan selvfølgelig argumentere med at de hadde nok dødd uansett, men vi lever altså litt mer avansert idag da..

[Lemkin]

Nei selvføgelig representerer ikke dette USA, akkurat som terrorisme ikke representerer Islam.. Allikevel er det ikke rart (som stort sett var poenget mitt) at slike rykter/historier oppstår når du hører/leser om slike ting. Så poenget mitt bunner bare ut i at det er ikke ren løgn, og at de fleste rykter/historier har grobunn ett eller annet sted..

 

Såklart det meste har en rot en eller annen plass. Spørsmålet er om ryktet er sant. Det er jo mange falske rykter om f.eks. Bush også, som heller ikke har rot i virkeligheten med mindre du vrir på A og trekker det ut av kontekst. Det handler om hvordan en generaliserer USAs arbeid i Irak. Å påstå at de lemlester sivile barn er et ganske så ekstremt utsagn, og jeg tviler det finnes noen bevis på dette. Filmen viser i hvert fall ikke dette.

 

Analysen ble tatt ved at de kjørte enkelte bilder gjennom div. filtere og fikk frem kontraster i bildene. Det står vel bare "mest sannsynlig" iom at de aldri kan være sikker, da Apache-helikopteret smadret alt.. De dro dro også konklusjonen på at det var sivile irakere (slik jeg skjønnte det) iom at ingen bærte våpen, noe som kommer tydelig frem i hele videoen.. Uansett, om de hadde hatt våpen eller ikke så skal man ikke skyte mennesker med slik ammunisjon. Du kan selvfølgelig argumentere med at de hadde nok dødd uansett, men vi lever altså litt mer avansert idag da..

5995271[/snapback]

 

For all del, jeg øsnker ikke å bli satt i noen forsvarsposisjon her. En ting som slår meg er hvordan det lukes ut muligheten for at dette faktisk var terrorister. Kan du se forskjellen på en terrorist og et vanlig menneske? Hvis du gjør det anbefaler jeg deg til å melde deg inn i en eller annen Anti-Terrorgruppe.

[daniel_984]

Unnskyld så mye for feilinfo.. Det var ikke 12.7mm, det var 30mm, altså en j*vla kanon. De påstår at irakerene holdt et metalrør ved bakken, og var redd det var et våpen. Det kommer frem i bildene at det er en traktor tilstede, samt en "grain drill"/lastebil elns.. Får godkjenning av sin kommandør fordi de sier med sikkerhet at det er et våpen..

 

link til nettstedet for videre analyse for de som er interessert:http://www.globalresearch.ca/articles/APA401A.html

 

Edit:

For all del, jeg øsnker ikke å bli satt i noen forsvarsposisjon her. En ting som slår meg er hvordan det lukes ut muligheten for at dette faktisk var terrorister. Kan du se forskjellen på en terrorist og et vanlig menneske? Hvis du gjør det anbefaler jeg deg til å melde deg inn i en eller annen Anti-Terrorgruppe.

Det er irrelevant egentlig, da disse ikke gjør noe som tilsier at helikopteret kan kjøre "engage fire" prosedyre.. De stiller ikke i en klasse som tilsier at de er en risiko, derfor er det hele feil.

 

Edit2: blir på en måte som å si at du er ikke sikker, så drep ham for å bli det..

Endret 26. april 2006 av daniel_984