Verden finnes ikke?

[b-real]

Passer bedre i vitenskap-kategorien syns jeg så posten flyttes dit

[EDB]

What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

[Plecto]

Det er da ikke en mulighet at jeg er den eneste personen i universet, og at alle andre er en illusjon skapt av hjernen.

 

Nei! Jeg eksisterer også!

 

Men altså, hvis verden vi lever i er en illusjon så må jo da f.eks. jeg finnes et eller annet sted (f.eks. Matrix, koblet til en datamaskin), men da må jo denne datamaskinen finnes et eller annet sted, i en annen verden? :S Hvorfor er da ikke denne andre verdenen den samme verdenen som vi illusjonerer at vi ser? Hva er definisjonen på en verden?

[warpig]

Det er da ikke en mulighet at jeg er den eneste personen i universet, og at alle andre er en illusjon skapt av hjernen.

 

Nei! Jeg eksisterer også!

 

Men altså, hvis verden vi lever i er en illusjon så må jo da f.eks. jeg finnes et eller annet sted (f.eks. Matrix, koblet til en datamaskin), men da må jo denne datamaskinen finnes et eller annet sted, i en annen verden? :S Hvorfor er da ikke denne andre verdenen den samme verdenen som vi illusjonerer at vi ser? Hva er definisjonen på en verden?

5944322[/snapback]

 

Dette er bare tanker og teorier, og jeg kan si at alt er laget av rosa sukkerpsinn og det vil være like mye sannhet i det som det jeg og enkente andre har sagt fra før, tror jeg i hvert fall.

 

Men, la oss ta for oss matrixteorien da.

 

 

Ja, la oss ta det nøyaktig slik det er i filmen, kanskje det er sånn det er, ikke vet jeg.

I filmen blir det mennesker ser på som den riktige verden prosjektert fram av en datamaskin, grunnen til at maskinen gjør nettopp dette er fordi den jorden som vi kjenner er ødelagt, og det bildet mennesket får fram er slik jorden var for 2000 år siden., datamaskinen bruker også menneskene som batterier, nøyaktig hvorfor husker jeg ikke nå.

 

Jeg personelig tror nok at verdenen er slik vi oppfatter den, altså slik du ser den rundt deg, og slik jeg ser den rundt meg.

 

Men, for å trekke den litt lengre, oppfatter du ting slik jeg gjør det?

 

Kanskje en rund form for meg, er en fikantet form for deg, mens en sylinder kan være noe helt annet igjen, kanskje jeg oppfatter fargen grønn slik du oppfatter fargen brun, og kanskje det er omvendt, hvem vet?

Endret 18. april 2006 av warpig

[Moff]

Jeg er sikkert 57 år, 150 kilo og sitter på et mental sykehus. Alt dette finner jeg opp selv - Til og med postene "nei det gjør du ikke. Hvordan kan jeg finnes da"

 

fra en Lost episode ^

 

Noen verdener finnes ikke

[Plecto]

Ahh! Nå forstod jeg utsagnet "jeg tenker ergo er jeg"! Tankene må jo være et eller annet sted eller så kunne man ikke tenkt

 

Hvis jeg illusjonerer alt jeg ser har jeg en knakanes god fantasi

[warpig]

Ahh! Nå forstod jeg utsagnet "jeg tenker ergo er jeg"! Tankene må jo være et eller annet sted eller så kunne man ikke tenkt

 

Hvis jeg illusjonerer alt jeg ser har jeg en knakanes god fantasi

5944539[/snapback]

 

Ikke nødvendigvis, det er ikke sikkert du tenker selv, kanskje det er en datamaskin som styrer hva du skal tenke og får deg til å tro at du har egne tanker.

 

[Dragon Hunter]

Om verden er dataskapt er den allikevel ekte for oss. Spes. høyt utviklet behøver heller ikke vår verden være heller, sammenlignet med den "ekte" verden. Det som er et primitivt spill bestående av to linjer, er et heftig motorsykkelrace i filmen "Tron". Mer enn 16 farger er utenfor forståelsesevnen til en person som befinner seg i et EGA-spill. Med andre ord: Det som vi oppfatter som høyt utviklet, kan være primitivt i en "virkelig" verden.

 

Det kan hende at det finnes flere farger enn vi har kartlagt, ikke bare flere nyanser, men også flere farger. Det kan også hende at folk tolker fargene forskjellig, det som jeg oppfatter som blått kan en annen person oppfatte som rødt, og Vica Verca.

 

En person som befinner seg i en film, eller et dataspill vet heller ikke at han befinner seg i et dataspill (med unntak av Guybrush Threepwood).

[Plecto]

Det kan hende at det finnes flere farger enn vi har kartlagt, ikke bare flere nyanser, men også flere farger. Det kan også hende at folk tolker fargene forskjellig, det som jeg oppfatter som blått kan en annen person oppfatte som rødt, og Vica Verca.

 

Hva er forskjellen på blått og brunt?

 

 

En person som befinner seg i en film, eller et dataspill vet heller ikke at han befinner seg i et dataspill (med unntak av Guybrush Threepwood).

 

Villt bra spill! Trur jeg må lete det fram fra hylla igjen jeg altså... når du sier det

[Juleniss1]

Ahh! Nå forstod jeg utsagnet "jeg tenker ergo er jeg"! Tankene må jo være et eller annet sted eller så kunne man ikke tenkt

 

Hvis jeg illusjonerer alt jeg ser har jeg en knakanes god fantasi

5944539[/snapback]

Jeg tror at jeg tenker, ergo tror jeg at jeg er.

[Moff]

Hehe ^^ Driter egentlig om den er ekte eller ikke. Jeg har det jo gøy !

[Plecto]

Jeg tror at jeg tenker, ergo tror jeg at jeg er.

 

Hvordan kan man tro at man tenker hvis ingenting eksisterer?

[Moff]

Ahh! Nå forstod jeg utsagnet "jeg tenker ergo er jeg"! Tankene må jo være et eller annet sted eller så kunne man ikke tenkt

 

Hvis jeg illusjonerer alt jeg ser har jeg en knakanes god fantasi

5944539[/snapback]

 

Ikke nødvendigvis, det er ikke sikkert du tenker selv, kanskje det er en datamaskin som styrer hva du skal tenke og får deg til å tro at du har egne tanker.

 

5944559[/snapback]

 

Hehe tenk på alle tv programmene som man måtte ha i så fall funnet opp selv, alle stedene, språkene, spillene osv.osv

[834HF42F242]

Det kan godt være at ingenting eksisterer, og at alt du ser, inklusiv å lese dette, kun er et produkt av deg selv. Og ettersom du selv heller ikke eksisterer så er alt bare tull.

 

Det kan også hende at folk tolker fargene forskjellig, det som jeg oppfatter som blått kan en annen person oppfatte som rødt, og Vica Verca.

5946206[/snapback]

 

Akkurat det der er en særdelse forstyrrende tanke. Ingen kan med sikkerhet påpeke at du og jeg ser samme farge om det vi omtaler som samme farge.

Dette kan jo også gjelde for både lyd, lukt og smak. Kanskje derfor vi ikke liker samme mat, samme musikk, samme damer og samme lukter.

Kanskje er det sånn med fiselukter. Noen liker jo sin egen fiselukt, mens andre hater den samme fiselukten. Fiselukten kan være et produkt av hva fiseslipper liker. Og begge omtaler det som fiselukt, men kjenner forskjellig lukt. Vel, den er nok litt drøy, men...

Endret 20. april 2006 av neitakk

[warpig]

Ahh! Nå forstod jeg utsagnet "jeg tenker ergo er jeg"! Tankene må jo være et eller annet sted eller så kunne man ikke tenkt

 

Hvis jeg illusjonerer alt jeg ser har jeg en knakanes god fantasi

5944539[/snapback]

 

Ikke nødvendigvis, det er ikke sikkert du tenker selv, kanskje det er en datamaskin som styrer hva du skal tenke og får deg til å tro at du har egne tanker.

 

5944559[/snapback]

 

Hehe tenk på alle tv programmene som man måtte ha i så fall funnet opp selv, alle stedene, språkene, spillene osv.osv

5948352[/snapback]

Nei, tenk på alle tv-programmene, alle steden, alle språkene og alle spillene én datamaskin måtte funnet opp for deg.

[FLarsen]

Hva er forskjellen på blått og brunt?

5946753[/snapback]

 

Bølgelengde.

 

Men hvordan hjernen oppfatter dette kan variere, hvis det ikke er genetisk. Det er kanskje derfor man liker forskjellige farger, at alle personer engetlig liker den samme fargen men at hvilken bølgelengde som blir representert slik varierer. Kanskje fargene blir fordelt i tur etter hvilke bølgelengder som først og sist blir oppfattet. Kanskje den siste er den som "brenner seg mest fast" og blir den vi foretrekker.

 

Jeg har også fundert over den ideen med at jeg er alt og alt annet er illusjoner men føler bare ikke at det stemmer, alt er så perfekt sammensatt, det hadde vert rart om alt det bare var illusjoner.

 

Matrix ideen er jo også intressant. De fleste vil si "nei såklart ikke, det er jo helt absurd. Det går ikke an". Men hvorfor går det ikke an, hvordan kan vi engetlig vite om det stemmer eller ikke uten å bli fortalt det fra en utenifra. Jeg tror ikke det er sånn men ingen av oss vil kunne si at det er rett eller galt med sikkerhet ettersom vi vil oppfatte vår vikelighet som virkelig og benekte alt annet. Om ikke så alt for lenge vil nok vi finne opp en måte å lage en kunstig representasjon av molekyler og evt. atomer og hvordan de reagerer med hverandre. Med nok kraft vil vi kunne lage en kunstig verden hvor levende men kunstige vesner lever. De vil opfatte deres verden som rett og alt annet som feil. Det begynner som en flat planet. Men hva skjer når de prøver å forlate planeten, de krasjer i en slags "skybox" og hele synet på deres eksistens blir snudd. Det kan skje med oss også men bare lenger ute. Om dette stemmer og verden vi lever i er kunstig burde det nå være en eller annen måte å finne en glitch, et eller annet som ikke stemmer og bruke det til å finne ut hva som engetlig er rett.

 

Uansett, jeg tror nå at verden er slik vi oppfatter den. Såklart tror jeg at ting som lys og føleser er laget av hjernen men at de er basert på noe fysisk, noe som eksisterer. Ikke bare elektriske impulser.

 

Pfhh, det ble en lang tekst.

[kyrsjo]

Torswin: Virker som du tar utgangspunkt i at tiden har en bestemt fart og at hjernen vår manipulerer denne. Hvorfor skal det være slik? Hva som tid bare er en dimensjon på lik linje med fremover/bakover og oppover/nedover?

 

Man kan si at hjernen vår tilpasser hvor "nøye" man går igjennom denne tiden alt etter behov?

5938129[/snapback]

ja, og det som da skremmer meg litt er egentlig;

 

Vi blir utsatt for en ulykke og dør (vi sier bilulykke), vil vi da være låst fast i det øyeblikket hvor vi dør og oppleve en enorm smerte som varer for evig pg.a. hjernens manipulasjon eller vil vi slukne?

 

når vi sier at "det gikk så fort, han kjente ingenting", hvordan vet vi da at han ikke opplevde alt veeeeldig sakte og derfor kjente alt? jeg har hørt at hjernen ligger 0.5 sek bak virkeligheten, men manipulerer tiden sånn at man kjenner at når man trykker på tastaturet så kjennes det sånn ut uten "laggen" (har ingen kilder, orker ikke søk. det er sent ), så da vil den sikkert manipulere sånn at det som skjedde når vi døde bli opplevet veldig smertefullt.

 

det er iallefall min sånn teori

5939281[/snapback]

 

Ligger *hele* hjernen bak tiden? Eller bare bevistheten, eller deler av den? Hjernen er ikke en entydig sak - den består av mange miliarder deler som samarbeider.

 

F.eks. vil refleksbuene i ryggmargen din være svært klar over at du er i ferd med å brenne deg, lenge før du er bevist klar over det.

 

Men litt tilbake til poenget. Uansett om det vi ser er en illusjon eller ikke så må den eksistere på et eller annet vis, hvordan er det overhode mulig å se verdenen hvis den ikke eksisterer? Og hvordan kan filosofer gruble på dette (eller har jeg misfortstått og at de grubler på hvorvidt verdenen er en illusjon eller ikke?)?

5942503[/snapback]

 

Nei, tingen er at du egentlig ikke ser verdenen, ifølge teoriene, og alt det du ser, er impulser hjernen tolker slik den gjør, og danner et bilde av verdenen vi lever i, eventuelt ikke lever i.

Det er fakta, men så strides forkserne om hva som sender impulsene, er det en ekte verden som sender det til hjernen slik at vi oppfatter verden slik den egentlig er, eller er det noe à la matrix hvor det er en datamaskin som sender impulsene elektronisk.

 

Men, en ting jeg har lurt på, vil en person med en hjerneskade oppfatte verdenen annerledes enn det vi gjør?

5942605[/snapback]

 

Vel, en person med Autisme skal vistnok ha et langt mer "objektivt" bilde - personen vil i langt større grad analysere det han/hun ser ut i fra logikk, enn å bruke følelser. Desverre har de også problemer med å sette seg inn i andre menneskers følelser...

 

Hva er forskjellen på blått og brunt?

5946753[/snapback]

 

Bølgelengde.

 

Men hvordan hjernen oppfatter dette kan variere, hvis det ikke er genetisk. Det er kanskje derfor man liker forskjellige farger, at alle personer engetlig liker den samme fargen men at hvilken bølgelengde som blir representert slik varierer. Kanskje fargene blir fordelt i tur etter hvilke bølgelengder som først og sist blir oppfattet. Kanskje den siste er den som "brenner seg mest fast" og blir den vi foretrekker.

 

Jeg har også fundert over den ideen med at jeg er alt og alt annet er illusjoner men føler bare ikke at det stemmer, alt er så perfekt sammensatt, det hadde vert rart om alt det bare var illusjoner.

 

Matrix ideen er jo også intressant. De fleste vil si "nei såklart ikke, det er jo helt absurd. Det går ikke an". Men hvorfor går det ikke an, hvordan kan vi engetlig vite om det stemmer eller ikke uten å bli fortalt det fra en utenifra. Jeg tror ikke det er sånn men ingen av oss vil kunne si at det er rett eller galt med sikkerhet ettersom vi vil oppfatte vår vikelighet som virkelig og benekte alt annet. Om ikke så alt for lenge vil nok vi finne opp en måte å lage en kunstig representasjon av molekyler og evt. atomer og hvordan de reagerer med hverandre. Med nok kraft vil vi kunne lage en kunstig verden hvor levende men kunstige vesner lever. De vil opfatte deres verden som rett og alt annet som feil. Det begynner som en flat planet. Men hva skjer når de prøver å forlate planeten, de krasjer i en slags "skybox" og hele synet på deres eksistens blir snudd. Det kan skje med oss også men bare lenger ute. Om dette stemmer og verden vi lever i er kunstig burde det nå være en eller annen måte å finne en glitch, et eller annet som ikke stemmer og bruke det til å finne ut hva som engetlig er rett.

 

Uansett, jeg tror nå at verden er slik vi oppfatter den. Såklart tror jeg at ting som lys og føleser er laget av hjernen men at de er basert på noe fysisk, noe som eksisterer. Ikke bare elektriske impulser.

 

Pfhh, det ble en lang tekst.

5955381[/snapback]

 

Akkurat den tanken med "ser du samme farge som meg når vi ser på samme farge" er egentlig utrolig tøff, om ikke så innmari interessant rent praktisk...

 

Forøvrig kan vi allerede i dag modelere og simulere hele molekylsystemer, bare de ikke er så store og vi har en diiiiger datamaskin Tror de nylig simulerte et virus og fant ut masse nytt om det. På en diger datamaskin. Så vi er ganske langt unna å simulere f.eks. mennesker...

 

Om vi kunne gjort det - ville det da vært drap å trykke "control-C" på simulasjonen? Massemord kansje tom. ?

[Plecto]

Men altså, jeg spør dere: Vet dere nøyaktig hva filosofene grubler på? Er verden eksisterer i det hele tatt eller om verden eksisterer som atomer og molekyler som vi "ser" den?

[esa]

String Theory

 

[Moff]

I bunn og grunn har du rett... Verden finnes ikke ! Jeg bare sitter her og poster på et forum liksom

 

Men altså, jeg spør dere: Vet dere nøyaktig hva filosofene grubler på? Er verden eksisterer i det hele tatt eller om verden eksisterer som atomer og molekyler som vi "ser" den?

 

 

nei skjønner meg ikke helt på filosofer... meninga med livet er jo 42 !