Derfor er det ikke uendelig mange planeter

[834HF42F242]

Lukt på det som blir sagt:

En halv uendelighet er lik uendelig.

Oversatt til tall:

X/2=X

 

Ikke kom med skriftlige påstander når det forsvares på en helt annen måte matematisk. Det der er en direkte oversettelse, og enten må en stå for det eller ikke.

 

Jeg sier følgende:

 

-"En halv uendelighet er lik uendelig"

Nei, halv er en definert verdi. Man kan ikke gi noe som går mot uendelig en verdi.

[Zethyr]

Oversatt til tall:

lim(x->inf.)X/2=X

6100788[/snapback]

Du lyver, og du er klar over det. Derfor har jeg rettet det opp for deg.

(Forøvrig, er dette gyldig med grenser også? eller lyver jeg også, for jeg må skrive inf direkte?)

 

Lesestoff (3 bittesmå lenker):

http://functions.wolfram.com/Constants/Infinity/16/02/

http://functions.wolfram.com/Constants/Infinity/16/01/01/

http://functions.wolfram.com/Constants/Infinity/16/01/02/

Endret 14. mai 2006 av Zethyr

[JBlack]

Lukt på det som blir sagt:

En halv uendelighet er lik uendelig.

Oversatt til tall:

X/2=X

 

Ikke kom med skriftlige påstander når det forsvares på en helt annen måte matematisk. Det der er en direkte oversettelse, og enten må en stå for det eller ikke.

 

Jeg sier følgende:

 

-"En halv uendelighet er lik uendelig"

Nei, halv er en definert verdi. Man kan ikke gi noe som går mot uendelig en verdi.

6100788[/snapback]

Hvis det som står er feil og rot, så vil jeg heller skrive det på en oversiktlig og riktig måte i stedet for å prøve å nøste opp i noe som er rot.

 

x=x/2

har én og bare én løsning, og det er: x=0

følgende er ikke en løsning: x=inf

 

Lukt på det!

 

Edit: "I reject your reality and substitue my own."

Endret 14. mai 2006 av JBlack

[VikingF]

Jeg har ikke fjernet noen limser. Jeg la frem noe enkelt

X/2=X <------------------Stort paradoks!

6099242[/snapback]

 

 

kyrsjo og du har begge rett her. Uendelig er ikke noe tall man bare kan sette rett inn i en likning som du prøver på her. Det må løses ved hjelp av grenseverdier. "En halv uendelighet" er egentlig ikke et gyldig uttrykk, men hvis man først skal være flåsete og bruke det, kan man si at uendelighet har den egenskapen at samme hva man gjør med den (legger til, trekker fra, multipliserer eller dividerer), så blir det fremdeles uendelig. Hadde det blitt noe annet, hadde det ikke vært uendelig.

 

lim{x->uendelig}x/2 = uendelig. Når man snakker om konkrete tall (som da ikke uendelig er), er det bare 0 som blir lik det samme når man dividerer med 2.

 

Som det også står i http://functions.wolfram.com/Constants/Infinity/16/01/01/ ,

så er a*uendelig = uendelig, når a>0 (egentlig galt uttrykt matematisk, men ok), og a i dette tilfellet er 1/2 (1/2*x = x/2).

Endret 14. mai 2006 av VikingF

[VikingF]

Du lyver, og du er klar over det. Derfor har jeg rettet det opp for deg.

(Forøvrig, er dette gyldig med grenser også? eller lyver jeg også, for jeg må skrive inf direkte?)

 

Nei, han har rett. Og det er ikke gyldig uten grenser. Man skal IKKE bruke uendelig uten grenseverdibetraktninger, for uendelig er IKKE et tall, men kun noe x kan gå mot.

 

 

(Spørsmålet var egentlig ikke rettet til meg, men jeg gav meg inn på et svar likevel. )

Endret 14. mai 2006 av VikingF

[834HF42F242]

Dette var utsagnet:

En halv uendelighet = En uendelighet

6092810[/snapback]

 

Så fortalte jeg at det ikke går, fordi en halv uendelighet ikke finnes. Så kommer Kyrsjo og retter på meg, og støtter fullt opp om Pentium 4s utsagn.

 

Hva var det jeg prøvde å vise med formelen? Jo, at "En halv uendelighet = En uendelighet" er like usant som X/2 = X. Jeg viste det til og med med farger for at folk skulle forstå. Men neida, nå er det vridd om til at jeg liksom skal ha presentert den formelen som noe sant, noe som er mer gyldig enn "lim{x->uendelig}x/2 = uendelig".

Forbannede hyener...

 

Så jeg spør: Hvem er det som lyver, Zethyr?

 

Du kan prøve å sette meg fast så mye du vil, men meg klarer du ikke å tippe over ende.

Endret 15. mai 2006 av neitakk

[JBlack]

X/2=X er ikke usant. Det er fullstendig gyldig for X=0.

 

Hva du egentlig prøver å fortelle er ikke godt å si. Språket ditt er ganske usammenhengende og jeg klarer ikke å følge noen klar tankerekke.

 

Hva betyr for eksempel denne setningen:

"... nå er det vridd om til at jeg liksom skal ha presentert den formelen som noe sant, noe som er mer gyldig enn X/2=X ==> X=0."

 

Frem til kommaet så er det greit. Men resten?

[834HF42F242]

Den er ikke gyldig for X=inf.

 

Har fikset på innlegget mitt, jeg limte inn feil formel.

 

Språket mitt er ikke usammenhengende, så du får enten endre på din egen tenkemåte eller la være å lese innleggene mine.

 

 

En halv uendelighet = En uendelighet

6092810[/snapback]

En halv uendelighet finnes ikke...

6092876[/snapback]

Å joda. Men det er uendelig det også Samme med "uendelig ±X" hvor X er et endelig tall.

6095534[/snapback]

Men utrykket lim(x->inf) (x/2) går mot uendelig, det må du da være enig i ? Vanskelig å snakke om uendeligheter uten å snakke om grenser...

6097081[/snapback]

 

Så uthever jeg litt:

 

"uten å snakke om grenser..." --> "En halv uendelighet = En uendelighet"

Endret 15. mai 2006 av neitakk

[VikingF]

Den er ikke gyldig for X=inf.

 

 

Du kan ikke sette x=uendelig. Deri ligger feilen din.

[VikingF]

X/2=X er ikke usant. Det er fullstendig gyldig for X=0.

 

x/2=x

 

Så ganger vi med 2 (på hver side av likhetstegnet):

 

x=2x (Enig så langt?)

 

Så ser vi i det ene dokumentet som jeg siktet til over her. Der står det:

a*uendelig=uendelig, a>0

 

Vi er enige om at 2>0? (Forhåpentligvis )

 

Vi kunne også (som jeg skrev over) ha latt være å gange med to, da hadde vi fått:

x/2=x <=> (1/2)x=x, der også (1/2)>0.

 

Dermed er x/2=x også gyldig når x går mot uendelig.

 

(Q.E.D.)

Endret 15. mai 2006 av VikingF

[Torbjørn]

er det matematisk gyldig å si uendelig = uendelig ?

[VikingF]

er det matematisk gyldig å si uendelig = uendelig ?

6107813[/snapback]

 

 

Vil påstå det. Men en variabel kan likevel ikke settes lik uendelig. Det blir som å sette x=elefant, eller x=glede. Det er ikke matematiske størrelser.

Endret 15. mai 2006 av VikingF

[834HF42F242]

Nå må folk bestemme seg her! Denne tråden går mot ot.

Hvem mener det finnes uendelig med planeter?

 

Edit: "Du kan ikke sette x=uendelig. Deri ligger feilen din." Hva mener du VikingF? Jeg sier jo at det er feil... Feilen ligger ikke hos meg.

Endret 15. mai 2006 av neitakk

[Torbjørn]

er det matematisk gyldig å si uendelig = uendelig ?

6107813[/snapback]

 

 

Vil påstå det. Men en variabel kan likevel ikke settes lik uendelig. Det blir som å sette x=elefant, eller x=glede. Det er ikke matematiske størrelser.

6107890[/snapback]

 

kan du ikke være så snill å gjøre mer enn å "påstå"

[VikingF]

kan du ikke være så snill å gjøre mer enn å "påstå"

6107917[/snapback]

 

 

Ok, da svarer jeg "ja", med forbehold om at noen trer inn og beviser meg feil.

Endret 15. mai 2006 av VikingF

[834HF42F242]

Uendelig = Uendelig ja.

Men en halv uendelighet (Inf/2) finnes ikke... Verdien er umulig å fastsette, og dermed må 2 fjernes fra stykket.

[VikingF]

Uendelig = Uendelig ja.

Men en halv uendelighet (Inf/2) finnes ikke... Verdien er umulig å fastsette, og dermed må 2 fjernes fra stykket.

6107943[/snapback]

 

 

Som jeg nevnte i en post over her, så er det ikke praktisk mulig å snakke om halve uendeligheter nei, men hvis man skal være flåsete (i ordets rette forstand), så kan man (matematisk) løse uttrykket lim{x->oo}x/2, som fremdeles er lik uendelig. Det er derfor jeg skrev at både du og kyrsjo hadde rett. Du hadde rett når man ser på den praktiske biten, mens kyrsjo hadde rett rent matematisk.

 

Man kan ta en verdi (for eksempel 1/2 som er tilfellet her) og gange med en dynamisk teller som stadig øker (går mot uendelig), og undersøke hva som skjer med resultatet av multiplikasjonen(e), og det man da ser er at de også stadig øker. Det er slik man kan forstå begrepet "uendelig" matematisk. Setter man x=2, betyr det at man vil gange med 2 (en gang), mens setter man x=x og lar x gå mot uendelig, betyr det at man vil gange med en stadig økende verdi. Setter man x=uendelig, så vil man gange (en gang) med et tall som ikke eksisterer.

[Lungemannen]

Hva er det store problemet? Uendelig er et matematisk begrep, og om det finnes uendelig med planeter er et teit spørsmål. Slik jeg ser det finnes det et endelig antall planeter, men om du får en udødelig gnom til å telle, så vil han telle i en uendelighet fordi universet utvider seg (slik det ser ut til) og det stadig dannes nye planeter. Om universet kommer til å utvide seg i uendelig lang tid eller ikke avhenger av hvor mye såkalt mørk materie som finnes.

[Torbjørn]

tråden handler ikke om planeter, men om begrepet uendelig

[Simen1]

Uendelig = Uendelig ja.

Men en halv uendelighet (Inf/2) finnes ikke... Verdien er umulig å fastsette, og dermed må 2 fjernes fra stykket.

6107943[/snapback]

Du får det til å høres ut som "verdien" uendelig er lettere å fastsette enn "verdien" uendelig/2. Jeg mener det er like umulig å fastsette begge to. Dvs. det går ikke an å sette likhetstegn mellom hverken uendelig og uendelig eller uendelig og uendelig/2. Begge deler blir like feil.

 

En annen ting er at uttrykket X = X/2 er en fullt gyldig ligning med en kjent løsning (X=0). Man kan gjerne hive på limits på begge sider og skriver lim (X->0) og uttrykket er like gyldig. Men hvis man lar X være eller gå mot et annet bestemt eller ubestemt tall enn 0 så er uttrykket ugyldig.

 

Ligningssettet:

X=X/2

X= 2 + sin(alfa)

er like ugyldig (uansett alfa-verdi) som lim(X->inf) X = lim(X->inf) X/2