70-300mm Objektiv til Nikon D70s

[NitRam Den Gale]

Heisann!

Jeg har vært på utkikk etter et 70-300mm objektiv til mitt Nikon D70s. Jeg har sjekket blant annet dette. Jeg er interessert i å få en god bildekvalitet selv om objektivet er noe billig. Rundt 3500,- er den høyeste summen jeg er villig til å betale for et 70-300mm objektiv. Er det andre objektiver jeg kan vurdere (ikke nødvendigvis 70-300mm) som er av bedre kvalitet til omtrent samme pris? Jeg kunne f.eks. vurdere dette objektivet istedet, om kvaliteten er bedre. Jeg er ganske ny innen for fotografering og ønsker derfor råd og vink, spesielt når det kommer til valg av objektiver.

[CWalken]

Til 3500-4000 burde det kunne la seg gjøre å plukke opp en brukt ~80-200mm f/2.8 fra Nikon eller Sigma som gjør de rimeligere objektivene til skamme. Det blir en del større og tyngre, så ikke noe å satse på om du er på grensen til å synes at det er et ork å drasse på kameraet i utgangspunktet. Bruktmarkedet til foto.no er en fin plass, men jeg kunne ikke se noe aktuelt akkurat nå.

[NitRam Den Gale]

Til 3500-4000 burde det kunne la seg gjøre å plukke opp en brukt ~80-200mm f/2.8 fra Nikon eller Sigma som gjør de rimeligere objektivene til skamme. Det blir en del større og tyngre, så ikke noe å satse på om du er på grensen til å synes at det er et ork å drasse på kameraet i utgangspunktet. Bruktmarkedet til foto.no er en fin plass, men jeg kunne ikke se noe aktuelt akkurat nå.

5933745[/snapback]

Skal se om jeg finner et av disse... Mange takk.

Fortsett gjerne å post mer informasjon

[Eclipsed]

Hvorfor har du ikke sett på Tamron 70-300mm f/4-5,6 ?

Det koster bare 1500kr på japan photo, og yter vel rimelig likt som Nikkor objektivet...

Sigma har vel også et tilsvarende objektiv tipper jeg.

[kawak]

Støtter anberfalingen om å heller gå for 70-200/80-200 med største blender 2.8. Enten Nikon, Sigma el Tokina...

[NitRam Den Gale]

Hvorfor har du ikke sett på Tamron 70-300mm f/4-5,6 ?

Det koster bare 1500kr på japan photo, og yter vel rimelig likt som Nikkor objektivet...

Sigma har vel også et tilsvarende objektiv tipper jeg.

5935847[/snapback]

Har faktisk vært og sett på dette objektivet... Du kjenner at det er dårlig kvalitet for å si det på den måten...

[engekri]

Nikon har også et billig objektiv til ca 1500 som er 70-300 med samme lysstyrke som det du nevner. Hva er forkjellen på de to? Finn ut det, tror nemlig at glasset er det samme....

 

Sigma har også en tilsvarende, men som har makro i tillegg, den er noe drit. Styr unna. Den er uskarp som fy!

 

edit:

om man får tak i noe som har 2,8 påskrevet er det selvfølgelig best. om du da bare får 200mm er det viktigere med lav blender enn de 100mm.

Endret 17. april 2006 av engekri

[NitRam Den Gale]

Nikon har også et billig objektiv til ca 1500 som er 70-300 med samme lysstyrke som det du nevner. Hva er forkjellen på de to? Finn ut det, tror nemlig at glasset er det samme....

 

Sigma har også en tilsvarende, men som har makro i tillegg, den er noe drit. Styr unna. Den er uskarp som fy!

 

edit:

om man får tak i noe som har 2,8 påskrevet er det selvfølgelig best. om du da bare får 200mm er det viktigere med lav blender enn de 100mm.

5936855[/snapback]

Jeg mener at forskjellen er at det er ED glass i den jeg har sett på til 3500,- Samt at dette er et D objektiv, det til 1500,- mener jeg er G, uten at jeg vet forskjell på D og G da...

[myhken]

Forskjeller ligger i glasset ja, D modellen har en del bedre glass enn G modellen.

Men om den "normale" fotografen ser forskjell vet jeg ikke.

Var på vei til å kjøpe Nikkor 70-300mm G modellen, men venter til neste måned for å kjøpe D modellen....bare for å være på den sikre siden!!

[engekri]

D og g er at det ene er tilpasset digitale hus. som ikke trenger å kunne justere blenderen med et vri-hjul. Men det er altså forskjell på glasset også da.

[NitRam Den Gale]

Ja jeg hadde forstått at ED glasset visstnok var mye bedre enn det som sitter i G objektivet. Det var derfor jeg vurderte dette over G objektivet i utgangspunktet...

[Slettet konto]

Jeg har selv 70-300 f/4-5.6D. Denne har jeg hatt noen år nå, og brukt mye.

Det er en helt ok linse, prisen tatt i betraktning. Den er rimelig skarp, men ikke fantastisk.

Jeg ville helt klart gått for denne i stedet for et G objektiv.

Men jeg vil absolutt anbefale deg å kikke rundt etter en brukt linse med blender 2.8 i stedet for, det er lysstyrken jeg definitivt savner.

Kunne heller klart meg med en 200 mm, bare jeg hadde fått bedre lysstyrke og skarphet.

Den gang jeg kjøpte linsen, gikk jeg fra en Sigma (eldre modell), noe som var natt og dag. Heldigvis er nok de betydelig bedre i dag.

Når det gjelder Sigma, tamron, Tokina osv, så foretrekkr jeg Tamron. Mye pga at disse er bedre mekanisk.

I tillegg til glassene som nevnes tidligere her, er det også betydelig forskjell i konstruksjonen på D og G linsene. G linsen har plastikk hus og fatning, samt mangler blenderring.

Gå inn på Nikonians.com, og søk på forumet. Du finner masse informasjon om det meste vedrørende Nikon der.

Som vanlig er det pengene som bestemmer, men jeg vil strekt anbefale og ihvertfall gå for D modellen.

Endret 17. april 2006 av Cirrrus

[kawak]

Nå går vel Tokina for å ha best byggekvalitet av 3dje parts produsentene, og ikke Tamron, men begge er helt klart bedre enn sigma (selvsagt har også sigma godt bygde linser, spesielt hvis du går opp i pris). Ellers er det lenge siden Tamron har hatt en f 2.8 telezoom...tror jeg:).

[kawak]

Problemet med billige 70-300 linser (også nikon ED) er at du gjerne må blende ned til f 8++ for å få grei skarphet, og ved mye tele trenger du veldig rask lukkertid for å oppnå skarphet uansett linse.....

 

Derfor er 200mm f 2.8 et mye bedre alt. 1.4 teleconvertere kan benyttes, ofte med meget bra resultat. Sigma sine er bra og billig for tiden...