Om journalister og politisk ståsted.

[Thlom]

Nærum har vel ikke erklært seg som kommunist, men at han stemmer RV fordi han gjerne vil ha en representant av dem på tinget.

5951022[/snapback]

Nærum er vel faktisk RV-medlem. Han stod i hvertfall på RVs kommunelist i Oslo. Han har også hjulpet teatertruppen Opplysningskontoret med manus flere ganger, blant annet med (ml) - en marxist-leninistisk popmusikal og Sannheten om 2005 (og resten).

 

 

Hva Otto J. anngår så aner jeg ikke, men han er kompis med utenriksministeren da

[JuGeun]

Bernander er gammal nestleder i Høyre. Valebrokk har jeg tidligere søkt på men aldri funnet noe på. Men vet ikke om jeg lette så hardt da. Om du har noen link om det så mottas det med takk, men kan vel alltid søke litt selv om du har dårlig tid.

 

Han skal visstnok være Høyremann såvidt jeg har skjønt det. Har ikke lest det på nettet(så jeg har ingen link), men jeg hørt det referert til mange ganger. At både han og Bernander er Høyrefolk.

5951022[/snapback]

Bernander er tidligere stortingsrepresentant for, og nestleder i, Høyre, utdannet som jurist. Han er også frimurer, not your avarage socialist med andre ord. Dessverre er det mange som liker myter om venstrekontrollert media.

[PelsJakob]

Det er noen unntak og da. Odd Nerdrum stemmer f.eks Frp. (Noe som er veldig snålt.)

5951255[/snapback]

Nerdrum skal visst nok være inspirert av Ayn Rand, så da er det kanskje ikke så rart. Se for eksempel disse lenkene:

 

• Odd Nerdrum roser «De som beveger verden» på NRK Radio
   
  
• Kitsch Forum – Ayn Rands filosofi møter Odd Nerdrums kitsch-definisjon
  

Bernander er tidligere stortingsrepresentant for, og nestleder i, Høyre, utdannet som jurist. Han er også frimurer, not your avarage socialist med andre ord. Dessverre er det mange som liker myter om venstrekontrollert media.

5952113[/snapback]

Hvorvidt Bernander har vært nestleder i Høyre har ikke særlig mye å si for spørsmålet om media er venstredreid eller ikke, i alle fall ikke så lenge samtlige programledere i NRK er sosialister. Det er for eksempel i liten grad slik at Bernander avgjør hvordan sakene dekkes i Dagsrevyen.

[JuGeun]

Bernander er tidligere stortingsrepresentant for, og nestleder i, Høyre, utdannet som jurist. Han er også frimurer, not your avarage socialist med andre ord. Dessverre er det mange som liker myter om venstrekontrollert media.

5952113[/snapback]

Hvorvidt Bernander har vært nestleder i Høyre har ikke særlig mye å si for spørsmålet om media er venstredreid eller ikke, i alle fall ikke så lenge samtlige programledere i NRK er sosialister. Det er for eksempel i liten grad slik at Bernander avgjør hvordan sakene dekkes i Dagsrevyen.

5952287[/snapback]

Sjefredaktørerer er med andre ord uviktige. Daså. Forresten, hvilken definisjon av sosialist er det du legger til grunn? Og at "alle" skulle være "sosialister" (om en nå legger en totalt feilaktig begrepsbruk til grunn) er en påstand du nesten må bevise, vet du f.eks hvor lederen av Civita jobbet seg opp og frem, og hadde debattprogrammer og en redaksjonell rolle som politisk kommentator tidligere?

Endret 19. april 2006 av Cybbe

[alexf]

Sjefredaktørerer er med andre ord uviktige. Daså.

Bernander er kringkastingssjef, og er ikke dirkete involvert i det journalistene skriver. Utover dette ønsker jeg ikke å kverulere om den klare tendensen til at journalister, spesielt i medier med statsstøtte, er venstrevridde. Jeg har tiltro til profesjonalitet i bransjen, hvor politisk ståsted ikke nødvendigvis inngår i produksjonen av nyheter. Det skal også nevnes at komersielle media kun er opptatt av en ting - opplag/seertall/lyttere, salg og inntekter.

Endret 19. april 2006 av alexf

[Svankmajer]

Hvorvidt Bernander har vært nestleder i Høyre har ikke særlig mye å si for spørsmålet om media er venstredreid eller ikke, i alle fall ikke så lenge samtlige programledere i NRK er sosialister. Det er for eksempel i liten grad slik at Bernander avgjør hvordan sakene dekkes i Dagsrevyen.

 

Jeg tror jeg egentlig ikke de fleste går å klassifiserer seg som sosialist eller liberal.

Særlig programledere tror jeg faktisk er aller mest opptatt av å være nøytral under programmene, siden det er oppgaven deres i TV-programmet. De har likevel ikke så mye makt til å påvirke.

 

Journalister har en litt større mulighet, men personlig tror jeg journalistene stort sett er redd for å kritisere Frp da partiet ikke tenker seg om et dugg før de roper 'hets' i alle retninger og til all form for kritikk. Ikke minst nå etter denne Siv Jensen bilsaken dukket opp.

Kilde

 

Hva er poenget?

Hvis avisene henger ut Djupedal i gapestokk er det bare riktig, men hvis avisene setter kritisk lys mot en selvmotsigelse i Frp så er det hets, forfølgelse, sosialistisk propaganda og hele pakka.

 

S,

[PelsJakob]

Forresten, hvilken definisjon av sosialist er det du legger til grunn?

5952353[/snapback]

Med sosialist mener jeg i denne forbindelse enhver som er i eller til venstre for Arbeiderpartiet. Det har imidlertid lite å si, for uansett hvilken definisjon man bruker, vil man fort se at det er overflod av sosialister i NRK. Det er selvsagt ikke mulig for meg å bevise påstanden om at samtlige programledere er sosialister, all den tid det er hemmelige valg her i landet, men det er i alle fall ikke vanskelig å finne eksempler på sosialister i NRK.

 

Når det gjelder Svabø, har han selv uttalt at han er sosialdemokrat som alle andre nordmenn. Jeg synes heller ikke at Civita er på langt nær på samme nivå som den svenske tankesmien Timbro. Uansett er det alltid mulig å finne unntaket fra regelen. Man kan sikkert finne en og annen marxist på BI og NHH òg, uten at det endrer på det faktum at siviløkonomer er langt blåere enn andre.

 

 

Utover dette ønsker jeg ikke å kverulere om den klare tendensen til at journalister, spesielt i medier med statsstøtte, er venstrevridde. Jeg har tiltro til profesjonalitet i bransjen, hvor politisk ståsted ikke nødvendigvis inngår i produksjonen av nyheter. Det skal også nevnes at komersielle media kun er opptatt av en ting - opplag/seertall/lyttere, salg og inntekter.

5952469[/snapback]

Profesjonalitet har lite med saken å gjøre. Jeg tror også at journalister i stor grad er profesjonelle, men det er naivt å tro at de klarer å være nøytral av den grunn. Nøytralitet er umulig å oppnå uansett hvor profesjonell man er. Enhver ser ting i sitt eget perspektiv, og det får konsekvenser i dekningen av nyheter. Hvorvidt det er bevisst eller ubevisst, er imidlertid ikke av avgjørende betydning. Dersom media er venstredreid, har det de samme konsekvensene om det er med overlegg eller ikke.

 

 

Hvis avisene henger ut Djupedal i gapestokk er det bare riktig, men hvis avisene setter kritisk lys mot en selvmotsigelse i Frp så er det hets, forfølgelse, sosialistisk propaganda og hele pakka.

5952888[/snapback]

Tull og tøys. Det er hets fordi media benytter enhver mulighet til å angripe Frp. Et godt eksempel er fra Bergens Tidende for noen år siden. I en artikkel om en forbrytelse, var overskriften noe slikt som «Tidligere Frp-tillitsvalgt dømt», trass i at det ikke hadde noen som helst relevans for saken. På den annen side var det en artikkel om et veldedighetsløp som gikk ut på at man fikk mer penger til et formål jo flere runder man løp. Samtlige stortingsrepresentanter var invitert, men kun én møtte opp. Det var Gjermund Hagesæter fra Fremskrittspartiet. Hvilket parti han representerte, var imidlertid ikke nevnt i artikkelen. Dette viser helt klart hvordan media manipulerer nyhetene for å fremme sin egen agenda. Når det er snakk om saker som kan assosieres med noe negativt, nøler de ikke med å trekke inn Frp. Er det snakk om noe som kan assosieres med noe positivt, forsøker de så godt de kan å unngå det.

[Thlom]

Nå manipulerer jo du kildene dine ved å trekke ut enkeltsaker, sette disse i en konspiratorisk sammenheng og påstå at slik er virkeligheten...

[Svankmajer]

Tull og tøys. Det er hets fordi media benytter enhver mulighet til å angripe Frp. Et godt eksempel er fra Bergens Tidende for noen år siden. I en artikkel om en forbrytelse, var overskriften noe slikt som «Tidligere Frp-tillitsvalgt dømt», trass i at det ikke hadde noen som helst relevans for saken. På den annen side var det en artikkel om et veldedighetsløp som gikk ut på at man fikk mer penger til et formål jo flere runder man løp. Samtlige stortingsrepresentanter var invitert, men kun én møtte opp. Det var Gjermund Hagesæter fra Fremskrittspartiet. Hvilket parti han representerte, var imidlertid ikke nevnt i artikkelen. Dette viser helt klart hvordan media manipulerer nyhetene for å fremme sin egen agenda. Når det er snakk om saker som kan assosieres med noe negativt, nøler de ikke med å trekke inn Frp. Er det snakk om noe som kan assosieres med noe positivt, forsøker de så godt de kan å unngå det.

 

Du har ikke noe andre eksempler enn dette tilfeldigvis? Du har nevnt det to ganger, og det skjedde i Bergens Tidende og "for noen år siden". Hva med noen ferskere eksempler?

Synes dette blir for teit personlig. At dette kan ha skjedd i enkelte tilfeller er jeg villig til å diskutere(selv om jeg gjerne skulle hatt flere eksempler), men å påstå at hele media manipulerer alt de klarer er jo totalt useriøst.

Kanskje å ha litt vel lite tilgitt til mennesker?

 

Personlig så savner jeg et mer kritisk blikk på Frp sin politikk i media. Journalister er definitivt altfor feige.

 

S,

Endret 20. april 2006 av Svankmajer

[klilleng]

Personlig så savner jeg et mer kritisk blikk på Frp sin politikk i media. Journalister er definitivt altfor feige.

5954433[/snapback]

Kanskje de hadde turt hvis man fjernet pressestøtten, slik at vi fikk en fri og uavhengig presse.

[Svankmajer]

Personlig så savner jeg et mer kritisk blikk på Frp sin politikk i media. Journalister er definitivt altfor feige.

5954433[/snapback]

Kanskje de hadde turt hvis man fjernet pressestøtten, slik at vi fikk en fri og uavhengig presse.

 

Var ikke poenget ditt at journalistene er imot Frp, fordi de er redd for å miste pressestøtten da?

 

Man kunne jo egentlig snu bordet.

Vil Frp ha vekk pressestøtten fordi de vil ha hevn på journalistene?

Uansett tilfelle, så tror jeg mest av alt at dere har lite tiltro til mennesker og rett og slett er paranoide.

 

S,

[klilleng]

Vil Frp ha vekk pressestøtten fordi de vil ha hevn på journalistene?

5955663[/snapback]

Spør ikke meg, jeg kommer bare med mine personlige meninger. Som er at subsidiering er galt, pressestøtte er subsidiering, ergo er pressestøtte galt.

[Lemkin]

Vil Frp ha vekk pressestøtten fordi de vil ha hevn på journalistene?

5955663[/snapback]

Spør ikke meg, jeg kommer bare med mine personlige meninger. Som er at subsidiering er galt, pressestøtte er subsidiering, ergo er pressestøtte galt.

5955831[/snapback]

 

All støtte skaper lojalitet. Til og med støtte fra staten.

[guardianpegasus]

Journalister som rapporterer subjektive oppfatninger er vel strengt tatt ikke journalister, men spaltister. Journalismen skal, så fullt som mulig, dekke og rapportere det som skjer, med mest mulig distanse.