Om journalister og politisk ståsted.

[Svankmajer]

Som sagt; den siden viser kun at de blingser endel. Ikke at de ikke har mer oversikt enn folk flest.

Jo, det er nettopp det den viser. Dessuten ser jeg det selv når media omtaler noe jeg har god greie på. Det er utrolig hvor feilinformert man egentlig blir.

 

Siden du viste hadde lite 'sosialistisk propaganda'. Mest vitenskapelige blingser. Så det har jo ingenting med dette å gjøre uansett hvor mye du ønsker.

 

**Fjernet av moderator**

 

S,

Endret 18. april 2006 av Dotten

[Pricks]

Siden du viste hadde lite 'sosialistisk propaganda'.

Det var ikke det den var ment å vise heller. Den var ment som et eksempel på hvordan journalister skriver mye feil, som man veldig lett legger merke til hvis media omtaler noe man har god greie på.

 

**fjernet av moderator**

Endret 18. april 2006 av Dotten

[Dotten]

Journalister innenfor politikk bør så absolutt gå åpent ut med hvilken politisk tilhørighet de har, av respekt for leseren/seeren.

 

En fin artikkel om det;

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/09/06/377831.html

[Lemkin]

Journalister innenfor politikk bør så absolutt gå åpent ut med hvilken politisk tilhørighet de har, av respekt for leseren/seeren.

 

En fin artikkel om det;

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/09/06/377831.html

5930290[/snapback]

 

Godt forslag. Synd at alle programlederene avviste det hele og kalte det latterlig.

[Svankmajer]

Husk på at forskjellige utdannelser gir forskjellige perspektiver. Det er en grunn til at siviløkonomer stemmer blått mens journalister stemmer rødt.

 

Det er riktig at folk med utdanning på BI ofte stemmer blått, men da helst Høyre. Mitt inntrykk er at økonomer stort sett er skeptisk til FrP sin økonomiske politikk, fordi de anser den som uansvarlig pga oljepolitikken, som kan føre til inflasjon.

Dette mener mange borgelige i f.eks Høyre og Venstre, og det mener mange økonomer.

 

Dersom jeg hadde vært like elitistisk som venstresiden, hadde jeg gjerne påpekt at siviløkonomer har en svært bred utdannelse som er særs relevant når man skal vurdere politiske spørsmål, men det skal jeg la være.

 

Politikk handler da ikke bare om penger og drift, men om mennesker primært. (Tror dette er noe av grunnen til at Høyre mistet så mange velgere ved forrige valg. De fremsto jo som et regelrett kalkulatorparti.)

 

En mening blir ikke hverken mer eller mindre riktig av at den som forfekter den har høy utdannelse. Det er umulig for enhver person å ha innsikt i alle tema; en utdannelse gir kun innsikt på et begrenset område.

 

Utdannelse i segselv er ikke poenget mitt her. Jeg siktet til at jo mer informasjon man har om noe jo mer tyngde har meningen din. Det er jo f.eks interessant at så få journalister og folk som tar statsvitenskap stemmer Fremskrittspartiet.

Jeg tror dette har noe med at FrP stort sett er et parti som ikke ser verdien i noe som helst, og heller synes pengene skal gå til oss selv, så vi kan kjøpe mer. Av høyrevridde så populært kalt 'individualitet'(selv om resultatet egentlig blir motsatt) Er man oppdatert på hva som skjer i samfunnet, ser man jo ting på en ulik måte enn hvis man ikke er det.

 

Det er derfor mitt syn at man bør respektere at andre kan ha et annet syn enn en selv, så lenge det er velbegrunnet. Vi har alle forskjellige perspektiver, og slik vil det alltid være så lenge mennesker ikke er allvitende. Selv om det i mitt perspektiv ikke gir mening å være for sosialisme, gir det sikkert mening i en journalists eller en sosionoms perspektiv.

 

Det sier jo segselv. Det hindrer dog ikke at det er mulig å diskutere ting.

 

S,

[Svankmajer]

Siden du viste hadde lite 'sosialistisk propaganda'.

Det var ikke det den var ment å vise heller. Den var ment som et eksempel på hvordan journalister skriver mye feil, som man veldig lett legger merke til hvis media omtaler noe man har god greie på.

 

Så på hvordan måte har det relevans da til det vi diskuterte?

 

S,

[Pricks]

Siden du viste hadde lite 'sosialistisk propaganda'.

Det var ikke det den var ment å vise heller. Den var ment som et eksempel på hvordan journalister skriver mye feil, som man veldig lett legger merke til hvis media omtaler noe man har god greie på.

 

Så på hvordan måte har det relevans da til det vi diskuterte?

Er du glemsk og for lat til å lese diskusjonen, eller prøver du bare å provosere meg? Fra et tidligere innlegg i denne tråden:

 

"Nå svarte jeg på din uskalige kommentar om at journalister har bedre oversikt over samfunnet enn andre og derfor ikke stemmer på Frp. Jeg viste derfor til at journalister tvert imot viser liten kunnskap om forskjellige emner."

Endret 16. april 2006 av Pricks

[PelsJakob]

Det er riktig at folk med utdanning på BI ofte stemmer blått, men da helst Høyre.

Dette gjelder ikke bare dem med utdannelse fra BI, men siviløkonomer generelt.

 

Politikk handler da ikke bare om penger og drift, men om mennesker primært.

Men så er det heller ikke kun økonomi siviløkonomer studerer. Strategi og ledelse er en viktig del av studiet, og dette inkluderer også fag som psykologi.

 

Utdannelse i segselv er ikke poenget mitt her. Jeg siktet til at jo mer informasjon man har om noe jo mer tyngde har meningen din. Det er jo f.eks interessant at så få journalister og folk som tar statsvitenskap stemmer Fremskrittspartiet.

Jeg tror dette har noe med at FrP stort sett er et parti som ikke ser verdien i noe som helst, og heller synes pengene skal gå til oss selv, så vi kan kjøpe mer. Av høyrevridde så populært kalt 'individualitet'(selv om resultatet egentlig blir motsatt) Er man oppdatert på hva som skjer i samfunnet, ser man jo ting på en ulik måte enn hvis man ikke er det.

Dette er en karikatur av Frps politikk, og det tror jeg du vet like godt som meg.

 

Det sier jo segselv. Det hindrer dog ikke at det er mulig å diskutere ting.

5930645[/snapback]

Nei, men man bør gjerne være litt mer ydmyk overfor mennesker med andre standpunkter enn en selv.

[Svankmajer]

Men så er det heller ikke kun økonomi siviløkonomer studerer. Strategi og ledelse er en viktig del av studiet, og dette inkluderer også fag som psykologi.

 

Jeg sa vel 'drift' også, som inkluderer strategi og ledelse.

Pedagogisk ledelse dreier seg ikke så mye om psykologi og det enkelte mennesket i samfunnet.

Klart, de fleste som blir siviløkonomer tenker jo på å starte egne private bedrifter og virksomheter og tjene mest mulig penger, og derav vil jo alltids en mer helhetlig liberalisme tjene dem best. Så det er jo kanskje ikke så rart at de stemmer blått.

 

Dette er en karikatur av Frps politikk, og det tror jeg du vet like godt som meg.

 

Næsj. Opplys meg gjerne om du mener det er feil. Det er jo hele prinsippet til partiet.

Kutting i skatter og avgifter. Hvor tror du pengene kommer fra?

Mer penger og kjøpefrihet til individet. Mindre til organisasjoner, veletablerte stønadsordninger og alt i den sjargnongen. Mener du dette er feil?

 

Det sier jo segselv. Det hindrer dog ikke at det er mulig å diskutere ting.

5930645[/snapback]

Nei, men man bør gjerne være litt mer ydmyk overfor mennesker med andre standpunkter enn en selv.

 

Ikke hvis standpunktet går direkte utover din fremtid og rett til å overleve.

 

S,

[Lemkin]

Dette er en karikatur av Frps politikk, og det tror jeg du vet like godt som meg.

 

Næsj. Opplys meg gjerne om du mener det er feil. Det er jo hele prinsippet til partiet.

Kutting i skatter og avgifter. Hvor tror du pengene kommer fra?

Mer penger og kjøpefrihet til individet. Mindre til organisasjoner, veletablerte stønadsordninger og alt i den sjargnongen. Mener du dette er feil?

5931048[/snapback]

 

Dette blir som å si at sosialister kun ønsker å øke skattene. Du nevner kun halve sannheten, og jeg tror dette er bevist fra din side. Å minke skatter skjer i samsvar ved å privatisere deler av det staten idag driver.

[Svankmajer]

Dette blir som å si at sosialister kun ønsker å øke skattene. Du nevner kun halve sannheten, og jeg tror dette er bevist fra din side. Å minke skatter skjer i samsvar ved å privatisere deler av det staten idag driver.

 

Ja, nettopp.

Hvorfor blir alt automatisk så mye bedre ved å fjerne flest mulig statlige organ?

 

S,

[PlatinumFlyer]

Godt eksempel på rød journalist:

 

http://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/article2039646.ece

[klilleng]

Godt eksempel på rød journalist:

http://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/article2039646.ece

5931992[/snapback]

 

Finansiert av Staten. Sukk..

[haugsand]

Apropos venstrevridde journalister; har noen av dere lest ett positivt ord om Silvio Berlusconi i norske aviser?

[Pricks]

Apropos venstrevridde journalister; har noen av dere lest ett positivt ord om Silvio Berlusconi i norske aviser?

5932306[/snapback]

Tenkte selv på det samme

 

Hørte med en italiener jeg kjenner, og han kunne bekrefte at Berlusconi er splitter pine gal. Men det er jo mulig han stemmer på noen andre og derfor ønsker å sverte fyren

[nebrewfoz]

Apropos venstrevridde journalister; har noen av dere lest ett positivt ord om Silvio Berlusconi i norske aviser?

5932306[/snapback]

Ja, jøss:

1. Han er pen i tøyet.

2. Han smiler ofte.

3. Han har fått vedtatt lover slik at han ikke kan stilles for retten.

4. Han eier og kontrollerer det meste av TV-media i Italia.

5. Han er god for 7 milliarder Euro.

 

... og dette lirte jeg av meg nesten uten å tenke. Det finnes sikkert mye mer.

[Pricks]

Hvis den blir gjennomført slik den er i teorien, nøyaktig slik i virkeligheten så er det klart man kan forutsi mye faenskap.

Hvordan er teorien da? Kom med noen konkrete eksempler når du først er i gang.

 

Det er altså lov å se mer nyansert på virkeligheten også.

Snakk om å ikke se bjelken i sitt eget øye...

[Svankmajer]

Hvis den blir gjennomført slik den er i teorien, nøyaktig slik i virkeligheten så er det klart man kan forutsi mye faenskap.

Hvordan er teorien da? Kom med noen konkrete eksempler når du først er i gang.

 

Særlig i kultursektoren vil det nok bli mye sult, elendighet og nedlegginger på nedlegginger. Færre norske filmer. Færre festivaler av type musikk, film osv. Alle kreative former for utdanning vil bli mer eller mindre meningsløse. Alle sorter for frie organisasjoner, og fritidsklubber, og andre ting som er nødvendig i et demokrati vil slite. Det være for miljø, mot rasisme og alt mulig. Ulike typer fond, som Frifond og Trafo. Mindre historiske markeringer. De fleste sorter for fellesskap og tilbud rett og slett. Alt vil bli tynnere. Mindre mangfold. Mindre muligheter til å bli hørt. All form for verdi som ikke kan måles i kroner og ører vil oppheves. Noe som vil hemme ungdoms mulighet til engasjere seg i noe, da man mest av alt helst bare skal være en flittig forbrukersjakkbrikke i et fritt liberalistisk marked stappfullt av reklame. Kjøp kjøp!

Blood money.

 

S,

[PelsJakob]

Næsj. Opplys meg gjerne om du mener det er feil. Det er jo hele prinsippet til partiet.

Kutting i skatter og avgifter. Hvor tror du pengene kommer fra?

Mer penger og kjøpefrihet til individet. Mindre til organisasjoner, veletablerte stønadsordninger og alt i den sjargnongen. Mener du dette er feil?

5931048[/snapback]

Det er feilaktig å anta at Frps politikk kun handler om økonomi. Det er kun en del av et sett med grunnleggende prinsipper. Kutt i offentlige inntekter og utgifter er ikke et mål i seg selv, men et middel for å oppnå et mål. Målet er større individuell frihet. Du kan mene hva du vil om hvor lite høyverdig målet er, men det er en helt annen diskusjon.

[PelsJakob]

Når det gjelder Frps kulturpolitikk, har forfatteren Øyvind Myhre skrevet en god artikkel om det:

 

Hvem skal finansiere min gode smak?

 

For min del vil jeg si som jeg har sagt mange ganger før: Troen på at offentlig overstyring er nødvendig, bunner i manglende tro på mennesket. Dersom «breddekultur» er så viktig, hvorfor kan ikke sosialistene forsøke å overbevise folk om det? Dersom de har rett, burde det ikke være så vanskelig. Når de tvert imot henfaller til vold -- offentlige reguleringer er i ytterste konsekvens vold -- tyder det på at de ikke har fornuften på sin side.