Om journalister og politisk ståsted.

[Onkel]

Det dukker iblant opp denne setningen om at norge er et sosialistdominert land, bevist ved at mediene er dominert av røde journalister.

 

 

For det første, jeg er enig i at det er et problem hvis det stemmer. Sleng gjerne opp en mer håndfast kilde til det, for ofte blir det litt sånn "det vet da alle". Men det snakkes ofte også om at dette rammer avisens objektivitet. Dette sliter jeg med. Balanse kan jeg gå med på, men objektivitet?

 

Hvem har sagt at mediene skal være objektive? "Objektivitet" er jo tilnærmet umulig, tilogmed som teoretisk konsept. Hvem definerer hvor sannheten ligger? Spesielt i forhold til politikk som alltid handler om verdier og valg, og dermed per def er subjektivt.

 

En avis med respekt for seg selv skal tillate seg å ha en mening og et standpunkt. Å framstille seg selv som objektiv er det minst ærlige en avis kan gjøre, det eneste anstendige er å være klar og tydelig på hvor man står, hvordan man tolker ting, hvilken agenda man har og hvem som setter den. Da får i det minste leseren muligheten til å gjøre seg opp sin egen mening og sin egen objektivitet.

 

 

 

For det andre, SELV OM det skulle stemme at journalistene er fordelt så skjevt, så er implikasjonene litt overdramatisert. Vi har aviser og medier som representerer mange ulike ståsteder, og det er ikke noe problem å finne og velge alternativene hvis vi er interesserte. Dagens Næringsliv og Nettavisen, TV2 og TVNorge er mediebedrifter jeg ikke akkurat greier å se noe sterkt rødskjær i.

 

Ingen som dekker det konservativt eller liberalistisk nok? Hva hindrer oss i å skape vår egen avis? Er ikke det hele ideen med liberalismen? Eller nettavis eller blogg for den saks skyld? Det finnes ikke et fnugg av ytringsfrihetsproblematikk her.

 

 

 

Og for det tredje, trenger jeg nevne homogeniteten i de dominerende mediene i mindre sosialistiske land som Italia eller USA? Jeg mener ikke å si at "haha, kapitalistene er like ille som kommunistene", jeg har ingenting imot USA per se. Men det spiller ingen rolle om utvalget av mediebedrifter ikke er styrt av staten så lenge de er dominert av så få eiere med en så aktiv og inngripende agenda som feks Berlusconi har hatt: pressen blir ikke mer fri av den grunn. Murdoch er ikke like inngripende, men har heller ikke vært helt fremmed for å blande seg i journalistarbeid. Poenget med dette avsnittet er at liberalisme ikke nødvendigvis gir så liberale resultater hvis man overlater alt til Smiths skjulte hånd.

 

Faktisk, hadde bedriftene vært styrt av staten (som NRK jo er) hadde man i det minste hatt en viss demokratisk kontroll over dem...

Endret 16. april 2006 av Onkel

[klilleng]

En avis med respekt for seg selv skal tillate seg å ha en mening og et standpunkt. Å framstille seg selv som objektiv er det minst ærlige en avis kan gjøre, det eneste anstendige er å være klar og tydelig på hvor man står, hvordan man tolker ting, hvilken agenda man har og hvem som setter den. Da får i det minste leseren muligheten til å gjøre seg opp sin egen mening og sin egen objektivitet.

 

Problemet slik jeg ser det er at ting som skrives i avisen av mange oppfattes som sant. Dvs, det står i avisen, da ER det sånn. Også artikler som ikke er politisk nøytrale. Avisene har kanskje en jobb å gjøre, slik det er i dag prøver de etter min mening å fremstå som objektive sannhetsvitner, ikke subjektive samfunnssynsere.

 

Ingen som dekker det konservativt eller liberalistisk nok? Hva hindrer oss i å skape vår egen avis? Er ikke det hele ideen med liberalismen? Eller nettavis eller blogg for den saks skyld? Det finnes ikke et fnugg av ytringsfrihetsproblematikk her.

 

Vi har noe som heter pressestøtte i Norge. Den fordeles helt usannsynlig skjevt, og bidrar til å opprettholde døende aviser som ellers ville gått dundrene på dunken. DN, Nettavisen osv får ikke slik støtte. Jeg mener pressestøtten subsidierer bestemte meninger, utkonkurrerer levedyktige medier på bekostning av døende, og bør avvikles. Først da kan man trekke frem argumentet "start din egen avis" som relevant.

[radiated]

Man kan jo velge selv om man vil ha en rød eller blå avis. I tabloidene er VG hakket mer blå enn dagbladet, mens man finner høyre-aviser som Dagens Nærlingsliv, venstre-aviser som Klassekampen, og blåkristenaviser som f.eks Norge iDag. Noe for enhver smak med andre ord.

 

Merk at dette kun er min oppfatning av de respektive avisers ståsted.

[Svankmajer]

Min oppfatning er at de fleste journalister er livredde for å vise politisk ståsted, så dette er nok mest paranoia fra Frpistene igjen, og en unnskyldning for å syte litt.

Siv Jensen sa dessuten at hun oppfattet journalistene nøytrale når hun var på VG Tett På Nett.

 

At journalister ikke stemmer FRP er nok dessuten ganske nærliggende til at FRP sin politikk ikke gagner folk som faktisk har oversikt over samfunnet, historie og politikk i samfunnet. Den gagner heller de som ikke gjør det; fordi det er så mange flere av de.

Noe som er et misbruk av demokratiet.

 

S,

[klilleng]

At journalister ikke stemmer FRP er nok dessuten ganske nærliggende til at FRP sin politikk ikke gagner folk som faktisk har oversikt over samfunnet, historie og politikk i samfunnet. Den gagner heller de som ikke gjør det; fordi det er så mange flere av de.

Noe som er et misbruk av demokratiet.

5928623[/snapback]

 

Er FrP-hets det eneste du klarer å lire av deg på dette forumet?

[PlatinumFlyer]

Man kan jo velge selv om man vil ha en rød eller blå avis. I tabloidene er VG hakket mer blå enn dagbladet, mens man finner høyre-aviser som Dagens Nærlingsliv, venstre-aviser som Klassekampen, og blåkristenaviser som f.eks Norge iDag. Noe for enhver smak med andre ord.

 

Merk at dette kun er min oppfatning av de respektive avisers ståsted.

5928391[/snapback]

Selv dagens næringsliv har en del slag mot høyresiden.

[Campus]

Vi har noe som heter pressestøtte i Norge. Den fordeles helt usannsynlig skjevt, og bidrar til å opprettholde døende aviser som ellers ville gått dundrene på dunken. DN, Nettavisen osv får ikke slik støtte. Jeg mener pressestøtten subsidierer bestemte meninger, utkonkurrerer levedyktige medier på bekostning av døende, og bør avvikles. Først da kan man trekke frem argumentet "start din egen avis" som relevant.

5928314[/snapback]

På hvilken måte fordeles den skjevt?

[Pricks]

Min oppfatning er at de fleste journalister er livredde for å vise politisk ståsted, så dette er nok mest paranoia fra Frpistene igjen, og en unnskyldning for å syte litt.

Vi vet jo fra tidligere diskusjoner at dine oppfatninger er basert på feilinformasjon. Du har jo ikke fått med deg at Frp ikke er det eneste partiet på høyresiden heller.

 

At journalister ikke stemmer FRP er nok dessuten ganske nærliggende til at FRP sin politikk ikke gagner folk som faktisk har oversikt over samfunnet, historie og politikk i samfunnet. Den gagner heller de som ikke gjør det; fordi det er så mange flere av de.

Noe som er et misbruk av demokratiet.

Når man ser på nivået i de store avisene så er det ikke så mye som tyder på et høyt kunnskapsnivå. Så snart de skriver noe man kan litt om, så ser man alle feilene de gjør.

 

Eksempel:

 

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/sproyt/

[Lemkin]

Når man ser på nivået i de store avisene så er det ikke så mye som tyder på et høyt kunnskapsnivå. Så snart de skriver noe man kan litt om, så ser man alle feilene de gjør.

 

Eksempel:

 

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/sproyt/

5928875[/snapback]

 

Den siden der var rett og slett genial.

[Superior]

Det handler for det meste om paranoia fra FRPere og begge i DLF. Har lagt merke til at medlemmer fra andre høyreparti ikke bryr seg så hardt om dette. Og kanskje det også fins journalister som ikke bryr seg om politikk?

[Pricks]

Det handler for det meste om paranoia fra FRPere og begge i DLF. Har lagt merke til at medlemmer fra andre høyreparti ikke bryr seg så hardt om dette.

Det er jo typisk sosialister/kommunister å avfeie kritikk på denne måten. Vi vet jo også hvordan sosialister/kommunister avfeier kritikk hvis de får makten. Ved å drepe sine meningsmotstandere. Men så lenge de ikke har denne muligheten så bruker de andre metoder for å prøve å umyndiggjøre kritikere.

 

Og kanskje det også fins journalister som ikke bryr seg om politikk?

Hva så? Selv om man ikke er politisk aktiv så har man fortsatt synspunkter.

[Superior]

Det handler for det meste om paranoia fra FRPere og begge i DLF. Har lagt merke til at medlemmer fra andre høyreparti ikke bryr seg så hardt om dette.

Det er jo typisk sosialister/kommunister å avfeie kritikk på denne måten. Vi vet jo også hvordan sosialister/kommunister avfeier kritikk hvis de får makten. Ved å drepe sine meningsmotstandere. Men så lenge de ikke har denne muligheten så bruker de andre metoder for å prøve å umyndiggjøre kritikere.

Men om du vil at skal gjøres noe med dette problemet, så er det jo bare å starte en høyrevridd avis. Noe annet ville jo være tvang. Eller vil du at det skal kvoteres inn høyrefolk?

[klilleng]

Vi har noe som heter pressestøtte i Norge. Den fordeles helt usannsynlig skjevt, og bidrar til å opprettholde døende aviser som ellers ville gått dundrene på dunken. DN, Nettavisen osv får ikke slik støtte. Jeg mener pressestøtten subsidierer bestemte meninger, utkonkurrerer levedyktige medier på bekostning av døende, og bør avvikles. Først da kan man trekke frem argumentet "start din egen avis" som relevant.

5928314[/snapback]

På hvilken måte fordeles den skjevt?

5928811[/snapback]

 

Noen aviser får flere titalls millioner kroner i subsidier, mens andre ikke får noe.

[Svankmajer]

Vi vet jo fra tidligere diskusjoner at dine oppfatninger er basert på feilinformasjon.

 

Hehe.. Noe vi tidligere vet er din form for å drive propaganda mot de du ikke liker.

Merk dere at Pricks aldri kommer med eksempler på "feil", og kommer aldri til å gjøre det heller.

 

Du har jo ikke fått med deg at Frp ikke er det eneste partiet på høyresiden heller.

 

Stråmann. Dessuten usaklig.

 

Når man ser på nivået i de store avisene så er det ikke så mye som tyder på et høyt kunnskapsnivå. Så snart de skriver noe man kan litt om, så ser man alle feilene de gjør.

 

Journalisters oppgave er primært å referere, samt å skrive om nyheter. Ikke synsing.

Hvis du vil snakke om vitenskap så er det også svært få vitenskapsmenn som stemmer FRP. Jo høyere utdanning, desto mindre er sjansene for at man stemmer Fremskrittspartiet.

 

S,

Endret 16. april 2006 av Svankmajer

[klilleng]

Men om du vil at skal gjøres noe med dette problemet, så er det jo bare å starte en høyrevridd avis. Noe annet ville jo være tvang. Eller vil du at det skal kvoteres inn høyrefolk?

5929036[/snapback]

 

Så lenge pressestøtten eksisterer forrykker den balansen i markedet, og det vil ikke være like konkurransevilkår i markedet. Dermed vil det kreve urimelige ressurser å starte en egen avis så lenge de andre avisene får millioner av kroner av Staten.

[Superior]

Men om du vil at skal gjøres noe med dette problemet, så er det jo bare å starte en høyrevridd avis. Noe annet ville jo være tvang. Eller vil du at det skal kvoteres inn høyrefolk?

5929036[/snapback]

 

Så lenge pressestøtten eksisterer forrykker den balansen i markedet, og det vil ikke være like konkurransevilkår i markedet. Dermed vil det kreve urimelige ressurser å starte en egen avis så lenge de andre avisene får millioner av kroner av Staten.

5929118[/snapback]

Vilkårene for pressestøtte er lik for alle aviser.

[klilleng]

Jo høyere utdanning, desto mindre er sjansene for at man stemmer Fremskrittspartiet.

5929103[/snapback]

 

Tullball. Du bare liker å tro at de "smarte" er på lag med deg.

 

Vilkårene for pressestøtte er lik for alle aviser.

5929121[/snapback]

 

Noen aviser får tiltalls millioner, andre får ikke noe. Eod.

[Superior]

Vi har noe som heter pressestøtte i Norge. Den fordeles helt usannsynlig skjevt, og bidrar til å opprettholde døende aviser som ellers ville gått dundrene på dunken. DN, Nettavisen osv får ikke slik støtte. Jeg mener pressestøtten subsidierer bestemte meninger, utkonkurrerer levedyktige medier på bekostning av døende, og bør avvikles. Først da kan man trekke frem argumentet "start din egen avis" som relevant.

5928314[/snapback]

På hvilken måte fordeles den skjevt?

5928811[/snapback]

 

Noen aviser får flere titalls millioner kroner i subsidier, mens andre ikke får noe.

5929101[/snapback]

Det er bare aviser under et visst opplag og såkalte nr. 2 aviser som får pressestøtte (opp til et visst opplag).

[klilleng]

Det er bare aviser under et visst opplag og såkalte nr. 2 aviser som får pressestøtte (opp til et visst opplag).

5929130[/snapback]

 

Og poenget er?

[Pricks]

Journalisters oppgave er primært å referere, samt å skrive om nyheter. Ikke synsing.

Nå svarte jeg på din uskalige kommentar om at journalister har bedre oversikt over samfunnet enn andre og derfor ikke stemmer på Frp. Jeg viste derfor til at journalister tvert imot viser liten kunnskap om forskjellige emner.

 

Hvis du vil snakke om vitenskap så er det også svært få vitenskapsmenn som stemmer FRP. Jo høyere utdanning, desto mindre er sjansene for at man stemmer Fremskrittspartiet.

Og da kommer vi tilbake til det at også lærere stemmer rødt.

 

I beste kommunistiske tradisjon er det altså en ensretting av folket til sosialistenes fordel, og er det f.eks. en lærer som stemmer Frp så blir denne læreren sett ned på. Det er derfor enklere å være sosialist fordi man slipper å måtte forsvare seg hele tiden.

 

Skolene er dominert av sosialister, mediene er dominert av sosialister, osv. Da er det enklere å velge minste motstands vei - å gi etter og bli det selv.

 

Sosialisme: Det enkle valget.