Liberalistisk kapring av Politikk, religion og sam

[Campus]

Det gjør forsåvidt ikke mediene heller, som i utgangspunktet skal være objektive, men hvor flerparten stemmer rødt. Dvs når de intervjuer konservative/liberale politikere kommer de med venstre vridde spørsmåls vinklinger, intervjuer de sosialistiske  politikere klarer de ikke å vinkle inn spørsmålene fra en høyreside.

5926991[/snapback]

Merkelig, jeg opplever det motsatte.

[Dotten]

Feilpostet, flyttet.

 

Ellers; Det er diskusjon.no og man skal kunne ha diskusjoner om annet enn hardware. (er derfor vi har bilforum, tv forum, humor forum m.m).

 

Det er en liten overvekt av høyresiden på dette forumet, om man skal tro på pollene vi har hatt. Det er dog endel DLF tilhengere på forumet, langt større andel enn på landsbasis.

 

PRS skal være et sted hvor alle kan ytre sine politiske meninger, så lenge man holder seg innenfor retningslinjene og norsk lov. Det er et populært sted og en av de mest aktive kategoriene på diskusjon.no.

 

Det går ofte hett for seg og det oppstår endel munnhuggeri mellom de to "fløyene". Men jeg håper det virkelig ikke oppstår så mye ondt blod, selv om rapporteringslisten ofte kan fylles opp av klager fra den delen av forumet.

 

Off topic:

 

Du som ville ha dokumentert at journalister stemmer rød-grønt;

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/05/08/368278.html

 

Tilbring litt tid i PRS og du vil nok ofte se den linken der komme opp

Endret 16. april 2006 av Dotten

[PlatinumFlyer]

Jeg skjønner en ting: Joachim må bli mer aktiv i PRS igjen!

 

Hvis han tørr... Det ender/endte fort med mange advarseler...

[mandela]

Du som ville ha dokumentert at journalister stemmer rød-grønt;http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/05/08/368278.html

Tilbring litt tid i PRS og du vil nok ofte se den linken der komme opp

5929338[/snapback]

2 ting som jeg kommer på i farta som melder seg med refereringen og klagingen i forhold til den informasjonen.

 

1. Til folk som sier at det er for mange venstreorientere journalister, og kommenterer hvordan de utfører jobben sin: Når høyreorientere selv ikke ønsker å ha det yrket, har de ikke grunnlag for å klage på at det er for få av deres egne innen yrkesgruppen. Det mangler da ikke på ressurssterke personer som er høyreorienterte, så de kan umulig ha blitt utkonkurrert på jobbmarkedet. Det er vel generelt manglende interesse for yrket, men da kan man ikke klage over at den andre siden blir i flertall. (kopiert fra tv2 forumet)

 

2. Mengden er ikke alltid interessant, hvem besitter de viktige stillingene i den påvirkende journalistikken? Eks. holmgang og tabloid, to programmer på TV2 som har høye seertall (og stort sett frp innringere på telefonene og smskommentarene...), det er vel helt åpenbart at programlederne i begge disse programmene er i skjæringspunktet mellom høyre og frp i sine politiske standpunkter. Disse har en enorm innflytelse på seere (befolkningen) i forhold til en som skriver kulturspalter for en avis i halden. Innflytelse i kraft av mediumet og formfaktoren av programmene; korte spørsmål, krav til korte og enkle svar. Denne formfaktoren er ideel for populistiske partier

 

.......for ikke å nevne se & hør

Endret 16. april 2006 av modellmakt

[Herr Brun]

.......for ikke å nevne se & hør 

5929823[/snapback]

Finnes det et menneske i Norges land som tar Se&Hoer serioest da?

 

 

Jeg merker ogsaa at det er flere hoeyre/frp- enn AP/SV-mennesker i PRL. Er ivrig leser, og det har blitt svaert tydelig de siste maanedene. Jeg foeler mer trekning til de roedgroenne, men jeg klager ikke over at de blaa er sterkere representert i PRL. De har ytringsfrihet de ogsaa, og en gang i tiden var vel 90% av forumets brukere AMD- og nVidia-tilhengere. Saa lenge de oppfoerer seg ordentlig, er saklige etc. saa skal ikke jeg klage.

 

Kvotering hoertes forresten ut som en god idé

[mandela]

Finnes det et menneske i Norges land som tar Se&Hoer serioest da?

med det gigantiske opplaget deres kan man ikke fraskrive se & hør som meningsdanner. Ellers kan jeg minne deg om at man ikke trenger å låse sine politiske ideer og preferanser til et bestemt, allerede eksisterende parti, men skal man stemme, må man nok tenke seg godt om hvilket parti representerer de viktigste verdiene for deg. F.eks. ved sist valg stemte jeg i samråd med anarkistene på senterpartiet Endret 16. april 2006 av modellmakt

[anbar]

Finnes det et menneske i Norges land som tar Se&Hoer serioest da?

med det gigantiske opplaget deres kan man ikke fraskrive se & hør som meningsdanner. Ellers kan jeg minne deg om at man ikke trenger å låse sine politiske ideer og preferanser til et bestemt, allerede eksisterende parti, men skal man stemme, må man nok tenke seg godt om hvilket parti representerer de viktigste verdiene for deg. F.eks. ved sist valg stemte jeg i samråd med anarkistene på senterpartiet

5930650[/snapback]

 

Må nok si at du har forferdelig rett, min farmor er blitt svært begeistret for for Siv Jensen og K.I.Hagen etter å ha lest se og hør, at det er på grensen til galskap.

Med tanke på at hun er minstepensjonist og bare leser tabloide ukeblad, handler på Jacobs og surfer etter kjendiser, er det kanskje ikke så rart at hun er lett påvirkelig...

[Sponis]

Først vil jeg si at jeg er totalt uenig i trådstarter om at vi skal stenge seksjonen pågrunn av overvekt av kapitalister, og jeg er vel å regne som en sosialist. Når det er sagt, så har jeg lenge undres over hvordan i allverden et mikroparti som DLF har klart å få så mange tilhengere her på forumet, vi har jo nesten alle DLF sine velgere her på forumet.

[haugsand]

Først vil jeg si at jeg er totalt uenig i trådstarter om at vi skal stenge seksjonen pågrunn av overvekt av kapitalister, og jeg er vel å regne som en sosialist. Når det er sagt, så har jeg lenge undres over hvordan i allverden et mikroparti som DLF har klart å få så mange tilhengere her på forumet, vi har jo nesten alle DLF sine velgere her på forumet.

5932094[/snapback]

 

Jeg tror PelsJakob har mye av skylden, han er iallfall en grunn til at jeg trekker mest mot Høyre og DLF.

 

Etter en periode med jevnlige utspill fra JoachimR, som ofte endte med advarsler i hytt og vær, kom det en dyktig debattant fra den ytterste høyreside og influerte usikker ungdom

[PlatinumFlyer]

Jeg tror vel det endte med at jeg antagelig har forumets lengste advarsels-logg. Dog kan jeg være med på at det var delvis fortjent, men at det ble drevet en liten heksejakt til tider, jeg har fått ti prosent i hytt og pine for mye rart...

[abcd423417984]

Først vil jeg si at jeg er totalt uenig i trådstarter om at vi skal stenge seksjonen pågrunn av overvekt av kapitalister, og jeg er vel å regne som en sosialist. Når det er sagt, så har jeg lenge undres over hvordan i allverden et mikroparti som DLF har klart å få så mange tilhengere her på forumet, vi har jo nesten alle DLF sine velgere her på forumet.

5932094[/snapback]

 

Jeg tror PelsJakob har mye av skylden, han er iallfall en grunn til at jeg trekker mest mot Høyre og DLF.

5932277[/snapback]

 

Jeg tror ikke du er den eneste som nyter PelsJakob sine totalt overlegne innlegg i mange debatter og som derfor trekker mot høyresiden. Jeg må ærlig innrømme jeg har latt meg imponere over hvordan han kan knuse titalls argumenter og påstander fra venstresiden i enkelt-innlegg noen ganger selv. Når en mann alene klarer å stå i mot hele forumets ytterste venstreside er det svært lett å la seg imponere.

Endret 16. april 2006 av invictus

[mandela]

din oppfatning av hans argumenter (som "knuser" (dine ord) "venstresidens" argumenter) speiler vel dine politiske standpunkter.

 

forresten, dersom noen trenger mer utfordringer enn det prs forumet gir, kan jeg anbefalle somethingawful.com forumet.

 

forresten 2, pelsjakob har augusto pinochet som avatar, tror han er seriøs tilhenger av ham også han overser kanskje det faktumet at pinochet bedrev folkemord og er kun tilhenger av hans økonomiske politikk

 

By mid 1975, Pinochet set about making free-market oriented economic reforms. He declared that he wanted "to make Chile not a nation of proletarians, but a nation of proprietors". This was a play on words using the Spanish, "propietarios", i.e. owners or business proprietors which rhymes with "proletarios", i.e. proletarians. To formulate his economic policy, Pinochet relied on the so-called Chicago Boys, who were economists trained at the University of Chicago and heavily influenced by the monetarist policies of Milton Friedman.

 

Pinochet launched an era of economic deregulation and privatization. To accomplish his objectives, he abolished the minimum wage, rescinded trade union rights, privatized the pension system, state industries, and banks, and lowered taxes on wealth and profits. Supporters of these policies (most notably Milton Friedman himself) have dubbed them "The Miracle of Chile", due to the country's sustained economic growth since the late 1980s.

 

President Allende's economic policy had involved nationalizations of many key companies, notably U.S.-owned copper mines. This had been a significant reason behind the United States opposition to Allende's reformist socialist government, in addition to his establishing diplomatic relations and cooperation agreements with Cuba and the Soviet Union. Much of the internal opposition to Allende's policies came from business sector, and recently-released U.S. government documents confirm that the U.S. funded the lorry drivers' strike, [1] that had exacerbated the already chaotic economic situation prior to the coup.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pinochet Endret 16. april 2006 av modellmakt

[abcd423417984]

din oppfatning av hans argumenter (som "knuser" (dine ord) "venstresidens" argumenter) speiler vel dine politiske standpunkter.

 

Selvfølgelig.

[farke]

Når høyreorientere selv ikke ønsker å ha det yrket, har de ikke grunnlag for å klage på at det er for få av deres egne innen yrkesgruppen.

5929823[/snapback]

 

Når kvinner selv ikke ønsker å bli snekkere, har ikke venstresiden grunnlag for å kvotere kvinner inn i snekkeryrket.

[mandela]

Når kvinner selv ikke ønsker å bli snekkere, har ikke venstresiden grunnlag for å kvotere kvinner inn i snekkeryrket.

1. du blander politikere og velgere

2. kanskje du bør lese hva du quoter en gang til. følger du logikken i quoten og overfører dette på din kommentar vil det bli: når kvinner selv ikke ønsker å bli snekkere, har de ikke grunnlag for å klage på at det er for få av deres egne innen yrkesgruppen.

 

kommentaren din slik den står nå er svada (slike meldinger er dessuten standard kost på prs forumet for tiden )

Endret 17. april 2006 av modellmakt

[anbar]

modellmakt: jeg tror du blander dine egne argumenter...

Mediene er en del av offentligheten som skal gi et nyansert/balansert nyhetsbildet, noe det per dags dato kan virke vanskelig å få gjennomført. Selv om det er flertall av venstre orienterte journalister, bør de være proffe nok til å stille objektiv og se/stille spørsmål i forskjellige vinklinger uten å ha en egen agenda.

 

Du har nok rett i at det er redaktørene som har større makt enn journalistene, og at de til det siste har muligheten til å forandre på vinklingene osv. Men ett intervju stilt med venstrevinklede spørsmål, kan ikke i den senere tid forandres til en annen vinkling, også motsatt

 

Et godt eksempel er Jan Petersen testament

Journalisten graver etter alle fallgrubene hans, retter spørsmålene inn etter kritikk han har fått fra sosialister, ikke rosen han har fått fra de mer konservative, osv...

 

Jeg har også flere ganger sett at intervjuobjekter i unge høyre har blitt feilsitert eller at sitatet ikke er fullført slik at det kommer ut feil. Men noe ros skal jeg gi, to hippie journalister fra dagsavisen fulgte Oslo Unge Høyre bussen under valgkampen, og i ett av intervjuene stillte de bra spørsmål og og trykket svarene omtrentlig riktig. Fellesnevneren for mediene under valgkampen var egentlig å få medlemmene til å stille seg kritisk mot frp og erna solberg. Det var de mer opptatte av enn å stille spørsmål om politikk , og det sier sitt...

Endret 17. april 2006 av anbar

[mandela]

modellmakt: jeg tror du blander dine egne argumenter...

Mediene er en del av offentligheten som skal gi et nyansert/balansert nyhetsbildet, noe det per dags dato kan virke vanskelig å få gjennomført. Selv om det er flertall av venstre orienterte journalister, bør de være proffe nok til å stille objektiv og se/stille spørsmål i forskjellige vinklinger uten å ha en egen agenda.

tror ikke jeg blander. at frie medier skal gi et nyansert/balansert nyhetsbildet

ser jeg heller ikke som krav. alle har egen agenda, uansett om de er obs på det eller ikke. venstresiden har dagsavisen og klassekampen, høyresiden har dagens nærlingsliv og finansavisen, ganske balansert spør du meg. (vg, dagbladet, aftenposten ser jeg på som søppelblekker & sensasjonsjagere & risikosamfunn / angstaggregatorer med frp tilsnitt)

 

forøvrig, et lite avsnitt som kan være verdt å lese: http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_...gations_of_bias

Endret 17. april 2006 av modellmakt

[warpig]

modellmakt: jeg tror du blander dine egne argumenter...

Mediene er en del av offentligheten som skal gi et nyansert/balansert nyhetsbildet, noe det per dags dato kan virke vanskelig å få gjennomført. Selv om det er flertall av venstre orienterte journalister, bør de være proffe nok til å stille objektiv og se/stille spørsmål i forskjellige vinklinger uten å ha en egen agenda.

 

Du har nok rett i at det er redaktørene som har større makt enn journalistene, og at de til det siste har muligheten til å forandre på vinklingene osv. Men ett intervju stilt med venstrevinklede spørsmål, kan ikke i den senere tid forandres til en annen vinkling, også motsatt

 

Et godt eksempel er Jan Petersen testament

Journalisten graver etter alle fallgrubene hans, retter spørsmålene inn etter kritikk han har fått fra sosialister, ikke rosen han har fått fra de mer konservative, osv...

 

Jeg har også flere ganger sett at intervjuobjekter i unge høyre har blitt feilsitert eller at sitatet ikke er fullført slik at det kommer ut feil. Men noe ros skal jeg gi, to hippie journalister fra dagsavisen fulgte Oslo Unge Høyre bussen under valgkampen, og i ett av intervjuene stillte de bra spørsmål og og trykket svarene omtrentlig riktig. Fellesnevneren for mediene under valgkampen var egentlig å få medlemmene til å stille seg kritisk mot frp og erna solberg. Det var de mer opptatte av enn å stille spørsmål om politikk , og det sier sitt...

5937928[/snapback]

 

Nei, det er ikke medienes oppgave å stille et objektivt syn på samfunnet, det er din oppgave å tolke informasjonen slik at du ser mest mulig objektiv, eller subjektiv, eller den innfallsvinkelen du måtte ønske. Og det blir en umulig oppgave for en avis eller en fjernssynskanal å stille en sak i et helt objektivt lys, subjektiviteten starter allerede ved utvelgelse av stoff.

Hvor du har fått ideene om at staten og mediene skal sette alt i objektivt lys lurer jeg på.

 

Men, det er tydeligvis kult om dagen å tro at medier og fakta er objektivt, og alt skal derfor tas for go´fisk.

Endret 18. april 2006 av warpig

[Gilbert]

Var det nå jeg skulle starte en tråd som heter "Politisk kapring av Tilbakemeldinger-forumet"?

[Pingla]

Var det nå jeg skulle starte en tråd som heter "Politisk kapring av Tilbakemeldinger-forumet"?

Absolutt! Postene har tråkket langt på utsiden av trådstarters opprinnelige tråd og hører vel nå egentlig hjemme i Off Topic-delen av forumet nå.