Et S/H søplebilde

[tomtomtom]

Legger ut et søplebilde og ønsker alle en fortsatt god påske!

 

Endret 15. april 2006 av tomtomtom

[B4stian]

Tja.. hva hvis du hadde tatt bilde 2-3 meter lenger unna og plasser søpledunken i det gylne snittet på høyre side f.eks.?

[tomtomtom]

Tja.. hva hvis du hadde tatt bilde 2-3 meter lenger unna og plasser søpledunken i det gylne snittet på høyre side f.eks.?

5926186[/snapback]

 

Hmm, ja... god idé. Dessverre lar det seg ikke gjøre uten at jeg tar et nytt bilde. Skal ta deg på ordet og prøve det neste gang jeg går forbi søplekurven

[tomtomtom]

Apropos det gyldne snitt; jeg tok dette bildet under samme tur.

 

 

Er dette i tråd med det gyldne snitt?

Endret 15. april 2006 av tomtomtom

[B4stian]

Apropos det gyldne snitt; jeg tok dette bildet under samme tur.

 

 

Er dette i tråd med det gyldne snitt?

5926253[/snapback]

Ganske bra det der, men litt opp eller ned så hadde det vært perfekt.

 

Der pluss-tegnene er, der er de gylne snitta.

[tomtomtom]

Glimrende illustrert. Takk skal du ha!

[Herr Brun]

Apropos det gyldne snitt; jeg tok dette bildet under samme tur.

 

 

Er dette i tråd med det gyldne snitt?

5926253[/snapback]

Ganske bra det der, men litt opp eller ned så hadde det vært perfekt.

 

Der pluss-tegnene er, der er de gylne snitta.

5926465[/snapback]

Det er de ikke Det der er vel bildet delt i tre (horisontalt og vertikalt), og ikke gyldne snitt? Er to forskjellige ting

(Forhold mellom to sider/plassering i forhold til total lengde: Gyldne snitt: 1.618, rule of thirds: 1.5)

[riktig]

"Søppelbildet" funker som en beskrivelse av hvordan en slik ser ut, men ikke stort mer. Det er for midtstilt og statisk til at det blir spennende. En annen vinkel hadde gjort seg her, tror jeg. Symmetri er ofte spennende det, men da bør det være flere linjer og detaljer å leke med.

 

Edit: Det spiller vel ingen rolle om det gylne snitt er 100% eksakt, gjør det vel?

Endret 15. april 2006 av SirMaximus

[B4stian]

Apropos det gyldne snitt; jeg tok dette bildet under samme tur.

 

 

Er dette i tråd med det gyldne snitt?

5926253[/snapback]

Ganske bra det der, men litt opp eller ned så hadde det vært perfekt.

 

Der pluss-tegnene er, der er de gylne snitta.

5926465[/snapback]

Det er de ikke Det der er vel bildet delt i tre (horisontalt og vertikalt), og ikke gyldne snitt? Er to forskjellige ting

(Forhold mellom to sider/plassering i forhold til total lengde: Gyldne snitt: 1.618, rule of thirds: 1.5)

5926599[/snapback]

Fototips.no om det gylne snittet

[B4stian]

Det spiller vel ingen rolle om det gylne snitt er 100% eksakt, gjør det vel?

5926602[/snapback]

Er ingen stor fotograf selv... men det gylne snitt skal bidra med å skape mer harmoni i bildet... er vel det vi "føler" hvertfall!?

[tomtomtom]

OK, jeg gjorde et nytt forsøk. Måkebildet fungerer godt som eksempel. Her er fuglen plassert i venstre hjørne (og bildet er i svart/hvitt for forandrings skyld).

 

 

Jeg synes det fungerer bedre, ja.

[B4stian]

OK, jeg gjorde et nytt forsøk. Måkebildet fungerer godt som eksempel. Her er fuglen plassert i venstre hjørne (og bildet er i svart/hvitt for forandrings skyld).

 

 

Jeg synes det fungerer bedre, ja. 

5926744[/snapback]

Ja, det syns jeg ble veldig mye bedre.

S/H passet veldig godt.

[Herr Brun]

Apropos det gyldne snitt; jeg tok dette bildet under samme tur.

 

5926253[/snapback][/right]

Ganske bra det der, men litt opp eller ned så hadde det vært perfekt.

 

http://www.fototips.no/iages/eksempel/fig1.jpg[/mg]

Der pluss-tegnene er, der er de gylne snitta.

5926465[/snapback]

Det er de ikke Det der er vel bildet delt i tre (horisontalt og vertikalt), og ikke gyldne snitt? Er to forskjellige ting

(Forhold mellom to sider/plassering i forhold til total lengde: Gyldne snitt: 1.618, rule of thirds: 1.5)

5926599[/snapback]

Fototips.no om det gylne snittet

5926640[/snapback]

De tar feil Det der er ikke det gyldne snitt. Det gyldne snitt er et forhold mellom to tall, og blir avrundet til 1.618 (tallet er et irrasjonelt tall, kan ikke skrives eksakt som desimal). Det der er en veldig enkel avrunding til det gylne snitt, men det er faktisk en hel del derifra. Det funker dog mye bedre enn midtstilling.

Eksakt verdi: (sqrt(5)+1)/2 (kvadratroten av 5, +1, divisert paa to)

 

 

Men for all del, rule of thirds funker fett, trenger ikke perfeksjonisme Ville bare faa frem at det der faktisk ikke er det gyldne snitt.

Maakebildet ble bedre i svarthvitt

 

Edit: Nei, irrasjonelt faktisk

Endret 16. april 2006 av Herr Brun

[Tore]

De tar feil Det der er ikke det gyldne snitt. Det gyldne snitt er et forhold mellom to tall, og blir avrundet til 1.618 (tallet er et irrasjonelt tall, kan ikke skrives eksakt som desimal). Det der er en veldig enkel avrunding til det gylne snitt, men det er faktisk en hel del derifra. Det funker dog mye bedre enn midtstilling.

Eksakt verdi: (sqrt(5)+1)/2 (kvadratroten av 5, +1, divisert paa to)

 

 

Men for all del, rule of thirds funker fett, trenger ikke perfeksjonisme Ville bare faa frem at det der faktisk ikke er det gyldne snitt.

Maakebildet ble bedre i svarthvitt

 

Takk.

 

Akkurat dette jeg også fant ut når jeg studerte "det gyldne snitt"... At å dele bildet i like store ruter ikke har noe med det å gjøre. Men jeg har ikke tort å starte et emne for å spørre om freks. foto.no kan ta så,,,, feil...? Jeg finner ingen måte å se på det som rett allefall.?

 

Naturen har mange perfekte eksempler på det gyldne snitt, sebraens striper, solsikke blomsten osv...

 

Den perfekte håndskrift skal vist også skrives i hennhold til det gyldne snitt...

 

" rule of thirds " er riktig navn...

 

Dette er det gyldne snitt i enkelste form.

 

Endret 16. april 2006 av Scorpioen84