samari Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 (endret) AMD Athlon 64 3000+ AMD Athlon 64 3700+ AMD Athlon 64 X2 3800+ Er den nærmere dobblingen av pris verdt ytelses økningen(3000+ - 3700+)? Eller skal jeg gå for en X2 3800? Hele systemet - Ram Endret 16. april 2006 av samari Lenke til kommentar
Chevelle Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 Kommer helt ann på hva du skal bruke pc'en til. Skal du bare ha en maskin til nett og litt små ting klarer du deg med 3000+, men vil du spille og gjøre litt tyngre ting ville jeg valgt 3700+. Og ja, den er hvert prisen. Lenke til kommentar
DArkwIng Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 (endret) 3700+ har større cache, faktisk dobbelt av 3000+. Endret 15. april 2006 av DArkwIng Lenke til kommentar
hds Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 Er flere ting som har noe å si på valget: 1.Skal du overklokke? 2.Hvor lenge er det før du skal oppgradere på nytt? 3.Bruksområder? 4.Hva annet hardware har du, eller har planer om å kjøpe? Svar til punktene: 1. Begge er bra overklokkere, men vil si 3000+ er en bedre OC-cpu pga av prisen. 2. Hvis du har tenkt å oppgradere til f.eks Conroe iløpet av året vil 3000+ være et mer fornuftig valg akuratt nå etter min mening pga prisen. 3. 3000+ på standard hastighet er en flaskehals ved krevende oppgaver, så som nevnt tidligere skal du bruke den til tunge oppgaver og ikke har tenkt overklokke så er 3700+ et klart valg. 4. Ja her spør jeg deg. Lenke til kommentar
samari Skrevet 15. april 2006 Forfatter Del Skrevet 15. april 2006 (endret) Her er resten av systemet(en av cpuene) + TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 2048MB Dual Pack Kit w/two DIMMs Pcen blir vel brukt til litt av hvert. Surfing. lett kontor arbeid og middels til tung spilling(av hengig av hva jeg tar meg råd til av gfx kort og cpu) Endret 15. april 2006 av samari Lenke til kommentar
Evil-Duck Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 Ville gått for X2 3800 vist jeg var deg Lenke til kommentar
JohanStendal Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 Ville gått for X2 3800 vist jeg var deg 5923654[/snapback] den skal jeg ha Lenke til kommentar
efikkan Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 Da tror jeg 3700+ vil være det riktige valget for deg. God påske! Hilsen, efikkan. Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 De som skriver X2 3800+ osv - Gi dere med en eneste gang. Trådstarter spør om 2 spesifikke prosessorer - 3000+ eller 3700+, ikke X2 3800+. Det er revnende likegyldig for forumbrukere at noen "skal ha en sånn", "jeg vil ha en sånn" osv. Overtredelser medfører advarsler. Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 15. april 2006 Del Skrevet 15. april 2006 (endret) Nå er det jo faktisk sånn at trådstarter har nevnt X2 3800+ selv ved å skrive den opp i et oppsett. Så jeg forstår ikke helt hvorfor det er så ille at folk skriver opp den, da faktisk trådstarter har den som et alternativ i sitt oppsett. Over til topic: X2 3800+ Multitasking. Drive med mye samtidig. Kan klokkes langt. koster jo 2500 kr. 3700+ Yter en del bedre en en kjerne hos X2 3800+. Så om du hovedsaklig ikke driver med masse andre ting mens du spiller, eventuelt redigere film, så vil denne gi deg mest ytelse. Mye kraft for pengene.. 3000+ Denne koster jo ikke allverden så det er jo en ideel prosessor man kan leke seg litt med når det gjelder overklokking. Mange har fått klokken den veldig langt, tilogmed på luftkjøling. Det er jo ikke alle som er like overklokkingsvennlige, men er du heldig får du en som går over 2,5 GHz. Og da har du plutselig enorm ytelse for usle 1000 kr. Er kanskje litt for pinglete på standard innstilling, men mye ytelse for pengene selv da. Edit: Ser nå at trådstarter nylig fjernet X2 3800+ fra oppsettet. Den var der for 10 min siden. Så han har nok bestemt seg for en 3700+ Meget godt valg. Endret 15. april 2006 av Andreasfe Lenke til kommentar
pizzafordi Skrevet 16. april 2006 Del Skrevet 16. april 2006 3000+ Denne koster jo ikke allverden så det er jo en ideel prosessor man kan leke seg litt med når det gjelder overklokking. Mange har fått klokken den veldig langt, tilogmed på luftkjøling. Det er jo ikke alle som er like overklokkingsvennlige, men er du heldig får du en som går over 2,5 GHz. Og da har du plutselig enorm ytelse for usle 1000 kr. Er kanskje litt for pinglete på standard innstilling, men mye ytelse for pengene selv da. 3200 er jo rimeligere ? Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 17. april 2006 Del Skrevet 17. april 2006 (endret) Ja. Men ifølge prisguiden så er det en "Winchester". Disse er ikke på langt nær så overklokkingsvennlige som Venice. Ville helt klart valgt en 3000+ Venice fremfor en 3200+ Winchester. **Edit: ser nå at trådstarter har lagt til X2 3800+ til i sitt oppsett igjen. også 3000+. Endret 17. april 2006 av Andreasfe Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå