Divx blir ikke BEDRE på TV!

[Ueland]

Kommer nok og litt av at man sitter lengre vekke fra tv`en enn pc-skjermen.

[Svenn-Erik]

Quote:

P.S. til de som absolutt må se på divx på pcen, det er annbefalt å sette ned oppløsning til laveste (640*480) for at bildet skal bli så bra som mulig.

 

Ehh... Her faller jeg litt av lasset tror jeg... For hvis du setter ned oppløsningen så vil størrelsen på skjermen din være den samme, kvaliteten på DivX være den samme, skjermkortet er fortsatt det samme... Så man ser vel ingen forskjeller i kvaliteten.

 

Hvis man derimot setter opp oppløsningen og viser bildet i et vindu blir kvaliteten upåklagelig (fordi feilene blir "små" i det litte vinduet), men samtidig vanskeligere å se.

 

DivX vil se bedre ut på TV enn på en monitor, det er ikke rom for diskusjon der. En TV er også bygd opp annerledes enn en monitor, med et annet formål. Nemlig å VISE LEVENDE BILDER. Monitoren din er beregnet på bilder som står stille og ikke film.

 

Jeg vil nok heller bruke 200 spenn på en original DVD plate enn å bruke timer på å hente ned en elendig DivX fra nettet. Kvaliteten på DVD'en er i allefall (stort sett) upåklagelig. Og hvis du i tillegg vil ha bra DVD kvalitet på PC'en kjøp også et eget dekoderkort for MPEG(DVD).

 

 

Let the flaming begin! :smile:

 

Svenn-Erik

[SmyGen]

Helt enig.

 

Jeg vil heller betale 200 for en DVD enn å se det på DivX. I hvertfall de gode filmene som er verdt noe. halvdårlige filmer derimot kan jeg godt se med DivX kvalitet bortsett fra de som er rippet fra en ****te håndholdt kamera.

 

P.S.

1. Når jeg setter oppløsningen på min skjerm til 800x600 blir linjene så tydelige at jeg ser zebra striper overalt etter å ha sett DivX filmen med denne oppløsningen på skjermen. Nei, det er mye bedre å se det med tja.. 1280 x 960. I hvertfall på en 19".

 

2. "Jeg" synes at teorien stemmer med praksisen. At det DivX er klarere på en PC-skjerm enn på TV.

 

3. Uansett så får folk gjøre det dem selv synes er best. Det er egentlig idiotisk å forsøke å dytte f.eks. min mening ned i halsen på andre når det gjelder denne saken. "GJØR HVA DU SELV SYNES ER BEST!!!(selv om det er det motsatte av det jeg synes. Det bryr meg omtrent midt på leggen."

[Svenn-Erik]

Quote:

3. Uansett så får folk gjøre det dem selv synes er best. Det er egentlig idiotisk å forsøke å dytte f.eks. min mening ned i halsen på andre når det gjelder denne saken. "GJØR HVA DU SELV SYNES ER BEST!!!(selv om det er det motsatte av det jeg synes. Det bryr meg omtrent midt på leggen."

 

Som om jeg skulle sagt det selv!

 

Men allikevel så setter teknikken bak DivX en stopper for en del subjektive meninger. Man bruker en PC, den setter grenser for den visuelle kvaliteten.

 

Hvis jeg tar av meg brillene så ser jeg filmer like bra/dårlig på monitoren som jeg gjør på TV'n, om jeg får med meg noe? Vel, det har vel også noe mellom øra å gjøre, men det blir en litt annen diskusjon.

 

TV eller PC? Same shit, diffrent wrapping.

 

 

Svenn-Erik

[aldrimerforum]

ne

Endret 17. april 2015 av aldrimerforum

[HåkonN]

Kjempefint Hovaskot, at du setter bilde av deg selv i signaturen, kanskje vi andre kan lære noe av det?

 

Når det gjelder å "lære seg å laste ned de riktige filene", så er det bare BS. DivX er og blir en nedgradert kopi som ikke har NOE med DVD å gjøre.

Mulig at dere som sitter med en Rimi DVD-spiller og 21" radionett TV`en som dere arva av bestefar syntes DivX er "omtrent det samme som DVD".

 

Å koble PC`en på TV`en for å se på DivX vil være 100% uaktuelt for meg. Bildekvaliteten blir alt for dårlig ... For å ikke snakke om lyden, i det hele tatt en skam for gode filmer. Ringenes herre i DivX? Gudfaren triologien liggendes under en bortgjemt mappe på PC`en? Ikke aktuelt. DivX duger til porno, ikke solide filmer.

 

Men sånn er det med alt, noen triller rundt i en iskald "trill-meg-igang" Lada mens de ler av folk som kjører Mercedes..

"For en tulling, bruke så mye penger på en bil, EN BIL... herregud stakkars menneske..." tenker de mens de hutrer videre i kulda.

 

Noen setter pris på kvalitet, andre gir blanke bare det er billig.

 

Når det gjelder selve Topic, må jeg si at personlig så syntes jeg DivX er best på TV. Skjerm er rett og slett for bra. De fleste nye TV`er inneholder kretser som er til for å forbedre et dårlig signal inn. Dette gjør at DivX ikke blir så ille som teorien skulle tilsi. Men smaken er som..... osv osv

[benyhana4]

Quote:

Den 2002-09-30 00:41, skrev fUsiOn: Jeg syns at det blir bedere på TV jeg.. syns er bra nok for meg. Driter for faaen i hva det er i fakta.

Quote:

Den 2002-09-30 11:46, skrev inventum: kvaliteten blir ikke værre eller bedre synes jeg, men bildet blir større for hællvete!!! :smile:

 

EnYG!

[eXpanium]

etter at lyset gikk opp for meg (AHA! eg kan vise divX på tven!) har eg ikkje kjøpt en einaste DVD.

det einaste som plager meg litt er at lyden er så dårlig (kulere med digital når du sitter med eit fett anlegg!)

[megavolt]

Samme hva dere sier:

 

Jeg gidder IKKE å sitte i en kontorstol forran PC'en når jeg skal nyte en bra film.

 

Filmer er i widescreen så det blir mye større på min 32" 100Hz widescreen enn på dataskjermen. Først og fremst fordi TV'er rett og slett er større men også fordi du får "sort kant" over og under filmen på en PC-monitor siden filmen er i 16:9 eller bredere og skjermen er vell noe sånt som 4:3????????

 

Skaff dere fjernkontroll og kobl over til TV når dere skal se film!!!!! Drit i om dataskjerm blir litt "bedre" hvis TV'ens kvalitet er dårligere så merker man ikke det like lett siden man sitter så langt unna i forhold...

[Wheeli]

Skjønner ikke problemet her jeg, akkurat som om DivX er det eneste formatet på digital film.

 

Nei.. takke meg til en Svcd (DVDrip selvsagt) som jeg laster ned ser på tv'n (super kvalitet) eller brenner ut og stopper i DVD-spilleren.

 

Dette må da være den beste måten å å nyte en god film på?

 

Wheeli

[ilex]

Quote:

Den 2002-09-30 12:43, skrev diZrupt0r: husk at det er forskjell på tv-out kvaliteten på de ulike grafikkortene.. jeg gikk fra et Matrox G400max dualhead til et msi ti4200 og ble skuffet av tv-out kvaliteten på ti4200 kortet. det sitter en philips tv-chip på det kortet. -- diZrupt0r

 

indeed! philips chip'en er jo søppel, folk bør sjekke at det er en conexant (tidl. brooktree) eller i et minste chrontel chip på gfx-kortet. ellers så bør man jo kjøpe seg et ati kort da, som er suverene på tv-ut.

[Judaz]

Helt enig med Wheli, SVCD er pr. idag. et mye mer aktuelt format enn DivX, da hardware støtten for MPEG4 er minimal. Hardware støtte for den gode gamle

Code:

DivX 3.11 :wink:

vil heller aldri komme fordi denne overhode ikke er MPEG4 compliant.

 

- Judaz -

[ExcaliBuR]

Hmm... trenger man ikke 2SVCD CD'er for å få den tekniske samme kvaliteten på en TV i forhold til en DivX CD? Det blir litt småirriterende at man midt i filmen må bytte CD... bryter liksom med stemingen under filmen, "Vent litt 'a gutta, må bare finne CD nr. 2 først!" *ti minutter senere* "Neifaen, fant ikke CD nr. 2, må nok se fortsettelsen en annen gang!" (For de som brenner masse filmer, og ikke helt har orden *host*MEG*host*) Er litt enklere da med en film pr. CD.

 

Edit: Hmm... Ja, noen skrivefeil, sorry meg...

_________________

AMD K75 700MHz

AOpen AK72

384MB PC133 @ CL2

Radeon8500 128MB Retail BBA 300/300

Pioneer DVD-15S

Philips CDRW1610A

 

[ Denne Melding var redigert av: ExcaliBuR på 2002-10-12 01:04 ]

[viggo]

Quote:

til en DivX CD? Det blir litt småirriterende at man midt i filmen må bytte CD... bryter liksom med stemingen under filmen, "Vent litt 'a gutta, må bare finne CD nr. 2 først!" *ti minutter senere* "Neifaen, fant ikke CD nr. 2, må nok se fortsettelsen en annen gang!" (For de som brenner

 

man kan evt legge inn en playlist med de to delene....

[kosh]

Foretrekker DIVX med AC3 lyd, eller SVCD. Og ser film på ett 29" Sony tv gjennom svideo kontakt,glimrande om du spør meg :smile:

[Fallingwater]

For en latterlig tråd startet av noen som tydeligvis ikke har noe som helt peiling om hva han snakker om.

 

Særlig nydelig var jo posten, der en først påpeker at noe er feil :wink: for så å skrive noe som er helt tullete selv.

 

Nei her skulle hondamannen vært og rydda opp i kjent stil :wink:

 

Quote:

Den 2002-10-09 21:53, skrev JohnnyKnoxwille: DivX duger til porno, ikke solide filmer.

:wink:

[Kina bill]

Altså. Her har jeg hatt pc-en min kobla til tv'en i over to år. Har nå et Gef3 Ti 500 kort og bruker TvTool.

Kvaliteten på Divx filmene? Jo den er svært bra.

Nå gidder ikke jeg å se storfilmer som Lotr, Star Wars osv osv hjemme. Slike filmer ser du sef på kino. For meg blir det latterlig å i det hele tatt sammenligne slike filmer på en liten filleskjerm som for eksempel en 32" egentlig er. Men hva andre ordinære filmer angår funker divx 100% (og dere vet hva jeg mener med ordinære filmer).

Om du da ikke absolutt må sitte å se etter feil er divx formatet helt ok til film det, ingen tvil. Legger seg mellom VHS og DVD. Men som andre tidligere har nevnt her er kvaliteten på Divx-DVD rip'ene av svært så variabel kvalitet.

 

Hva kvalitet på pc monitor v.s. tv angår kan ikke jeg og ca. 30 kompiser + min mor og dama ta feil, det går bare ikke ann. Divx filmen fremstår hos meg visuelt bedre på tv-en en monitoren uansett tekniske overbevisninger som skulle motsi det. Har ikke hatt en eneste person i hus som som har sagt det motsatte.

Har her hjemme hatt (og da testa) med en eldre Sony 17", Samtron 17" 76E, Hitachi 19" 772ET, en 21" Sony G520 og den skjermen jeg nå har, en 24" Sony FW900. Dette opp mot en 12 år gammel 29" Telefunken (svideo), en Philips 28" og min nåværende tv, en Grundig Arganto 32" 100hz. Har også hatt forskjellige skjermkort med tvout. Gf MX 200, GF 2 pro ++ og nå GF 3 TI500. Divx filmene fremstår hos meg og alle som har sett dette bedre på tv'en en PC monitoren, end of discussion!

 

Rune.

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-10-12 01:49, skrev viggo: man kan evt legge inn en playlist med de to delene....

 

Det blir fortsatt kjedelig... jeg tenkte mer på de som brukte en standalone DVD spiller. da må man jo uansett bytte til CD nr. 2. Men hvis du tenker på fra PC -> TV så er det ikke alle som har to CD-rommer, og å kopiere over til HDD blir jo et slit. Men, som sagt, har man to CD-rommer, så går det vel greit. Men personlig virker det lettere med 1 DivX CD enn med 2 SVCD'er.

[Lch]

Quote:

Den 2002-10-11 01:48, skrev Wheeli: Dette må da være den beste måten å å nyte en god film på?

 

Øh, nei. Film er best på kino.

[Judaz]

Det er jo ikke noe tvil om at kvaliteten på den orginale DVD platen vil være noe bedre, men kvaliteten på det man ser avhenger av en del andre ting en formatet også. Det er jo ikke noe tvil om at kvaliteten på TV-utgangen på de forskjellige skjermkortene varierer. Dette gjelder også DVD spillere i nesten like stor grad. På dårlige DVD spillere, vil også DVD se blokkete/dårlig og kan ha dårlige fargegjengivelser.

 

Hvorfor? Fordi DVD bruker MPEG2 komprimering, og hvis du sammenligner båndbredden på en DVDfilm med båndbredden på ukomprimert video, så er DVDfilm veldig komprimert. Prøv å spill av en DVD film på en PC med en litt "billig" LCD skjerm så skjønner dere hva jeg mener. Dessuten har jo kvaliteten på TV'n mye å si.

 

DivX på TV'n gjennom skjermkortet mitt (Hercules Radeon 8500) ser utrolig mye bedre ut enn både SVCD og DVD på min bedritne standalone DVD spiller. Er Divx et bedre format av den grunn? Nei, fordi kvalitet ikke bare handler om medium/format/komprimering etc...

 

Til slutt: Film er til slutt best på kino uansett, det er vel ingen som kan motsi det? (det nærmeste man kommer ukomprimert video og sinnsyk opløsning hvertfall). Kanskje er det på tide å avslutte denne idiotiske diskusjonen nå uansett?

 

- Judaz -