Fokusproblemer med Canon 350 D

[labrador]

Jeg har Canon 350 D og 17-85 IS-objektivet. Jeg har erfart at mange av bildene jeg har tatt er uskarpe selv om det er benyttet en kort lukkertid. Det samme erfarte jeg da jeg prøvde en Canon 75-300 telezoom.

 

Er det noen som har opplevd det samme og kanskje har funnet en løsning på problemet.

[riktig]

Har du testet dette med stativ/ kamera stående på noe stødig, for å være helt sikker? Jeg har ikke opplevd fokusproblemer på min egen 350D, så jeg er ikke sikker på det.

[HrSteen]

Kan du poste ett eksempelbilde?

[brainware]

Du er ikke den eneste som har erfart fokusproblemer. Test dette opp mot et annet kamerahus med samme optikken.

[labrador]

Her er et utsnitt av et bilde som er tatt. Jeg gjør oppmerksom på at hunden ikke beveger seg.

[brainware]

Du får låne et annet 350D, og sammenligne. Syns ikke dette var bra.

Endret 14. april 2006 av brainware

[Pingla]

Synes ikke bildet var direkte uskarpt og ute av fokus, har sett det mye verre. Hvilket fokusmodus stod kameraet i og hvilket fokuspunkt ble valgt? Bildet virker også litt mørkt og noe undereksponert, feil innstilling/bruk av lysmåleren i kameraet?

 

Fikk til mye med å skarpe dette opp litt i en egnet bildebehandler. Hvilken bildebehandler bruker du, finner ingen EXIF-data som tyder på flere konverteringer før lagret som JPG. Man kan finne mye info i EXIF-dataene om hvordan har du tatt dette bildet.

Klarer du å lagre bildet i JPG som inneholder EXIF-dataene?

[labrador]

Bildet er tatt på Programinnstilling med låst fokuspunkt i senter. Bildet er bearbeidet i Photoshop Elements 3.0. Når du skriver om EXIF-dat, må jeg bare tilstå at det virker "helt gresk" for meg.

[Kigulu]

om Exif og billedestørrelse.

Billedstørrelsen kan justeres med "image size/ billedstørrelse" Til brug på hjemmesider sættes bredden til 8-900 pixel, eller højden til 700 pixel, hvis billedet er højere end det er bredt - så passer det med de fleste skærme. Inden billedet gemmes skal man vælge, hvor meget det skal komprimeres. Jeg bruger 80-90 % så fylder billedet som regel 100-150 KB. På den måde bevarer du exif data (Blænde, lukketid, iso o.s.v.) Hvis du har redigeret et billede der skal "fremkaldes" eller printes, så vælg 100%.

 

hvad er kort lukketid for dig ?

[Pingla]

...Når du skriver om EXIF-dat, må jeg bare tilstå at det virker "helt gresk" for meg.

Se Akams digitalkameraordbok og http://www.digicamhelp.com/what-is-exif/

 

Se også denne, for å bevare EXIF-dataene i JPG-fila når man lagrer:

http://www.digicamhelp.com/what-is-exif/pr...hen-editing.htm

[labrador]

Camera data er som følger:

 

Lukkertid: 1/160 s, blender 9, brennvidde: 22 mm, 400 ISO, normal program, lysmåling partial.

 

Jeg forsøker å få så kort lukkertid som mulig. Aldri lengre lukkertid enn 1/100 s dersom jeg bruker 100 mm objektiv.

[Kigulu]

prøv at lægge org. billedet ud - det er svært at vurdere ud fra et redigeret billede.

[Tdale]

400 ISO kan kanskje være en årsak til at bildet ikke ser helt knivskarpt ut?

 

Tommy

[Chatrine17]

Anbefaler deg å legge ut bilder av ting vi vet står 100% i ro og der du bruker stativ el lignende slik at vi kan utelukke fotografen som mulig feilkilde.

 

Etter mye om og men fant jeg ut at mitt 350D var frontfokusert. Du blir sannsynligvis klokere av å lese følgende tråd: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=555817&hl=

 

Print ut et slik fokustestark som jeg har brukt (finnes her: http://www.hkdotnet.com/FrancisPhotographyChannel/AF_Test/ ) og test kameraet ditt. Mitt kamera er inne til sørvis nå og jeg håper de får fiksa det...

Endret 15. april 2006 av Chatrine17

[YokiShoki]

Kjøpte meg nylig samme kamera og ble selv overrasket over hvor uskarpe bildene ble, men et par tester viste at fokus fungerte korrekt. Bilder fra speilreflekskamera er rett og slett mye mykere enn fra et kompakt kamera, det er meningen at du skal måtte skarpe dem opp litt på PCen etter du har tatt dem.

[Slettet konto]

det er meningen at du skal måtte skarpe dem opp litt på PCen etter du har tatt dem.

5927708[/snapback]

Dette kan du ikke seriøst mene?

Selvfølgelig skal man kunne bruke et digitalt speilreflekskamera og få bra bilder uten å kunne en tøddel om photoshop.

Jeg er av den oppfatning av at endel her forventer for lite av kamerautstyr og egne egne ferdigheter med fotografering, og heller setter sin lit til photoshop i etterkant. Men dette blir en diskusjon vi skal ta i en annen tråd...

 

Dersom fotografen av dette bildet har fokusert riktig og ellers gjort alt etter boka, skal man ikke være fornøyd med et sånt resultat.

Jeg er heller ikke enig i at 400 iso skal redusere fokus på denne måten.

 

Gjør som det anbefales, ta en test og finn ut av det.

Sett strenge krav til utstyret, vi skal ikke finne oss i secunda vare bare fordi vi kan fikse det i photoshop i etterkant.

[Black Star]

Dette kan du ikke seriøst mene?

Selvfølgelig skal man kunne bruke et digitalt speilreflekskamera og få bra bilder uten å kunne en tøddel om photoshop.

(...)

Sett strenge krav til utstyret, vi skal ikke finne oss i secunda vare bare fordi vi kan fikse det i photoshop i etterkant.

5928107[/snapback]

Et speilrefleks er ikke "secunda vare" fordi bildene må fikses på i Photoshop. Har man et kompaktkamera, kan bildene rett ut fra kamera ved første øyekast virke skarpere. Det er på grunn av falsk oppskarping som foregår inne i selve kamera som en motvekt til dårlig optikk. Ulempen med det, er at finere detaljer ødelegges fullstendig. På et speilrefleks er denne oppskarpingen i ettertid mye mer delikat, slik at man beholder de fineste detaljene i bildet. Så er det opp til brukeren å skarpe opp bildene etter egen smak i Photoshop i etterkant, ettersom bildene ofte kan virke litt for softe for mange. Fordelen med dette, er at man ved riktig oppskarping får både bilder som ser skarpere ut enn når de er tatt med kompaktkamera, samtidig som flere av de fine detaljene beholdes. I de fleste kamera kan man imidlertid sette denne falske oppskarpingen noe mer aggressiv, og det er kanskje det beste om man skal ha 10x15 prints rett fra kamera.

 

Det er ikke noe feil med ditt kamera... det er slik det er når man tar steget opp til mer nøyaktig utstyr.

 

Nå vet jeg ikke om dette er trådstarters problem, men en mulig grunn til misnøyen. Skal man stort sett ha 10x15 prints rett fra kamera (ønsker ikke å bruke tid på å redigere), er faktisk kompaktkamera ofte det foretrukne valget fordi de ofte kan gi en illusjon av at de er skarpere når de ikke redigeres. Fargene rett fra kompaktkamera er det også mer "smell" i, men for mange er overdrevne farger ikke ønsket, og det overlates til brukeren å justere også dette i Photoshop. Også her kan man få like mye smell i fargene, men man bestemmer det selv.

Endret 16. april 2006 av Afseth

[labrador]

Jeg har brukt analog speilrefleks i mange år. Kjenner naturligvis til skarphet, lukkertid, blender, ISO etc. Gikk over til digitalt kompaktkamera, men fant ut at flere av bildene ikke ble bra nok etter min smak. Valgte til slutt Canon 350 D og 17-85 IS-objektivet.

 

Når jeg sammenligner bilder som er lagt ut på nettet med mine egne, finner jeg at mange av mine bilder er noe uskarpe. Jeg har ved testfotograferingen bevisst brukt korte lukkertider.

 

Etter det jeg har hørt, skal Canon 17-85 IS være et bra objektiv, dog ikke på høyde med L-optikken fra Canon.

 

Etter å ha lest innleggene, skal jeg forsøke å få tatt et bilde i solskinn mens kameraet er montert på stativ for å eliminere bevegelsessuskarphet.

[Black Star]

Jeg har brukt analog speilrefleks i mange år. Kjenner naturligvis til skarphet, lukkertid, blender, ISO etc. Gikk over til digitalt kompaktkamera, men fant ut at flere av bildene ikke ble bra nok etter min smak. Valgte til slutt Canon 350 D og 17-85 IS-objektivet.

 

Når jeg sammenligner bilder som er lagt ut på nettet med mine egne, finner jeg at mange av mine bilder er noe uskarpe. Jeg har ved testfotograferingen bevisst brukt korte lukkertider.

 

Etter det jeg har hørt, skal Canon 17-85 IS være et bra objektiv, dog ikke på høyde med L-optikken fra Canon.

 

Etter å ha lest innleggene, skal jeg forsøke å få tatt et bilde i solskinn mens kameraet er montert på stativ for å eliminere bevegelsessuskarphet.

5928415[/snapback]

Med et analogt speilrefleks behøvde man ikke å skarpe opp bildene i etterkant da film er en helt annen teknologi enn bildebrikker. Har du forsøkt å skarpe opp bildene dine i etterkant? Eller se om kamera har en innstilling for mer aggresiv oppskarping? Kan være alt som trengs. Bildene du finner på nettet er nesten garantert etterbehandlet og du kan ikke forvente samme resultat helt uten videre.

 

Men hvis det nå heller ikke gir forventet resultat? Stort sett er det fokus i objektivet som er synderen om bildene ikke blir skarpe. Men ettersom du har prøvd to stykker høres det lite trolig ut. Verken 17-85 eller 75-300 er spesielt skarpe, selv om de burde duge for de fleste. Ville tatt med kamera til butikken der du kjøpte det og spurt om å få prøvd et L objektiv. Blir bildene fortsatt ikke skarpe, er det enten en feil med kamera, eller at du er for kresen Fra spøk til alvor... digital og analog teknologi kan ikke sammenlignes i det her tilfellet. Den digitale teknologien krever noe tilpasning, men så fort man blir vant til den så går ting like lett som før.

[Msport]

Camera data er som følger:

 

Lukkertid: 1/160 s, blender 9, brennvidde: 22 mm, 400 ISO, normal program, lysmåling partial.

 

Jeg forsøker å få så kort lukkertid som mulig. Aldri lengre lukkertid enn 1/100 s dersom jeg bruker 100 mm objektiv.

5923097[/snapback]

 

Bare for å bevise min egen uvitenhet, kaster jeg ut et spørsmål i denne tråden. Er det ikke slik at autofokusen på "billige" speilrefleks kamera ikke fungerer over en hvis blender? Trodde dette var før blender F9 at autofokus gir seg. Kan det være noe av problemet?