Vil legalisere all narkotika

[Sponis]

Tror du virkelig det vil fungere? Det blir gjort masse arbeid mot røyk og alkohol blant unge idag, men det har null betydning, for når noe er lovlig forsvinner masse av den dårlige samvittigheten, siden de faktisk gjør noe de har lov til.

Hvorfor snakker du bare om unge? Siden du spesifiserer "unge" så må det jo ha noe med at denne gruppen er spesiell. Er det bare "unge" som har samvittighet?

 

Ja, holdningskampanjer fungerer. Det er færre unge (under 18) som begynner å røyke i dag. Det er ikke så lenge siden dette var oppe i media.

5930214[/snapback]

 

 

Jeg sa unge fordi det er mest unge som er utsatt for holdningskampanjer.

 

Færre som begynner å røyke idag, hva samemenligner du med da? Det er ikke så lenge siden at folk flest ikke viste hvor skadelig røyk er, og da vil jo selvfølgelig informasjon føre til at færre folk røyker. Men idag vet de aller fleste faren ved narkotika, og de som ønsker å prøve det er klar over risken, men vil fortsatt prøve. Det jeg sier er at mange som er interisert i å prøve narkotika, men ikke gjør det pågrunn av moralske grenser og lov, de bryr seg gjerne ikke om holdninskampanjer. Kanksje bagataliserer de farene fordi de blir servert holdningskampanjer hele tiden, eller kanskje de rett og slett tror at de aldri vil bli avhengig og at de bare skal teste det. Selvfølgelig, informasjon og kampanjer hjelper, men det er mange det ikke hjelper for, og en bedre måte å holde disse unna, er å holde heroin og andre sterke stoffer ulovlig, og legalisere hasj slik at behovet for narkotisk rus utenom alkohol blir mindre.

[Cortinarius rubellus]

En artig tanke å underholde er hvilke forandringer i forholdet til bruken av narkotika ville vi sett om alle hadde hatt en fullstendig forståelse av kjemi, farmakologi, medisin, klinisk psykologi, og nevrologi, kontra de som i dag representerer «den normale brukeren».

 

Tror dere flere ville begynt? Eller ville antallet brukere gått ned? 

5930258[/snapback]

 

Hadde folk virklig forstått hva visse tunge stoffer gjør med kroppen så hadde de aldri prøvd engang. Da snakker jeg om det som man kjøper på gata. Man ruser seg også mye på reseptbelagte medesiner. Men hvis folk hadde virklig hatt innsikt i hva de forskjellige stoffene gjør så tror jeg folk hadde tenkt seg bedre om før man putta det i seg.

[reverto]

En artig tanke å underholde er hvilke forandringer i forholdet til bruken av narkotika ville vi sett om alle hadde hatt en fullstendig forståelse av kjemi, farmakologi, medisin, klinisk psykologi, og nevrologi, kontra de som i dag representerer «den normale brukeren».

 

Tror dere flere ville begynt? Eller ville antallet brukere gått ned? 

5930258[/snapback]

 

Hadde folk virklig forstått hva visse tunge stoffer gjør med kroppen så hadde de aldri prøvd engang. Da snakker jeg om det som man kjøper på gata. Man ruser seg også mye på reseptbelagte medesiner. Men hvis folk hadde virklig hatt innsikt i hva de forskjellige stoffene gjør så tror jeg folk hadde tenkt seg bedre om før man putta det i seg.

5930292[/snapback]

 

Det er hva jeg også tror.

 

Spiller egentlig litt oppunder hvorfor det er færre på medisinstudiet som røyker.

 

[Sponis]

En artig tanke å underholde er hvilke forandringer i forholdet til bruken av narkotika ville vi sett om alle hadde hatt en fullstendig forståelse av kjemi, farmakologi, medisin, klinisk psykologi, og nevrologi, kontra de som i dag representerer «den normale brukeren».

 

Tror dere flere ville begynt? Eller ville antallet brukere gått ned? 

5930258[/snapback]

 

Hadde folk virklig forstått hva visse tunge stoffer gjør med kroppen så hadde de aldri prøvd engang. Da snakker jeg om det som man kjøper på gata. Man ruser seg også mye på reseptbelagte medesiner. Men hvis folk hadde virklig hatt innsikt i hva de forskjellige stoffene gjør så tror jeg folk hadde tenkt seg bedre om før man putta det i seg.

5930292[/snapback]

 

 

Problemet er at mange ungdommer tar kampanjene på skolen useriøst fordi de bare skriker propaganda som " hasj er farlig, du ender opp på plata vist du røyker en gang" og det fører til at mange ikke vet om farene, eller bagataliserer dem.

[reverto]

En artig tanke å underholde er hvilke forandringer i forholdet til bruken av narkotika ville vi sett om alle hadde hatt en fullstendig forståelse av kjemi, farmakologi, medisin, klinisk psykologi, og nevrologi, kontra de som i dag representerer «den normale brukeren».

 

Tror dere flere ville begynt? Eller ville antallet brukere gått ned? 

5930258[/snapback]

 

Hadde folk virklig forstått hva visse tunge stoffer gjør med kroppen så hadde de aldri prøvd engang. Da snakker jeg om det som man kjøper på gata. Man ruser seg også mye på reseptbelagte medesiner. Men hvis folk hadde virklig hatt innsikt i hva de forskjellige stoffene gjør så tror jeg folk hadde tenkt seg bedre om før man putta det i seg.

5930292[/snapback]

 

 

Problemet er at mange ungdommer tar kampanjene på skolen useriøst fordi de bare skriker propaganda som " hasj er farlig, du ender opp på plata vist du røyker en gang" og det fører til at mange ikke vet om farene, eller bagataliserer dem.

5930305[/snapback]

 

En «god forståelse av noe» er neppe noe du får ut av en informasjonskampanje.

 

(edit; skrivefeil)

Endret 16. april 2006 av reverto

[Pricks]

De blander for å få bedre rus, så det kommer de til å forsette med.

Hvordan bedre rus? Ville de ikke fått bedre rus ved å bruke mer av en ting?

 

Mye av det vi har i dag er bra og fungerer, men det er mye som ikke fungerer også. Hva faen vet du om det ikke fungerer du har ikke vært i systemet, du er en av de som står utfor å ser på.

Det er jo tydelig at det ikke fungerer når problemet bare blir verre og verre, og de kriminelle bare rikere og rikere.

 

Du prater utifra som alt kommer til å bli legalisert.

Er det ikke lov å diskutere teorier nå heller?

 

at folk blander stoffer har ingenting med å gjøre om det er lovlig eller ikke.

Nei, og hva så?

[Pricks]

Det er ikke så lenge siden at folk flest ikke viste hvor skadelig røyk er, og da vil jo selvfølgelig informasjon føre til at færre folk røyker.

Nemlig. Og det samme kan vi gjøre med narkotika.

 

Men idag vet de aller fleste faren ved narkotika, og de som ønsker å prøve det er klar over risken, men vil fortsatt prøve.

Jasså? Jeg syntes noen i denne tråden nevnte de som ikke tror det er så farlig, og at de selvsagt ikke vil bli hekta. Altså er det mangel på kunnskap som nok en gang er problemet.

 

Det jeg sier er at mange som er interisert i å prøve narkotika, men ikke gjør det pågrunn av moralske grenser og lov, de bryr seg gjerne ikke om holdninskampanjer.

Hvis de ikke bryr seg om holdningskampanjer så vil de nok prøve uansett om det er lovlig eller ikke.

 

Kanksje bagataliserer de farene fordi de blir servert holdningskampanjer hele tiden, eller kanskje de rett og slett tror at de aldri vil bli avhengig og at de bare skal teste det.

Altså, mangel på kunnskap. Det kan gjøres noe med.

 

Selvfølgelig, informasjon og kampanjer hjelper, men det er mange det ikke hjelper for, og en bedre måte å holde disse unna, er å holde heroin og andre sterke stoffer ulovlig, og legalisere hasj slik at behovet for narkotisk rus utenom alkohol blir mindre.

Men det hjelper jo tydeligvis ikke å holde dem unna de. Antallet rusmisbrukere øker jo kraftig, gjør det ikke?

[Cortinarius rubellus]

Du sier mye bra Pricks, men du vet ikke ikke hvordan en som ruser seg fast tenker, mye av en ting er vel og bra, men man blir aldri rusa nok. At de som er rike på dop blir rikere og rikere...trodde det var rus-poltikken vi prata om jeg og der kommer jo de som prøver å slutte med å ruse seg også under.

og at jeg sier at de kommer til å blande selv om det blir lovlig eller ikke så svarer du hva så, din frekke dott, Det var du som sa at de ikke behøvde det.

Endret 16. april 2006 av Fluesopp

[Pricks]

Du sier mye bra Pricks, men du vet ikke ikke hvordan en som ruser seg fast tenker, mye av en ting er vel og bra, men man blir aldri rusa nok.

Så de vil ruse seg uansett. Hva gjør vi da? Fortsetter å la dem ruse seg og risikere overdose, eller ser vi etter måter vi kan gjøre det så bra som mulig på?

 

At de som er rike på dop blir rikere og rikere...trodde det var rus-poltikken vi prata om jeg og der kommer jo de som prøver å slutte med å ruse seg også under.

At kriminelle tjener store penger på narkotika er en del av problemet, og tas derfor opp i denne debatten.

 

og at jeg sier at de kommer til å blande selv om det blir lovlig eller ikke så svarer du hva så, din frekke dott, Det var du som sa at de ikke behøvde det.

Slutt med tåpelige personangrep er du snill.

 

Hvorfor fortsetter de å blande? Hvis de ikke trenger det fordi det blir såpass billig at de kan kjøpe tilstrekkelig til å ruse seg på en ting, hvorfor blande?

 

Du svarte forresten ikke tydelig nok på dette:

 

Hvordan bedre rus? Ville de ikke fått bedre rus ved å bruke mer av en ting?

Endret 16. april 2006 av Pricks

[Cortinarius rubellus]

Jeg svarte på hvorfor de blander, noen mener de ikke blir rusa nok , andre gjør det for at man for sterkere rus av å blande ting( som er et faktum) At man får bedre rus av en ting, ALDRI hvis du går på kjøret. Og med person angrep ikke svar frekt da

Til det første svaret, det er en grunn for at det er blitt lettere å få metadon og subutex .

Endret 16. april 2006 av Fluesopp

[Pricks]

Jeg svarte på hvorfor de blander, noen mener de ikke blir rusa nok , andre gjør det for at man for sterkere rus av å blande ting( som er et faktum) At man får bedre rus av en ting, ALDRI hvis du går på kjøret.

Hva om de tar mer av det samme istedenfor å blande da? Da blir jo rusen sterkere, blir den ikke?

[Cortinarius rubellus]

Det er et bra spørsmål, det finns noen typer misbrukere som du kan gi så mye at de vet ikke hva de skal gjøre av seg, men alikevel mener de må ha de forbanna pillene å blande i. Så har du de misbrukerne som ruser seg "destruktivt", de får aldri nok og vil blande mest mulig uansett. Og så har du de som bare ruser seg på ren heroin(blant de er det omtrent ikke dødsfall), mest dødsfall er hos de to første gruppene. Det har mye med behov å gjøre har jeg funnet ut.

Endret 16. april 2006 av Fluesopp

[Dotten]

4 innlegg fjernet.

 

Jeg vil minne om #1, #2 og #4 i linjene.

 

Behave

[WaterMarked]

Det er så mye propaganda ute og går.

 

Slik som lovsystemet fungerer i dag virker ikkje.

 

Har ein person lyst å ruse seg på heroin speed osv så er det nokså lett å få tak i.

Det er mye drit på gata feks ting som er blandet med rottegift osv.

og at staten ikkje innser at di kjemper ein krig som di aldri kommer til å vinne.

 

Synes at sterke stoffer som feks heroin burde blitt legalisert til ein viss grad.

Og synes ivertfall det er jævli tåpeligt at ein som er rusmisbruker havner i fengsel,det er jo sjeldent di store blir tatt,det er somregel brukerene som tar støyten,noe som igjen er heilt feil.

Det burde vore fleire tilbud til disse folka som er på kjøret.

 

 

Som du ser i amsterdam så er cannabis lovligt,er usikker,men er sopp lovligt der nede?

Men uansett,det er mindre folk som går på heroin osv,men di har strengere lover mot sterkere stoffer sa ein tidligere så er imot legalisering.

Men i usa så går forbruket opp på akkuratt disse harde narkotiske stoffene,di har nå strenge lover der nede....

 

Det som er så merkeligt å se at cannabis blir meir diskutert nå enn før,føler ivertfall eg,og det er ivertfall akseptert i mange ungdomsmiljø.

Og det er mange som ikkje vett ka di snakker om,anklager ikkje noen,men har pratet om dette mange ganger og det er mange som trur at hasj fører til sterkere stoffer og tar du ein joint då er du ute og kjører.

Grunnen til at det er så kjent at hasj fører til sterkere stoffer er vell pga viss du spør ein som går på sprøyta om han begynte med hasj så vill han nokk si ja.

Men uansett så er det alkoholen som er første ledde og det er den som fører til sterkere stoffer,men det vill bli feil og si det og,pga det er brukeren så setter sine egne grenser.

Synes og at det er merkeligt at cannabis ikkje kan bli brukt medisinsk nå det kan hjelpe mot så mange plager,er det virkeligt så mye betre å stappe i seg tabbiser som ikkje fungerer og har mange bivirkninger?

 

Det som er populært å si blant di som er imot cannabis er at vi som vill at cannabis skal bli lovligt sier dette pga vi bruker det som ein unskyldning,noe som provoserer meg veldigt,mange ser alt i svart og kvitt.

Det som og er så morsomt at det langt værre stoffet alkohol er så godt motatt i di norske hjem,kjenner mange som hater hasj men har aldri prøvt det,men kan likevell snakke som du har røykt det i fleire år,og drikker kvar helg og synes alkohol er toppers.

 

Så ja eg synes at vi må skifte taktikk for å vinne kampen mot narkotika,og ja likevell synes eg at cannabis burde blitt lovligt.

Trur det er mange som hadde hatt godt av å legge flaska på hylla og heller tatt seg ein rev ei helg,og kunne selv sett at hasj ikkje er så ekstremt som di vill ha det til.

 

Fordeler med legalisering.

 

Det vill bli mindre kriminalitet.

Meir kontrollert.

Folk vett hva di får,tenker ved tanke på at det er rein vare ikkje drit som er proppa med drusukker,rottegift osv.

Kunne vore plasser folk kunne satt denne sprøyta som er litt kontrollert,tenker på feks som ein pup,bare at det er helsefolk som jobber der og kan gi fort hjelp viss ein tar overdose...

Men egentligt så blir dette så komplisert,og eg er egentligt litt skeptisk på hvordan det hadde blitt viss slike sterke stoffer hadde blitt lovligt.

 

Og for cannabis.

 

Industrielt,papir klær osv.

Trur mindre hadde gått på hardere stoffer,slik som det ser ut i amsterdam.

Kansje mindre vold om helgene viss noen hadde tatt seg ein rev istedenfor å drikke seg snytings kvar helg.

Medisinsk bruk.

Mindre bøff,vett at du får det du kjøper.

Mindre kriminalitet.

 

Blei nesten litt mye om cannabis her...

Men det er jo narkotika det og.

Endret 17. april 2006 av terhi

[Cortinarius rubellus]

Du sa mye bra der problemet syns jeg når jeg gikk å kjøret var at det var "litt" godtatt at man blanda ut med rottegift, jeg anbefaler ingen å få det i seg, man blir jævla syk(tro meg), druesukker er ikke farlig..uansett mange blir bøffa på den måten. Da snakker vi om folk som sliter ræva av seg hele dagen bare for å bli frisk. Så jeg er litt enig mi det med å få en fast % på heroin. Hadde de fått det de skulle når de kjøper bagene sine så hadde man sluppet litt dritt ihvertfall, de fleste ekstreme overfallene osv. skjer når en person er forbanna syk, tror ingen her kan forestille seg det..tenk deg...du har 1000 mark i kroppen din som vil ut, sitter en mann i magen din og slår på deg med en kniv og du spyr osv.

Endret 17. april 2006 av Fluesopp

[A.J Green]

Høres faen ikke bra ut, glad jeg ikke har havnet i et slikt miljø!

[Cortinarius rubellus]

Jeg er glad for alle de som ikke havner i det hel..., men jeg snakker bare uti fra det jeg har opplevd og alt det jeg lærte mens jeg var på rehabilitering

[magicus]

Tror (dessverre) det blir leeenge før hasj blir legalisert i norge.

Hvilket land er det som har kjempe høye avgifter på alkohol og røyk?

Hvlket land er det som begrenser salget av alkohol etter kl 8 på hverdager og 6 lørdag og ingen salg søndag?

Jo.. det er Norge der alt som er gøy er forbudt. Tror heller Russland eller usa vil legalisere før vi gjør det.

Uansett.. Staten vil jo tjene fett på avgifter hvis hasj salget blir institusjonalisert. Men først må vi få ut alt som heter krf fra tinget. De tenker ikke logisk, men utfra "kristne verdier".

Endret 19. april 2006 av magicus

[reverto]

Det var da fryktelig satt på spissen, magicus. Der er mye gøy å ta seg til her i landet. Jeg synes det er urettferdig av deg å si at KrF ikke tenker logisk, bare fordi de har andre verdier enn deg. Eller i det minste vurderer situasjonen annerledes.

 

Når det kommer til avgiftene er jeg glad for at de er høye når det kommer til alkohol og tobakk. Det regulerer konsumet, og oppfordrer folk til å slutte. Det tvinger også folk som røyker til å betale for skadene de påfører samfunnet.

 

[araziel]

Til de som sier at det å legalisere stoffer fører til høyere misbruk; Hvordan i all verden forklarer dere at det i USA er dobbelt så mange som har prøvd cannabis, og dobbelt så mange som bruker det fast, som i Nederland. (Og andre europeiske land med en "dekriminalisert" cannabispolitikk). Dette gjelder også for f.eks kokain, der det er fire ganger flere brukere i USA enn i Nederland, and the list goes on.

 

Å fare med sånt sprøyt er jo helt bak mål. Vi vet at en null-toleranse politikk ikke virker. Den eneste måten en sånn politikk kunne fungert på ville vært hvis du kunne fjerne all narkotika, og da mener jeg fjerne, som i trylle vekk. Så lenge det finnes narkotika vil det finnes brukere, og det vil finnes de som selger. I tillegg kriminaliserer og stigmatiserer man en hel del 'uskyldige' engangsbrukere og nysgjerrige med en sånn politikk.

 

Jeg vet ikke om jeg vil ha en fullstendig legalisering av alle stoffer, men dekriminalisering av brukerne er en selvfølge.

En fullstendig legalisering derimot ville ført med seg en hel del problemer. Hvor skulle staten få stoffene fra? Cannabis er jo ikke det helt store problemet å dyrke, men selv det skaper trøbbel. Tror du staten i et land innen EU (EØS, men samma f) kan dyrke cannabis åpent og slippe fra det? Hva med Heroin og coca? Skal de importere det?

Dette er et av de største problemene Nederland har når det kommer til narkotikapolitikken sin. De 'tillater' salg av sopp og cannabis i enkelte coffeeshops, men blir sterkt kritisert fordi stoffet som selges ofte er importert, ulovlig, fra nabolandene.

Kanskje de har senket omfanget av økonomisk kriminalitet relatert til droger innad, men de støtter en god del utenlandske ligaer samtidig.

 

Nå skal det sies at jeg er veldig positiv til måten Nederland håndterer problemet med narkotika på. De har en pragmatisk holdning til problemet. Stort sett driver de sannferdige holdningskampanjer, ikke bare tom skremselspropaganda, mot hardere stoffer. Dette er kanskje grunnen til at gjennomsnittsalderen for en heroinbruker der er like under 40?

 

Og ikke si at holdningskampanjer ikke virker. I enkelte stater i USA, california f.eks, har antallet røykere noen steder gått ned med nesten 50% gjennom stort sett åpne holdningskampanjer, og tilbud om hjelp. Dette til tross for at man fortsatt kan kjøpe røyk i hver eneste butikk..

 

En ting til, det økonomiske aspektet med det hele. USA bruker 69 milliarder dollar hvert år på "the war on drugs" (siste tallet jeg hørte iallefall). Dette er penger som stort sett går til fengselsplasser og rettsaker mot brukere, ikke langere og bakmenn. Kan du tenke deg hva som ville skjedd hvis man dekriminaliserte brukerne, tillot lette stoffer (cannabis f.eks) i små mengder, og brukte de innsparte pengene på å _hjelpe_ de som har problemer, istedet for å fengsle dem..

 

 

Mange gode innlegg i tråden ellers forresten, kudos til de som skriver