Kornsirkler; Hva er forklaringen?

[spareku]

Bare sirkler. Det finnes ikke en geometrisk figur som er enklere å lage.

[kjaks]

For de som over en lav stol tror på at intelligente utenomjordiske vesener har besøkt jorden er selvfølgelig kornsirklene en bekreftelse på dette.

 

Når noen legger mer lit i at romvesener reiste hundrevis, om ikke tusenvis av lysår for å gi oss beskjeder i form av cd-plater, som forøvrig er vår egen 30-40 år gamle oppfinnelse, visualisert i en åker, er det ikke troa det står på, men fornuften.

 

Sammen med kornsirklene forklarer disse også stonehenge og pyramidene som byggverk med utenomjordisk innblanding. For meg vitner dette om en grov undervurdering av mennesker og hva de er istand til å klare. Vi har klart å reise til månen flere ganger, bygget den kinesiske mur, utarbeidet mange teorier om hvordan verdensrommet og jorden ble skapt, forklart grunnelementer innenfor fysikk og kjemi, men kornsirkler og pyramider, nei de har vi verken intelligens eller muskelkraft til å konstruere.

 

At en ikke finner en forklaring på alle mulige problemstillinger i forbindelse med disse konstruksjonene betyr ikke at romvesener med superintelligens må ha vært innblandet.

De som måtte tro det forhøyer ikke akkurat menneskers status som inteligente skapninger.

Endret 29. april 2008 av kjaks

[IntelAmdAti]

kjaks, Utenomjordiske vesener er det nok ikke, men enkelte av disse kornsirklene har jeg vanskelig for aa tro helt sikkert er menneskelaget. Det henger bare ikke helt paa greip med motiv, evne og i noen tilfeller ogsaa mulighet. Utelukker selvsagt ikke at det er mennesker, men det ville ha forundret meg (hvis det faatallet av spesielle sirkler ogsaa var laget av mennesker).

[Pansergnom]

Så denne dokumentaren jeg og, veldig overbevisende og det skulle ikke forundre meg om det var en melding av et eller annet slag... Tror det vil være veldig vanskelig i praksis å lage en sånn kornsirkel uten å ha skikklig overblikk....

Man fikk jo også se det ene amatør klippet der det fløy 2 små lysende kuler over et jorde samtidig som det ble dannet en kornsirkel under de :O

[kjaks]

Jo, det er fortsatt problemstillinger rundt noen av sirklene som er vanskelig å forklare og jeg respekterer at dere fortsatt er åpen for "umenneskelig" innblanding på grunnlag av dette, men jeg er skeptisk til hvor virkelighetsnære forklaringer en kan finne om en utelukker at mennesker er innblandet i disse sirklene.

 

Når det gjelder videoklippet så har jeg sett det. Om en antar at det var slik de den ble skapt, at klippet ikke er redigert, kan en still seg en rekke spørsmål om hva disse lysende objektene er, hvordan de kom hit, om disse innehar noen form for intelligens. Om klippet skulle vært redigert, vil det være umulig å svare på dette, siden de da ikke finnes. Antar en at de finnes vil det fortsatt være vanskelig å gi et godt svar.

 

Basert på de redigeringsmulighetene vi har og den utrolige viljen mange har til å forbløffe folk, anser jeg det som mer sannsynlilg at de er redigert inn, enn at de er ekte.

Endret 29. april 2008 av kjaks

[spareku]

Slagordet "I want to believe" sier jo alt. Alle med evne til kritisk tenkning skjønner at det er mennesker som står bak.

[Naranek]

kjaks, Utenomjordiske vesener er det nok ikke, men enkelte av disse kornsirklene har jeg vanskelig for aa tro helt sikkert er menneskelaget. Det henger bare ikke helt paa greip med motiv, evne og i noen tilfeller ogsaa mulighet.

Det er nettopp det at så mange lar seg lure som gjør det så utrolig morsomt for folk å lage dem. Jo mer komplisert jo bedre. Det morsomste må være når de lettlurte finner "bevis" som egentlig bare er en utilsiktet konsekvens av hvordan man laget dem. Jeg har fryktelig lyst selv, den største grunnen til at ikke jeg setter i gang med det i praksis er at jeg har bodd på landet, og jeg vet at det ødelegger mye av avlingen for bøndene.

[operg]

kjaks, Utenomjordiske vesener er det nok ikke, men enkelte av disse kornsirklene har jeg vanskelig for aa tro helt sikkert er menneskelaget. Det henger bare ikke helt paa greip med motiv, evne og i noen tilfeller ogsaa mulighet. Utelukker selvsagt ikke at det er mennesker, men det ville ha forundret meg (hvis det faatallet av spesielle sirkler ogsaa var laget av mennesker).

 

Hvem har laget figurene hvis det ikke er utenomjordiske vesener eller mennesker? Reptiler som lever i underjordiske huler?

[kjaks]

Edit: fant ut at det jeg siterte ikke var et svar på noe som kom fra meg, så dette innlegget fjernet jeg.

Endret 30. april 2008 av kjaks

[Flin]

Jeg tror det bare er tull. Noen som har hatt det og utrolig gøy. Hvis romvesner kom til Jorda, hvorfor ialledager lage kornsirkler?

 

Komnunisere? Neppe, hvis de har klart å reise til jorda fra et annet solsystem så hadde de nok ikke brukt noe så primetift som kortnsirkler til å kummnunisere.

 

Eneste grunnen jeg kan se er at romvesnene har god sans for humor og sitter å ler av oss som prøver å finne ut hva det er.

[WaterMarked]

Slettet...

Endret 30. april 2008 av The_Free_Man

[CThomassen]

har dem funnet ut hvorfor det er så veldig magnetisk rundt noen av kornsirklene, er det mulig at kulene har kulelyn og kornsirklene ble laget av statisk elektrisitet? eller er jeg helt på villspor her?

[spareku]

Spør circlemakers.

 

Samtlige som tror det er aliens, ønsker å tro. Det sier alt.

Endret 30. april 2008 av spareku

[IntelAmdAti]

kjaks, Utenomjordiske vesener er det nok ikke, men enkelte av disse kornsirklene har jeg vanskelig for aa tro helt sikkert er menneskelaget. Det henger bare ikke helt paa greip med motiv, evne og i noen tilfeller ogsaa mulighet.

Det er nettopp det at så mange lar seg lure som gjør det så utrolig morsomt for folk å lage dem. Jo mer komplisert jo bedre. Det morsomste må være når de lettlurte finner "bevis" som egentlig bare er en utilsiktet konsekvens av hvordan man laget dem. Jeg har fryktelig lyst selv, den største grunnen til at ikke jeg setter i gang med det i praksis er at jeg har bodd på landet, og jeg vet at det ødelegger mye av avlingen for bøndene.

 

Eller for aa presiere, jeg er ikke sikkert paa at alle kornsirklene er laget av mennesker som med planker og tau vil more seg med aa lure dumme mennesker. Bitene passer bare ikke godt nok sammen til aa gj0re meg helt sikker. Men det er selvsagt den mest naturlige og sikkert eneste sannsynlige forklaringen. Jeg kan tenke meg en vennegjeng begynte med det i barndomstiden og fikk helt dilla paa det og "utviklet" seg til aa bli flinkere etterhvert - og kanskje flere ble inspirert til aa begynne med det samme? At de er rivaler som hele tiden pr0ver aa overgaa hverandre.

Men jeg blir ikke overrasket hvis enkelte sirkler er laget av noe helt annet.

 

Men det hadde vaert utrolig artig aa lage en kornsirkel og see forskere lumpe rundt i aakeren og bli helt ekstatisk over de overnaturlige bevisene de finner.

 

 

Her er det en teori som gaar ut paa at enkelte kornsirkler har vaert et svar paa en beskjed vi sendte ut i verdensrommet for lenge siden. Helt plausibelt egentlig, og alle de "falske" kornsirklene ville vaert del av en "cover-up" for aa holde dette skjult for saa mange som mulig. Jeg syntes ikke det er saa veldig usannsynlig at det er snakk om en cover-up for et eller annet for det er mye som tyder paa det, men jeg tror ikke vi har eller har hatt kontakt med utenomjordiske vesener. Den mest vanlige maaten aa holde noe skjult og hemmeligholdt paa er vel egentlig aa hindre informasjon om det.. Latterliggj0re i mediene, lage noen Hollywood-filmer om emnet og sette et stempel paa de som vet hva som skjer. De kan vaere dumme, gale, paranoide, overtroiske eller "konspirasjonsteoretikere" hvis ikke de finner noe annet. Alt dette skjer jo med kornsirkler ogsaa, men det er sikkert bare tilfeldig.

 

Spareku, Det blir omtrent som aa si at alle med kritisk evne verken tror paa sp0kelser eller noen gud.

En del ting som veldig mange ser paa som helt umulig er faktisk mulig men veldig, veldig usannsynlig. Siden det er saa usannsynlig skjer det med et lite faatall og kun de som har opplevd det "tror" paa det. Kornsirkler er kanskje ikke et godt eksempel paa dette, men kritiske og skeptiske mennesker kan ha opplevd ting som de fleste anser som umulig. Saa det finnes kritiske og skeptiske mennesker som tror paa for eksempel aander.

Hadde jeg vaert i en aaker og sett romvesen komme i et romskip og zappe aakeren full av sirkler saa ville jeg ha fortsatt med aa vaere like kritisk som tidligere, men jeg hadde ogsaa visst at romvesen eksisterte.

Det jeg mener er at det ikke alltid er mulig aa sette mennesker som tror paa noe du ikke tror paa i en baas og si at alle de er "ukritiske" eller lignende, jeg ville i alle fall ha syntes det var sneversynt.

Endret 30. april 2008 av Pycnopodia

[Imsvale]

Det er utrolig hva som går an, selv når man ikke tror det går an.

[spareku]

Spareku, Det blir omtrent som aa si at alle med kritisk evne verken tror paa sp0kelser eller noen gud.

 

Det er også helt sant! Det er ikke rasjonelt å anta at slike ting finnes.

[IntelAmdAti]

spareku, Det er rasjonelt for en som ikke har noen grunn til aa tro paa det, mens hvis noen kan se sp0kelser blir det urasjonelt aa ikke tro paa dem. Det avhenger helt av hvilket grunnlag du har, det er ikke saa viktig med hva du tror paa - det som teller er hvorfor du tror paa det.

 

Jeg mener, hvis du er 0verste sjef i NASA og har kommunikasjonslink oppe med romvesener da vil det vaere rasjonelt for deg aa tro paa romvesener. Mens det vil vaere urasjonelt for en av oss som bare maa "gjette" om det er slik..

 

Naar det er sagt gjorde jeg og noen venner et eksperiment en gang, vi kom over en gruppe paa en irc-kanal som mente de hadde psykiske evner - omtrent som paa film. De hadde eget nettsted og "trente" paa evnene i chat-kanalen. Eksperimentet vaart var aa bevise for "disse" dustene at slike ting ikke var mulig. Men det som enkelte av de kunne gj0re var faktisk helt utrolig, vi var flere stykker og ble like sjokkert. I ettertid pratet vi med flere andre om det som hadde skjedd, og ikke en eneste person har trodd oss - alle tror vi lyver. Den eneste rasjonelle forklaringen er vel at vi ikke snakker sant, men hva blir det rasjonelt for oss aa tenke da? Naar vi vet at vi ikke lyver?

 

Uansett, jeg mener at "rasjonell tankegang" har alt aa gj0re med hvorfor du tror paa ting og hvordan du resonnerer - og lite med akkurat hva du tror paa.

 

Har du bodd i isolat fra f0dselen av vil det vaere urasjonelt aa tro paa en sol, en maane, himmel med stjerner osv, det ville blitt omtrent som en kristen som tror paa gud og liv etter d0den.

[spareku]

Ingen har grunn til å tro på det, vel? Hadde jeg fått opplevelsen av å bli kidnappet av aliens, ville jeg fortsatt antatt at det kun var vrangforestillinger. Det er jo foretatt undersøkelser på slike ofre. Ofte har de blitt narret til å tro at de har opplevd ting de i virkeligheten aldri har opplevd.

 

Hadde jeg sett et spøkelse, ville jeg enten trodd at noen hadde kledd seg ut, eller at jeg hallisunerte.

 

Det finnes en rasjonell forklaring på alt! Jeg kommer aldri til å konkludere med at noe er overnaturlig. Hadde mennesket tenkt på den måten, kunne vi bare lagt ned alt som heter vitenskap.

 

Hva gjorde disse IRC-gutta?

[IntelAmdAti]

Alt har en rasjonell og naturlig forklaring, det tror jeg og. Men jeg tror ikke vitenskapen er ferdig utviklet enda, faktisk tror jeg vi saavidt er begynt aa pirke paa overflaten.

Dermed kan jeg godt tenke meg at ting som i dag blir sett paa som overnaturlige kanskje blir sett paa som naturlige en gang i fremtiden naar vi bedre forstaar hva som skjer.

Poenget er at selv om alt som finnes og skjer har en rasjonell forklaring saa er det lite sannsynlig at vi har oppdaget alle disse forklaringene enda, vitenskapen er stadig under utvikling.

 

Men tenk paa at verden er helt ulogisk og helt abstrakt, det er ikke mulig aa finne svar paa alt. Et fint eksempel er verdensrommet.. Kan verdensrommet og universet vaere uendelig stort? Mange kan ikke godta begrepet uendelig, for alt som begynner maa jo ende et sted.. Men hva er alternativet - at du ved enden av universet m0ter en ugjennomtrengelig mur? Er det noe bak denne "muren".

Forel0pig er dette et mysterium, men naar vi finner svaret paa det vil vi si det er helt logisk - selv om alternativene i dag er "ulogiske".

 

Tenker du deg om kan du finne uendelig med ting som er helt ulogisk og abstrakt. Logikk er et bra system men mitt inntrykk er at det ogsaa kan vaere snevert og ekskludere mye. For eksempel tidsreiser, hvorfor skulle noe slikt vaere umulig? Tenk om mobiltelefonene en gang faar innebygget tidsmaskin?

 

Saa derfor passer jeg paa aa ikke utelukke det som er ukjent.. Mange har en kobling i hjernen som gj0r at de kun aksepterer "Ja" og "Nei" og ikke "Ukjent/mysterium", all info som kommer inn i hodet deres blir stemplet som enten "Sann eller sannsynlig, usann eller usannsynlig". Dette f0rer til at de unngaar aa se naermere paa ting som kan vaere spennende - for de har ikke funnet en logisk forklaring paa det paa sparket og avfeier temaet som oppspinn.

 

Det de pa irc gjorde er ikke saa viktig for du vil ikke tro paa det uansett.

[spareku]

Enig i at vitenskapen ikke er ferdigutviklet, men ingen grunn til å kalle fenomener vi ikke forstår for grønne menn og spøkelser i mellomtiden.

 

Universet er ikke uendelig, men det utvider seg hele tiden. Det er ingen mur der.

 

De på IRC gjorde sikkert noe spennende. Hvis du legger det ut, kan kanskje folk her foreslå en naturlig forklaring.