Kornsirkler; Hva er forklaringen?

[Kiman™]

Selvfølgelig er mange kornsirkler lagd av mennesker. Men så har du disse kornsirklene som for det første er ekstremt avanserte, og også laget på ufattelig kort tid. Faktisk så kort tid at et menneske ikke hadde hatt sjangs til å lage det. Noen av mønstrene er så avansert geometri at forskerne ikke tror det de ser, og mønstrene stemmer overens med det som blir regnet som verdens mest avanserte kodesystemer.

 

I tillegg er det fenomenet med at kornet er bøyd og ikke knekt, og det har blitt gjennomført haugevis av tester på kornsirkler som blir ansett som ekte, og de viser merkelig aktivitet inni kornet der hvor det har blitt bøyd. Husker ikke detaljene rundt dette, så det på en dokumentar på National Geographic Channel, og mener det også var med i dokumentaren som har gått på TV Norge 2-3 ganger.

 

Den berømte videoen av små lysende kuler som lager en kornsirkel er egentlig et veldig godt bevis. I dag tenker vi at det bare er dataanimert, men den filmen er fra 1996 og er filmet med håndholdt kamera som rister. Argumenter som at Toy Story kom allerede i 1995 holder ikke mål, tviler sterkt på at verdens beste animatør bruker tiden sin på noe som var tett oppunder umulig den gangen. Hadde vært kult å se om det i det hele tatt var mulig å lage noe sånt med teknologien som var i 1996, og det tok heller ikke lang tid før videoen ble offentliggjort, så den ble isåfall laget på ganske kort tid. Forøvrig har disse lysende kulene blitt observert og filmet rundt et titalls andre kornsirkler.

 

Offisielt nekter regjeringene rundt om i verden på at de vet om noe, men militæret i USA er alltid fort ute med helikopter og filmer kornsirklene. Personlig tror jeg de vet noe, men ikke så sterkt som at de gjemmer romvesener på Area 51.

 

Alltid godt å spekulere litt en tidlig søndagsmorgen.

[perpyro]

Det lengste jeg er villig til å ta kornsirkelkonspirasjonen er at det militære eksperimenterer med satelitter som kan lage slike mønstre i kornåkre.

Høyst usansynlig men lengere ute i rommet kommer de ikke fra om de kommer derfra i det hele tatt.

Den kornsirkelvideon er vel grundig tilbakevist og teknikken som blei brukt er reprodusert med datidens teknikk.

Mener jeg såg en film en gang om hvordan de faktisk laget den.

 

Hva nedleggelse av korn anngår slik at det ikke knekker, hvorfor er det ingen "korndoktorer" som har fått uttale seg, bare mystikere?

Og ja det er faktisk høyt utdannede folk som jobber med korn og dets "helsetilstand".

 

EDIT:

Interesant lesning om hendelsen og filmen.

 

http://www.robertschoch.net/Crop%20Circle%...0LWCMD%20CT.htm[/url] ']Afterwards, John Wabe was in phone contact, stating he WAS involved

in the production  of this video but could not comment further due to an

exclusive contract with a broadcast production, DISCOVERY CHANNEL, USA.

 

John Wabe did make it clear that he would like this all to "Just go away."

He is not hiding the fact that it IS a HOAX.

In our opinion he has been paid well to perform this duty, and he almost got away with it.

Endret 6. mai 2007 av perpyro

[Pricks]

Selvfølgelig er mange kornsirkler lagd av mennesker. Men så har du disse kornsirklene som for det første er ekstremt avanserte, og også laget på ufattelig kort tid.

Disse er også laget av mennesker.

 

Faktisk så kort tid at et menneske ikke hadde hatt sjangs til å lage det.

Det stemmer ikke.

 

Noen av mønstrene er så avansert geometri at forskerne ikke tror det de ser, og mønstrene stemmer overens med det som blir regnet som verdens mest avanserte kodesystemer.

Det er enkelt å tegne mønstre, og det eneste man trenger å gjøre for å lage kompliserte mønstre er å planlegge.

 

I tillegg er det fenomenet med at kornet er bøyd og ikke knekt, og det har blitt gjennomført haugevis av tester på kornsirkler som blir ansett som ekte, og de viser merkelig aktivitet inni kornet der hvor det har blitt bøyd.

Nei, dette er uvitenskapelig tull som ikke er utført av vitenskapsmenn, men av folk som tror fullt og fast på at det står noe annet bak, og dermed ignorerer alle beviser på det motsatte.

 

Den berømte videoen av små lysende kuler som lager en kornsirkel er egentlig et veldig godt bevis.

Den ble laget som en spøk. Du snakket om National Geographic, og det var jo nettopp et program der for litt siden der vedkommende som sto bak spøken forklarte seg.

[froZZo]

Den berømte videoen av små lysende kuler som lager en kornsirkel er egentlig et veldig godt bevis.

 

Den ble laget som en spøk. Du snakket om National Geographic, og det var jo nettopp et program der for litt siden der vedkommende som sto bak spøken forklarte seg.

 

 

 

 

kanskje han fyren bare ville ha opmerksomhet.

det er ikke noen som kan si at det var han som faka det.

 

men personlig tror jeg ikke på det her.

Hvis det er andre vesner ute i rommet så har de nok ikke no interese av oss,

vi er nok så low-tek

den teknologoen vi har blir som steinalderen for dem.

men hvem vet kanskje er det de som er "dumme"

 

Endret 6. mai 2007 av froZZo

[Pricks]

det er ikke noen som kan si at det var han som faka det.

Eh, jo, det var han som ga ut videoen.

[WarpX]

Selvfølgelig er mange kornsirkler lagd av mennesker. Men så har du disse kornsirklene som for det første er ekstremt avanserte, og også laget på ufattelig kort tid.

Disse er også laget av mennesker.

Nei, det er de ikke.

 

Faktisk så kort tid at et menneske ikke hadde hatt sjangs til å lage det.

Det stemmer ikke.

Jo, det stemmer.

 

Jeg digger også korte, ubegrunnede og bastante argumenter

NOT...

[Pricks]

Selvfølgelig er mange kornsirkler lagd av mennesker. Men så har du disse kornsirklene som for det første er ekstremt avanserte, og også laget på ufattelig kort tid.

Disse er også laget av mennesker.

Nei, det er de ikke.

Jo, for det er vist utallige ganger hvordan man kan lage slike. Ekstremt kompliserte mønstre kan lages på svært kort tid.

 

Faktisk så kort tid at et menneske ikke hadde hatt sjangs til å lage det.

Det stemmer ikke.

Jo, det stemmer.

Nei. Hvis du hadde sett f.eks. dette programmet på National Geographic m.m. så hadde du sett at det ikke er noe problem.

[zyrex]

De sier jo i den dokumentaren at de ikke får tak i han som filma de kulene. Og hvem vet om han som sier han lagde filmen, faktisk lagde filmen? Har dere noen beviser eller sikre kilder på det da?

 

Hva med om kornsirkler er utenomjordiske som "markerer" jorda med disse sirklene, at de rett og slett er merker i bakken. Noe spesielt enten akkurat der de er interessert i, eller at det er en måte å markere jorda for noe.. Som i at de etterforsker andre planettyper.

Kanskje de er dems bokstaver..? Okey, den var litt far fetched kanskje.

[olefiver]

Jeg har Penn&Tellers Bullshit! på PC'en hjemme.

De (eller noen andre som prod.teamet lånte matriell fra) fikk tak i han som lagde den filmen. Han fortalte utførlig hvordan han gjorde det.

Du kan ikke utelukke at en person har lagd en kornsirkel-hoax-film på basis av at de ikke forteller om ham i én dokumentar.

[perpyro]

De sier jo i den dokumentaren at de ikke får tak i han som filma de kulene. Og hvem vet om han som sier han lagde filmen, faktisk lagde filmen? Har dere noen beviser eller sikre kilder på det da?

8608106[/snapback]

Jeg ser det som bevist nok at personen som hevdet han gjorde det ønsker at han aldri hadde blitt oppdaga, at han fikk betalt og at han faktisk jobba for et filmstudio i nærheten samt at teknikken som blei brukt til å lage filmen er avslørt.

 

Tror jeg linker til historien igjen jeg.

http://www.robertschoch.net/Crop%20Circle%...0LWCMD%20CT.htm

Endret 14. mai 2007 av perpyro

[BrokenTomato]

Altså, jeg er helt enig i at filmen der er humbug, men hvordan kan den siden der være valid? (Sett med kritiske øyne)

[perpyro]

Selvsagt kan man stille spørsmålstegn ved sidens integritet men det er fult mulig og google navnene i artikkelen for å finne ut hva de som deltok faktisk driver med til daglig så finner du fort ut om siden er bull eller ikke.

[SeaLion]

Den berømte videoen av små lysende kuler som lager en kornsirkel er egentlig et veldig godt bevis. I dag tenker vi at det bare er dataanimert, men den filmen er fra 1996 og er filmet med håndholdt kamera som rister. Argumenter som at Toy Story kom allerede i 1995 holder ikke mål, tviler sterkt på at verdens beste animatør bruker tiden sin på noe som var tett oppunder umulig den gangen. Hadde vært kult å se om det i det hele tatt var mulig å lage noe sånt med teknologien som var i 1996, og det tok heller ikke lang tid før videoen ble offentliggjort, så den ble isåfall laget på ganske kort tid.

 

I 1988 var jeg på en visning av avansert 3D-grafikk på en konferanse i Oslo (Icograda '88). Der viste de blant annet Pixars berømte dataanimasjonsfilm om den store Luxo-lampen og sønnelampen, der sønnen hopper rundt og leker med en ball. Denne lille 3D-animasjonen har Pixar (det var de som laget Toy Story) senere brukt som sin vignett.

 

På samme konferanse ble det også vist en 3D-animasjon som krevde at seerne så på med 3D-briller med blå og røde glass. Den var litt utrolig den gangen, men dette var altså 8 år før 1996. I 1997 fikk jeg forresten tak i et freeware skytespill for Mac som også krevde bruk av slike 3D-briller, der kuinne man se skuddene forsvinne utover i rommet mot fiendtlige romskip, og alt var dataanimert.

 

Så at noen i et profft videostudio ikke skulle kunne lage litt enkel datagrafikk i 1996, det er ren historieforfalsking.

[WarpX]

Så at noen i et profft videostudio ikke skulle kunne lage litt enkel datagrafikk i 1996, det er ren historieforfalsking.

Ja, Terminator 2 ble lagd i 1991, og hadde bra datagenererte effekter.

[TheOats]

Gadd ikke å lese hele tråden, men vil bare poste link til denne videoen om dette.

[Pricks]

Det der ser ut som ren anti-vitenskapelig propaganda, TheOats. Kanskje du kan trekke ut de sterkeste momentene du mener denne videoen trekker frem?

[TheOats]

Det der ser ut som ren anti-vitenskapelig propaganda, TheOats. Kanskje du kan trekke ut de sterkeste momentene du mener denne videoen trekker frem?

8664557[/snapback]

Hæ?

Har sett veldig mye dokumentarer siste dagene sp jeg husker ikke detaljer (+ at jeg har dårlig konsentrasjon), og gidder ikke å se den igjen akkurat nå.

Hva mener du med anti?

Sett hele?

 

Edit:

Husker at de snakker om at de tar/tok prøver (vitenskaplig) av kornet i sirkelen og utenfor.

Veldig mange prøver blir tatt (mange hundre).

 

Ei dame snakker også om at de former seg stort sett i spesifikke miljøer i naturen.

Endret 21. mai 2007 av TheOats

[Pricks]

Jeg har ikke sett den, og jeg tviler på om de fleste orker å se en nesten to timer lang film med dårlig kvalitet på både bilde og lyd. Men vi kan jo sakse fra IMDb:

 

I was disappointed with this movie. Despite the tagline 'Quest for Truth,' William Gazecki focuses primarily on a number of 'author/researchers' (as many of the descriptions seem to say) who all very much believe they are supernatural or extraterrestrial without much discussion of them as possible hoaxes. The science was dubious at best, but unfortunately, many of the statements were framed as scientific. Discussion of geometry and magnetic anomalies sound convincing without saying too much. Patterns do appear in nature, but they are also based on physical law, and didn't I see some humanoid forms in these geometrical crop circles? In one frustrating example, a researcher shows a linear plot consistent with the Beer-Lambert law (which she does not state accurately) and says that the cause is therefore radiation. The plot, with its compressed y axis and fairly low R-squared value, is not clearly linear, and even if it were, no true scientist would then conclude that it *must* therefore be a radiation effect. There are many examples of jargon thrown around a little too loosely. Although the science is shaky, there are many beautiful crop circles shown – amazing even as works of art -- and some interesting discussion about their origin. Unfortunately, it was discussion amongst people who essentially agree with each other

 

Eller en litt original vri:

 

It also reminds be a bit of Comic Book : The Movie. In the sense that while they are completely mocking the crop circle nuts, they never really get mean about it. It is funny and light hearted.

Endret 21. mai 2007 av Pricks

[TheOats]

Jeg har ikke sett den, og jeg tviler på om de fleste orker å se en nesten to timer lang film med dårlig kvalitet på både bilde og lyd. Men vi kan jo sakse fra IMDb:

 

I was disappointed with this movie. Despite the tagline 'Quest for Truth,' William Gazecki focuses primarily on a number of 'author/researchers' (as many of the descriptions seem to say) who all very much believe they are supernatural or extraterrestrial without much discussion of them as possible hoaxes. The science was dubious at best, but unfortunately, many of the statements were framed as scientific. Discussion of geometry and magnetic anomalies sound convincing without saying too much. Patterns do appear in nature, but they are also based on physical law, and didn't I see some humanoid forms in these geometrical crop circles? In one frustrating example, a researcher shows a linear plot consistent with the Beer-Lambert law (which she does not state accurately) and says that the cause is therefore radiation. The plot, with its compressed y axis and fairly low R-squared value, is not clearly linear, and even if it were, no true scientist would then conclude that it *must* therefore be a radiation effect. There are many examples of jargon thrown around a little too loosely. Although the science is shaky, there are many beautiful crop circles shown – amazing even as works of art -- and some interesting discussion about their origin. Unfortunately, it was discussion amongst people who essentially agree with each other

 

Eller en litt original vri:

 

It also reminds be a bit of Comic Book : The Movie. In the sense that while they are completely mocking the crop circle nuts, they never really get mean about it. It is funny and light hearted.

8664961[/snapback]

Jeg er liksom ikke så jævlig smart så jeg klarer ikke alltid å legge merke til/oppfatte ting på den måten den personen her gjør.

Tenkte kanskje , siden filmen handlet om det tråden handler om, at den kunne være interessant.

[Gissan]

Er det ikke bare å overvåke aller kornåkre i hele verden med et par overvåkingskamera, og faktisk SE hva som skjer?

 

Hvorfor har ingenting tenkt på det før meg?