Kornsirkler; Hva er forklaringen?

[Thlom]

Kornsirkler blir jaggu mer og mer fantastisk for hvert innlegg! Om kornsirklene hadde hatt en femtedel av de egenskapene som blir tegnet opp av fanatikerene her inne så ville forskere vært fra seg av glede og lagt ned alt arbeid for å undersøke disse fantastiske sirklene! Det har ikke skjedd... Det er stort sett pseudoforskere og ravende gale new age fanatister som "forsker" på disse sirklene.

[Bruktbilen]

Blir alle dårlige altså?

7818961[/snapback]

 

Alle blir ikke dårlige, men det er mange personer som har blitt uvell når de har stått inni slike sirkler.

7818981[/snapback]

 

Jeg tror grunnen til at de blir det er fordi de forventer at noe skal skje. De tror kanskje på at aliens har gått presis HER, og hjernen kan "lett" brytes ned mentalt. Det finnes jo folk som tror på at spøkelser hjemsøker dem og at det finnes folk som kan kommunisere med de døde. Folk tror på det de vil.

 

Nå kan det jo finnes et par begavede folk som har klart å fått kontakt med sin avdøde ektemann på en eller annen måte, men siden det finnes så mange proffe bedragere som vil tjene penger så vil alle som kan snakke med spøkelser bli sett på som useriøs.

[Pricks]

Blir alle dårlige altså?

7818961[/snapback]

Alle blir ikke dårlige, men det er mange personer som har blitt uvell når de har stått inni slike sirkler.

7818981[/snapback]

Hvorfor påvirkes ikke alle da? Hvis det var noe spesielt der så ville vel alle blitt påvirket, eller hva?

 

Du tror ikke heller det kan være slik at enkelte så gjerne vil tro at de overbeviser seg selv?

[kjetil02]

Jeg tror grunnen til at de blir det er fordi de forventer at noe skal skje. De tror kanskje på at aliens har gått presis HER, og hjernen kan "lett" brytes ned mentalt. Det finnes jo folk som tror på at spøkelser hjemsøker dem og at det finnes folk som kan kommunisere med de døde.

 

Det finnes mennesker som har dødd av voodoo-forbannelser også, uten spor av annet enn at de har dødd fordi de trodde de kom til å dø. Kan finne kilde, men ikke nuh.

[torehol]

Hei

Denne kommentaren var postet feil, blir bedre nå...:

 

Skjønner godt skepsisen til dem som ikke har studert fenomenet grundig. (så grundig som det er mulig via nettet)).

 

Har fulgt dette fenomenet ganskelenge, og min konklusjon er at man ikke har bevist at dette er menneskeskapt, på lik linje med at man ikke har bevist at dette er skapt av krefter som vi ikke har kunnskap om.

 

Vi kan sannsynliggjøre et fenomen via indisier og observasjoner, dette når antallet vitneobservasjoner blir usannsynlig store, og fenomenets karakter(er) blir bekreftet av mange uavhengige kilder.

I tillegg at "oppegående" personer prøver etter beste evne å dokumentere det hele mest mulig vitenskapelig, da får jeg problemer med å ihvertfall bli nyskjerrig....

 

Når man også vet at alt av "seriøs" vitenskap ikke vil røre ved dette fenomenet med ildtang, da det hefter med både UFO,- NewAge,- og annen mystisisme, skjønner ikke jeg hva annet man kan gjøre enn å tro eller ikke tro. (intill man selv har sett fenomenet "live")

 

 

Ut fra dette kan man sevfølgelig sette seg i hver sin skyttergrav og bombardere hverandre med mer og mindre velfunderte bombastiske meninger, og tro at man pleier noe annet en sitt ego..

 

Min mening er som sagt basert på å følge dette fenomenet i mange år, og min konklusjon etter disse rekkene med indisier er at vi står over for et fenomen som for meg er foreløpig uforklarlig, og vel verdt å følge videre.

[Pricks]

Skjønner godt skepsisen til dem som ikke har studert fenomenet grundig.

Feil. Det er de som har studert dette grundig som vet at det er menneskeskapt.

 

Har fulgt dette fenomenet ganskelenge, og min konklusjon er at man ikke har bevist at dette er menneskeskapt, på lik linje med at man ikke har bevist at dette er skapt av krefter som vi ikke har kunnskap om.

Man har bevist at det er mulig for mennesker å gjøre, og at det ikke er noe mystisk noe sted. Derfor blir det tåpelig å tro at det er noe overnaturlig eller utenomjordisk.

 

Vi kan sannsynliggjøre et fenomen via indisier og observasjoner, dette når antallet vitneobservasjoner blir usannsynlig store, og fenomenets karakter(er) blir bekreftet av mange uavhengige kilder.

Ingen vitneobservasjoner er bekreftet. De som faktisk er undersøkt er avslørt som bløff.

 

I tillegg at "oppegående" personer prøver etter beste evne å dokumentere det hele mest mulig vitenskapelig, da får jeg problemer med å ihvertfall bli nyskjerrig....

BLT? De er bløffmakere som hele det vitenskapelige miljøet ler av.

 

Min mening er som sagt basert på å følge dette fenomenet i mange år, og min konklusjon etter disse rekkene med indisier er at vi står over for et fenomen som for meg er foreløpig uforklarlig, og vel verdt å følge videre.

Hvordan kan du påstå at det er uforklarlig når det er forklart utallige ganger at det er fint mulig for mennesker å gjøre dette?

 

Skylapper er et fint dyr...

[Pilot_]

Noen flere UFO-klipp jeg har kommet over.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=5960304120502953806

 

Edit: ikke alt er direkte knytt til kornsirkler ,men der er noen klipp fra kornåkere også.

Endret 31. januar 2007 av Lofnes

[V-by]

(...)

7838119[/snapback]

det virker som om du har funnet bevis på at det er mennesker som har laget alle kornsirklene, som ikke er tilfellet.

[HeltNils]

det virker som om du har funnet bevis på at det er mennesker som har laget alle kornsirklene, som ikke er tilfellet.

Jeg har ikke konkrete bevis for at det er mennesker som har laget alle bilene jeg har sett heller, og selv om jeg ikke kan forklare i detalj hvordan de er laget betyr ikke det at det er naturlig å gå ut fra at de kommer fra rommet.

[Pricks]

(...)

7838119[/snapback]

det virker som om du har funnet bevis på at det er mennesker som har laget alle kornsirklene, som ikke er tilfellet.

7838286[/snapback]

Nei, men jeg har funnet det sannsynliggjort at mennesker kan ha laget alle kornsirklene, og at alle "merkelige" påstander er tull og tøys, og dermed er det ingen grunn til å tro at det står noe annet bak, særlig siden vi ikke har et eneste fnugg av bevis for hva det måtte være.

 

De eneste som tror det er noe merkelig bak kornsirkler er de som klamrer seg til troen sin uansett hva fakta måtte tilsi.

[Kahuna]

...

Når man også vet at alt av "seriøs" vitenskap ikke vil røre ved dette fenomenet med ildtang, da det hefter med både UFO,- NewAge,- og annen mystisisme, skjønner ikke jeg hva annet man kan gjøre enn å tro eller ikke tro. (intill man selv har sett fenomenet "live")

...

7836541[/snapback]

 

"Problemet" er vel først og fremst at de som forsker på kornsirkler forlengst har mistet enhver troverdighet blant mainstream vitenskapsfolk. Ikke så rart, hvis noen presenterer 100 bilder av kornsirkler og hevder at det hefter 40 uforklarlige fenomener ved disse, hvorpå skeptikere kommer opp med plausible forklaringer for 35 av disse forholdene er det ikke så vanskelig å skjønne at de ikke gidder å grave seg dypere ned i materien på de resterende 5. Treffprosenten på påstandene til "kornsirkelforskerne" er rett og slett alt for dårlig til at noen gidder å ta dem seriøst.

[torehol]

Hvordan da få seriøs vitenskap til å forske på dette?

[kjetil02]

Påvis at det ikke kan være menneskeskapt.

[oysfaerg]

PS! Spam slettes!

[Kahuna]

Siden du først nevner det så savner jeg et innlegg ja, bestående av en quote, et tilsvar, og litt tøys på slutten som nok kunne tolkes som spam hvis det hadde vært postet alene... Såh, hvor er innlegget mitt?

[torehol]

Påvis at det ikke kan være menneskeskapt.

7844425[/snapback]

 

Hvordan påvise at det ikke er menneskeskapt hvis du ikke får "seriøse" forskere til å forske på det, og du ikke godtar "pseudoforskere"?

[V-by]

Så feil. glem detta

Endret 1. februar 2007 av tu30r6

[Asstroll]

Min forklaring er .....

 

 

 

KINESERE! Faen hva kan ikke de?Kanskje de løper rundt om natta og lager kornsirkler.. Eller kanskje det er små gule menn(Ikke grønne, de lager biler de)

[kjetil02]

Hvordan påvise at det ikke er menneskeskapt hvis du ikke får "seriøse" forskere til å forske på det, og du ikke godtar "pseudoforskere"?

7847686[/snapback]

 

Bruk troverdige metoder, still spørsmål, ikke gå ut fra konklusjonen før du begynner forskningen osv. Gjør som en seriøs forsker ville gjort. Man må ikke ha hvit frakk og stritt hår for å forske, vøtt.

Endret 1. februar 2007 av kjetil02

[kyrsjo]

Hvordan påvise at det ikke er menneskeskapt hvis du ikke får "seriøse" forskere til å forske på det, og du ikke godtar "pseudoforskere"?

7847686[/snapback]

 

Bruk troverdige metoder, still spørsmål, ikke gå ut fra konklusjonen før du begynner forskningen osv. Gjør som en seriøs forsker ville gjort. Man må ikke ha hvit frakk og stritt hår for å forske, vøtt.

7848798[/snapback]

 

... Men da kommer du tilbake til troverdighetsproblemet. På en annen side: Så lenge du ikke påstår ting som er helt hinsides, uten å ha klare og tydelige bevis på å backe det opp, så vil det sannsynligvis bli godtatt. På samme måte hjelper det ikke å ha en doktorgrad i biologi så lenge du står og raver om "inteligent design" etc. - (nesten) alle vil se bort i fra doktorgraden din og annta at du er en nyttig (og kansje litt smartere enn gjennomsnittet) idiot.