Kornsirkler; Hva er forklaringen?

[JBlack]

Derimot finnes det mange filmer av det første flyet som styrtet inn i wtc i 2001. En hendelse som ingen ventet er godt dokumenter, mens utallige hendelser om utenomjordiske ikke er vel dokumentert. Betenkelig?

5940844[/snapback]

Er sikkert ikke for ingenting at det er i Hessdalen og på tilsvarende avsidesliggende steder slike observasjoner gjøres (eller påstås å ha blitt gjort), heller. Hadde det skjedd på tettere befolkede steder, hadde jo garantert flere hatt mulighet til å fotodokumentere det. Er jo alltids noen som har et videokamera for hånden, virker det som.

5942990[/snapback]

Dere må huske at elektronisk utstyr har en tendens til å klikke i slike situasjoner. Vistnok elektromagnetisk påvirkning fra romskipene.

[perpyro]

Hessdalen skal man ikke kimse av.

Den store forskjellen her er at de ikke med engang de ser noe roper Alien, de kaller det ukjent lysfenomen og vil fortsette med det inntil det er klart hva dette er.

De måler og filmer fenomenet og kaller det for det det er uten noe mystisk krimskrams.

[GeO]

Derimot finnes det mange filmer av det første flyet som styrtet inn i wtc i 2001. En hendelse som ingen ventet er godt dokumenter, mens utallige hendelser om utenomjordiske ikke er vel dokumentert. Betenkelig?

5940844[/snapback]

Er sikkert ikke for ingenting at det er i Hessdalen og på tilsvarende avsidesliggende steder slike observasjoner gjøres (eller påstås å ha blitt gjort), heller. Hadde det skjedd på tettere befolkede steder, hadde jo garantert flere hatt mulighet til å fotodokumentere det. Er jo alltids noen som har et videokamera for hånden, virker det som.

5942990[/snapback]

Dere må huske at elektronisk utstyr har en tendens til å klikke i slike situasjoner. Vistnok elektromagnetisk påvirkning fra romskipene.

5943340[/snapback]

Hehe. Så sant, så sant. At jeg ikke tenkte på det. Blir jo litt i samme gate som "energiene" i selve kornsirklene, som flere ganger ble nevnt i dokumentaren.

 

Hessdalen skal man ikke kimse av.

Den store forskjellen her er at de ikke med engang de ser noe roper Alien, de kaller det ukjent lysfenomen og vil fortsette med det inntil det er klart hva dette er.

De måler og filmer fenomenet og kaller det for det det er uten noe mystisk krimskrams.

5943393[/snapback]

Vel, enda bra de har et litt "seriøst" forhold til det.

[olefiver]

Hadde Erling Strand som lærer på høyskolen, han var/er en av pågangsmennene i Hessdalprosjektet. Arti fyr.

Hessdalen, fenomenet der, og prosjektene rundt har blitt sett mye ned på i Norge. Kanskje pga jante eller kanskje mest pga alle de som beinhardt har ment på at dette er utenomjordiske vesener. Så et par, tre slike på et eller annet TV-program en gang. Ikke akkurat særiøse forskere for å si det sånn.

Den særiøse delen av Hessdalprosjektet har tiltrukket seg forskere fra hele verden, og spesielt da jeg var student, NASA og ASI (italias nasa).

Teoriene for hva som forårsaker fenomenet er mange, flere innvolverer mangetfelt og liknende; noe som også går igjen i teorier rundt kulelyn.

Det som er synd er at Hessdalfenomenet synker i aktivitet, toppen var på midten av 80-tallet. Det er fullt mulig at vi aldri får vite hva som skjer der oppe.

 

 

noen av de er så avanserte at de nesten ikke kan tegnes på papir engang,men på en kornåker i august,å få med menneskers dna(som sagt på dokumentaren),tråkke ut det med planke og tau på bakken,bare det er utrolig oppsiktsvekkende i seg selv...det kan ikke være menneskelagd,og det stopper ikke der..

5926470[/snapback]

En kornsirkel så avansert at den nesten ikke kan tegnes på papir engang...

Hvordan ser en slik figur ut?

Eksempler?

Jeg har enda ikke sett en todimensjonal figur som jeg ikke har kunnet gjenskape på papir. I verste fall har jeg må ta i bruk passer og linjal, som forresten er enkle redskaper å gjenskape med tau.

 

...

 

Oh! Ikke glem at det er temmelig lett å tegne optiske illusjoner på papir som ikke kan gjenskapes fysisk. For å sette papirtegniner og fysiskefigurer i perspektiv.

Endret 19. april 2006 av olefiver

[bds26]

Har ikke lest igjennom alt her, så vet ikke om det er noen som allerede har skrivi noe om det!

 

Men når det gjelder utenomjordiske og ufoer: så er det viiiirkelig mye mellom himmel og jord..., og mye vi mennesker ikke vet eller får vite av millitæret, FBI, NASA etc...., dem har vert borti og vet mye! Rykter går jo at dem har et utenomjordisk "menneske" og at dem forsker på det..., og at dem også har et eksemplar av deres flygende "fremkomstmiddel"! c",) Det er jo ganske utrolig også hvor man får ideer ifra når det gjelder åssen dette her skal se ut, på utseende liksom.

 

Vi har jo også dette med at dem nå har funnet et solsystem som er helt likt vårs, langt langt borte! Det er jo ganske utrolig da...!

 

Og til noe annet..., det med at dem nå fant gamle skrifter som har blitt skrivi av Jesus himself om at judas ikke var noen sviker, for Jesus hadde beordret han! + at det også finnes skrifter (den ekte bibelen) som det står hva som egentlig skjedde og åssen det var, som f.eks. står det at Han ikke ville at det skulle bygges kirker etc. for at man skulle tilbe...! Kanskje derfor elendigheten tar over...

 

Har forresten selv sett noe uforklarlig på himmelen..., og det stod i avisa 2 dager etterpå! Jeg har selv blitt berørt av en engel (er ikke kristen), tror ikke, men vet! Har sett ting skje, og opplevd det samme noen år etter og da jeg opplever det får jeg kraftige migrene annfall!

 

Så det er mye rart mellom himmel og jord, og på jord! Masse å fundere over... c",)

 

Og når det gjelder programmet på tvn.., drit bra! c",)

[ovind]

Er det ingen på dette forumet som har fått med seg et par av de viktigste poengene ?

 

De menneskeskapte kornsirklene ble avslørt umiddelbart da kornstråene var brukket. I de andre tilfellene der man ikke kunne forklare hvordan de var skapt så var kornet bøyd i leddet, noe som bare kan skje ved kraftig varmepåvikrning eller elektromagnetisk stråling (? etter min hukommelse).

 

Et annet poeng var at på kornstrået som var bøyd ned så hadde akset der selve kornene sitter rettet seg ut. Normalt så er dette krombøyd, slik som det var på alle kornstråene som var på utsiden av mønsteret eller på de som ikke var bøyd ned. Det ble vel også vist at hvis en prøvde å rette ut akset så ville det umiddelbart returnere til den gamle bøyde tilstanden.

 

Finnes det noe menneske som kan klare å rette ut 100.000-vis av kornaks på 4-5 timer og få dem til å forbli i den tilstanden ?

[JBlack]

Er det ingen på dette forumet som har fått med seg et par av de viktigste poengene ?

 

De menneskeskapte kornsirklene ble avslørt umiddelbart da kornstråene var brukket. I de andre tilfellene der man ikke kunne forklare hvordan de var skapt så var kornet bøyd i leddet, noe som bare kan skje ved kraftig varmepåvikrning eller elektromagnetisk stråling (? etter min hukommelse).

 

Et annet poeng var at på kornstrået som var bøyd ned så hadde akset der selve kornene sitter rettet seg ut. Normalt så er dette krombøyd, slik som det var på alle kornstråene som var på utsiden av mønsteret eller på de som ikke var bøyd ned. Det ble vel også vist at hvis en prøvde å rette ut akset så ville det umiddelbart returnere til den gamle bøyde tilstanden.

 

Finnes det noe menneske som kan klare å rette ut 100.000-vis av kornaks på 4-5 timer og få dem til å forbli i den tilstanden ?

5959193[/snapback]

Det viktigste poenget her er vel egentlig:

 

1. Fordi man ikke kan forklare et fenomen, så betyr ikke at det at vi har med aliens eller Gud å gjøre. Det er utrolig hva folk kan finne på.

2. At noen kommer med påstander på TV betyr ikke at det faktisk er sant.

3. Vi fikk ikke vite noe som helst om disse fenomenene var noe som gikk igjen i kornsirkler eller ikke. Ingen statistikk. Ingen videre undersøkelser av noen art.

 

Så det hele er rimelig uetteretlig og useriøst, og dermed ikke noe å legge spesielt mye vekt på.

[olefiver]

Undersøkte programmet mulige forskjeller i modenhet på kornet i kornsirkler der strået var brukket kontra kornsirkler der strået var kun bøyd?

Du er klar over at mengde vann i strået påvirker bruddterskelen? Jamfør tørre kvister brekker lett, mens våte/ferske ikke.

 

Samme med bøyd/ikke bøyd kornaks. Var kornet modent? Var været vått? Hvordan var vindforholdene?

Ikke rart at kornaks som regel er noe bøyd; det er jo snakk om vesentlig mer vekt på den delen av strået, som også nødvendigvis har en annen konstruksjon enn resten av strået for å kunne holde på kornet.

Når strået så blir bøyd ned blir det mye lettere for kornet å frakte vann opp til toppen av strået, noe som vil rette ut kornakset. Jamfør gress som reiser seg etter å ha blitt tråkket ned.

 

I tillegg må en ta til betraktning hvordan kornet kan ha blitt bøyd ned, altså hvordan kornsirkelen kan ha blitt lagd, når en prøver å konkludere opphavskilde til sirkelen. Jeg har sett folk lage sirkler med en planke og to tau. Er det andre måter et/flere mennesker kan lage en kornsirkel? Hvordan påvirker de forskjellige metodene kornet?

 

Først når en har utforsket ALLE aspekter av en kornsirkler og konkludert med det umulig kan være menneskeskapt, kan en konkludere at dette er forårsaket av et fenomen vi ennå ikke kjenner til, eller entiteter ikke av vår planet.

[834HF42F242]

Det er fullt mulig for mennesker å klare å bøye stråene uten at de knekker. En engelsk studentklasse klarte fint å gjenskape en kornsirkel med enkelt utstyr. Jeg husker ikke helt hva de benyttet seg av, men det var en slags modifisert skjærebrenner tror jeg. De gikk også over med et mikrobølgeaparat for å påføre svak radioaktiv stråling.

[kyrsjo]

Htm. Mikrobølger er *ikke* radioaktiv stråling - de er mindre energirike (lenger fra ioniserende) enn synlig lys, myyye lenger.

[warpig]

Htm. Mikrobølger er *ikke* radioaktiv stråling - de er mindre energirike (lenger fra ioniserende) enn synlig lys, myyye lenger.

5962248[/snapback]

 

Nei, mikrobølger gir fra seg en svak radioaktiv stråling. :!:

 

Se her og lær.

[Zlatzman]

Htm. Mikrobølger er *ikke* radioaktiv stråling - de er mindre energirike (lenger fra ioniserende) enn synlig lys, myyye lenger.

5962248[/snapback]

 

Nei, mikrobølger gir fra seg en svak radioaktiv stråling. :!:

 

Se her og lær.

5963099[/snapback]

Står at det er radiobølger, de er kun radioaktive om de har en veldig lav bølgelengde. Mikrobølger har lange bølger som kyrsjo sier.

[warpig]

Htm. Mikrobølger er *ikke* radioaktiv stråling - de er mindre energirike (lenger fra ioniserende) enn synlig lys, myyye lenger.

5962248[/snapback]

 

Nei, mikrobølger gir fra seg en svak radioaktiv stråling. :!:

 

Se her og lær.

5963099[/snapback]

Står at det er radiobølger, de er kun radioaktive om de har en veldig lav bølgelengde. Mikrobølger har lange bølger som kyrsjo sier.

5963998[/snapback]

Nå ble jeg faktisk usikker, men, naturfagslæreren min sa ikke det.... Men, det skal sies at naturfagslæreren min er den dårligste læreren på hele skolen, men jeg tror jeg har riktig, jeg skal ikke si for sikkert.

[kyrsjo]

Htm. Mikrobølger er *ikke* radioaktiv stråling - de er mindre energirike (lenger fra ioniserende) enn synlig lys, myyye lenger.

5962248[/snapback]

 

Nei, mikrobølger gir fra seg en svak radioaktiv stråling. :!:

 

Se her og lær.

5963099[/snapback]

Står at det er radiobølger, de er kun radioaktive om de har en veldig lav bølgelengde. Mikrobølger har lange bølger som kyrsjo sier.

5963998[/snapback]

Nå ble jeg faktisk usikker, men, naturfagslæreren min sa ikke det.... Men, det skal sies at naturfagslæreren min er den dårligste læreren på hele skolen, men jeg tror jeg har riktig, jeg skal ikke si for sikkert.

5964055[/snapback]

 

I så fall bør du be naturfaglæreren din skjerpe seg, og spørre statens strålevern eller noe

 

Derimot er det ikke bevist at ikke-ioniserende felt (vanlige elektriske/magnetiske felt) som vi ommgir oss med hele tiden ikke kan gjøre noe mer enn å varme opp:

http://folk.uio.no/arntvi/ffv99.pdf

Dokumentet omhandler biologiske virkninger av lavfrekvente felt (varmegulv, høyspent etc.) Nå er dette relativt omstridt forskning, men likevel.

 

Men: Mikrobølger er IKKE radioaktiv stråling. Det kan ikke gjentas mange nok ganger. Mikrobølger er IKKE ioniserende stråling - dvs. den er IKKE energirik nok til å spalte av deler av et molekyl. Mat som er oppvarmet i mikribølgeovn blir IKKE radioaktiv - for det må det nøytonaktivering til, og nøytronkilder... Hadde du hatt en slik hjemme hos deg hadde stråleværnet prøvd å slå inn døra hos deg, mens binladen hadde vært på vei inn vinduet.

 

Ta fysikk når du kommer på VGS så kan du lære mer om dette. Personlig synes jeg det er såpas spennende at jeg har valgt å studere det

[steinrawr]

vil nå bare si at:

 

min mening er nå det at vi neppe er alene i universet. og ville jo vært veldig kjedeli som noen sa om vi kunne forklare alt.. men dette med kornsirklene har jeg falt litt for.. utrolig interresant og mange gode Dokumentarer. Det er jo da også veldi mange som faker disse, men vil nå tro at de mest avanserte er utenomjordisk-laget:P hmm.gif

siden det i mange har blitt brukt ekstremavanserte geometriske systemer som forksere først oppdaget etter å ha "regnet" på kornsirklene. blush.gif

 

dette med de kodene er jo det mest interresante. hvordan skulle vi her på jorda klare å lag et "bilde" av en alien, med en perfekt skrevet deschifret kode, som sier at vi må passe oss. ville jo tatt sin tid....

 

og denne beskjeden som ble sent ut i rommet fra en radio/teleskopstasjon i England. som vi fikk svar på.. bl.a. inneholdt den jo DNA mønsteret til "aliene" og høyde, gj, levealder, hvilke planeter i sitt solsystem de lever på, varme, tallsystem, OSv, var jo kjempemye.

 

det eneste som forundrer meg, er jo bare det at. hvis dette da er Aliens. så har de jo teknologi som overstiger jordas nåværende stadium, men ville det ikke vært lettere for dem å f.eks kommunisere med oss på andre måter enn i kornåkre. (redde for å vise seg?( kanskje de tror vi har for dårlig teknologi til å skjønne annet) .. uansett tror jeg på utenomjordiske, og elsker dokumentarer og filmer om slikt inv_biggrin.gif dribble.gif

[Saftis]

Har ikke sett dokumentaren (noen som har navn på den?) eller lest hele tråden, men tenkte bare jeg skulle nevne at jeg så et Crop Circle-program på Discovery en gang, som skulle oppklare hele mysteriet.

 

Der fikk de mange eksperter til å uttale seg om et bestemt sett sirkler, som visstnok skulle ha vært de første som noensinne er observert. Ekspertene sa blant annet at presisjonen i symmetrien var for stor til at noe menneske kunnet ha laget de, osv.

Deretter sporet de opp noen bønder som påstod å ha laget de som en spøk for mange tiår siden. Det viste seg at ved hjelp av en rake og en caps med et sikte laget av kobbertråd fastmontert, kunne de gjenskape kornsirklene ganske så perfekt.

 

Programmet sporet også bl.a. opp kornsirkel-mesterskap som ble arrangert av noen bønder.

 

Altså, ganske avmystifisert. Men jeg skulle gjerne likt å se dokumentaren til OP.

[SeaLion]

Fra åpningsinnlegget:

SETI hadde og en pressemelding om det men den gir nå 404.

Søk på crop circle på SETI-sidene, så finner du denne artikkelen:

http://www.seti.org/site/apps/nl/content2....94993&ct=220976

But what about the crop circles that actually do appear near harvest time around the world? Could any of them be the work of visitors from the stars? I asked John Lundberg, a member of the Circlemakers [Circle Makers] art collective in the United Kingdom, whether he had ever seen a crop glyph that couldnt be constructed in one night by a determined team of humans.

 

"Well, the formation that appeared in Milk Hill last year, which had 409 circles and was nearly 1,000 feet across that was one of the few formations that could just barely be done in short order," said Lundberg. "That one pushed the envelope."

 

Of course, pushing the envelope is one thing, but bypassing the envelope altogether is something else. One has to wonder why sophisticated aliens would limit themselves to a few acres of canvas when they could, one presumes, scribe their patterns on an entire county. More suspicious yet, the circles are always constructed at night, and can only be made when a cereal crop (canola, barley, or wheat) is ready to harvest which means between April and early September in Britain. The former fact suggests that the aliens are forbidden by union rules from working during the day, and the latter bespeaks a communication mode that is only occasionally available.

Det er forresten svært påfallende at etter at vi begynte å se bilder med store bildepunktfirkanter i reklamer for digitale produkter for noen år siden, så dukket det opp lignende "digitale bilder" blant kornsiklene også. Like påfallende er det at de aller første kornsirklene var enkle sirkler og streker, mens de siste årene har de blitt rene kunstverk. Men fortsatt blir de kun utført om natten.

 

En spøk? Jepp, og like moro er det fortsatt, for fortsatt er det mange som tror de er laget av ikke-mennesker fra flygende tallerkner.

[Red Frostraven]

Radiosignaler og lys går ut på det samme; rundt 300 000 meter i sekundet; dvs et lysår er 9,460,528,404,879 km.

 

Dvs; lys beverger seg 9,460,528,404,879 km i løpet av ett år.

 

Nærmeste stjerne; nærmeste sted noe kan få nok energi til å overleve hvis det er karbon / nitrogen / klor / fluor og vannbasert liv;

 

Proxima Centauri; 4.2 lysår unna, en av 3 soler i Alpha Centauri.

 

Mange jordboere ser ut til å svelge alt for god fisk

 

1: Reise i lysets hastighet betyr at du:

a) Ikke kan møte *en* partikkel på veien uten at du og farkosten skifter form, *drastisk* -- Mennesker vil bli omdannet til vanndamp, karbon, nitrogen og en mengde avfallstoffer, og jern vil bli omdannet til jernmolekyler og alskens salter sammen med avfallstoffene fra menneskene og resten av skipet; siden en kollisjon med *ett* støvkorn ville vært nok til å rive fra hverandre et skip på størrelse med Empire State Building.

b) Ikke kan se hvor du reiser.

En lysstråle som går i 0.5 sekunder før den treffer deg har reist 150 000 km.

En laserstråle som varer i 0.5 sekunder er 150 000 km lang.

Mengden av strålingen du vil gjennomgå i rommet er ufattelig, og mer ufattelig enn mengden, er hvor farlig den er.

 

Merk at bly stopper halvparten av gammastrålene pr tomme; fordi bly er det eneste stabile stoffet vi kjenner med en masse som er stor nok til å sannsyliggjøre at det stopper noe som helst gammastråling ved 1 tomme, utenom ustabile radioaktive isotoper.

Det forskes på stabile stoffer med større masse / tyngde = bedre lyspartikkel-absorberingsevner enn bly, men *alle* som er funnet er radioaktive / ustabile.

 

Uansett; gammastrålen som treffer ett elektron eller en kjerne i blyveggen, vil alltid

Det er *en* gammastråle som går gjennom en 10 meter blyvegg som treffer *ett* molekyl i *en* av dine celler som skal til for at du får uhelbredelig kreft på en tur som varer i noen titusener av år.

 

Og under alt dette, gjennom titusener av år ved lysets hastighet, så:

 

1) Må du ha planlagt en strålingsfri rute hvor

2) det ikke finnes og ikke kommer til å finnes *fnugg* (støv / is / stein) av noen materialer

3) fordi du ikke vil kunne se noenting de neste titusener av årene

4) samtidig så sier all sansynlighet at tyngdekraften til alt rundt og i skipet vil forstyrre og trekke så intenst at enhver kjent forbindelse mellom atomer vil opphøre, og skipet vil fordampe, med mindre akselerasjonen skjer sakte.

 

Mennesket vil aldri kunne leve lenge med mer enn 2x jordens gravitasjon, så for å akslerere i en reise gjennom rommet med noe som helst håp for å overleve, kan vi sette en grense på maximum 1.7 gravitasjonskraften av jorden.

 

59 km/t per sekund = 1.7 G

59 000 m/t per sekund = 1.7 G

16.4 meter per sekund = 1.7 G

 

Vi vil altså oppnå 300 000 000 meter per sekund, uten å vaporisere mannskapet, i en farkost med 10 meter tykke blyvegger.

 

For hvert sekund, kan vi reise 16.5 meter per sekund raskere.

Dvs: Velocity (mp/s)= 16.5 * X (sekunder)

Vi vet at skal opp i 300 000 000 meter/sekund på X sekunder:

300 000 000 = 16.5 * X --- dvs:

X= 300 000 000 : 16.5 = 18181818 sekunder

 

Som gir: (((18181818 : 60) : 60) : 24) : 365 = 0.6 år

 

Energien som kreves for å oppnå akselerasjonen er mildt sagt uoppnåelig.

 

Hvis vi skal tro Einsteins "spesielle relativitetsteori", vil den relative tiden sakke ned etter hvert som du går opp i fart -- og kraften som trengs for å videre øke farten din rett under lysets hastighet nærmest uendelig.

 

Ved 10% av lysets hastighet -- som er teoretisk mulig, så vil mennesket bruke nesten 50 år for å besøke *nærmeste* fiendtlige og ubeboelige solsystem.

 

Med alt dette i tankene:

Hvis noen "fremmede" hadde holdt til og brukt den *nærmeste* stjernen kunne de sendt signaler tilbake til oss etter 4.2 år, og vi ville hørt fra dem etter 8.4 år.

 

En reise derfra til hit, ville tatt godt over 46 år ved 10% av lysets hastighet.

 

Dersom de faktisk, tilfeldigvis, hadde poster på Alpha Centauri, tre stjerner av flere milliarder --

og faktisk hadde teknologien til å reise og besøke jorden, så tror jeg de ville brukt *litt* tid på besøket, og gjort noe mer enn bare å "tagge i noen åkre".

 

Ser vi på masse / tid / rom / lys, så er besøk ved reise (10% av lysets hastighet) eller radio (100% lysets hastighet) de eneste alternativene noen har til å møte oss på jorden. Dersom de ikke hadde noen poster på Alpha Centauri, men hadde en hjemplanet og et levbart miljø -- så vil det ta over 10 000 år før radiosignalene når dem, 20 000 år til vi får svar, og det vil ta *minst* 210 000 år til vi får besøk.

 

Igjen-- Alpha Centauri er bare 3 av 70 000 000 000 000 000 000 000 stjerner vi kan se med det blotte romteleskop-- så sjansene for at du vinner i lotto med samme rekken 3 ganger på rad er større enn for at en utenomjordisk rase med 10 000 stasjoner har en base i Alpha Centauri.

Endret 10. oktober 2006 av Andre1983

[toth]

Jeg har diskutert kornsirkler opp og i mente, med mange mennesker. Det som slår meg hver gang, er hvordan skeptikerne _alltid_ unnviker å nevne noe om de fysiske/biologiske endringene i kornet påvirket av sirkler. Les her: http://www.bltresearch.com/plantab.html

 

Som BLT, påstår jeg aldri at Kornsirkler er laget av utenomjordiske. Men jeg påstår én ting: Og det er at de største og mest avanserte _ikke_ er laget av punks med planker og tau.

409 _kan_ ikke lages på én natt, perfekt geometrisk, biologiske endringer i kornet, uten å etterlate fotspor. Man måtte jo vært 100 mann med GPS, og da hadde man nok blitt oppdaget.

Hvem/Hva lager de "ekte" sirklene? Jeg vet ikke. Men jeg vet at det ikke er ungdom med planker og tau. Ja, det lages mange med planker og tau, mange flotte også. bl.a til reklamestunt. Men å forsøke å forklare 409 sirkler, 1000 fot i diameter på én natt, med planker og tau.. Det er for dumt, og komplett ignorant. Jeg har ingen grunn til å tro at sirklene ikke er menneskeskapt, men de er isåfall skapt på annet vis enn de kjente metodene.

 

409:

[Xiphac]

Hvor er dette bildet fra? Jeg kopierte bildet og forstørret det,og synes kanskje "traktorsporene?" synes litt for godt der sirklene er?