nazisme og kristendom

[bjokys]

Jeg vil også understreke at størsteparten av nazistene sloss ikke mot religionen til jødene, men jødene selv (les: Illuminati/The New World Order). Det hersker jo diverse teorier om Holocaust og hvorvidt det faktisk ble drept 6 000 000 jøder under 2. verdenskrig, eller 'bare' 550-600 000 som matematikken tilsier. Ut ifra den påstanden mener nazistene at jødene bruker HoloCa$h (slang for Holocaust) som et påskudd for å utnytte folks dårlige samvittighet etter krigen.

6206239[/snapback]

Hvilken matematikk? Tydeligvis opererer du med ett annet tallsystem her. Alle pålitelige kilder tilsier at det var snakk om flere millioner her:

 

The Jews of Europe were the main victims of the Holocaust in what the Nazis called the "Final Solution of the Jewish Question". The commonly used figure for the number of Jewish victims is six million, though estimates by historians using, among other sources, records from the Nazi regime itself, range from five million to seven million. Many non-Jews were killed as well.

[snip]

The exact number of people killed by the Nazi regime may never be known, but scholars, using a variety of methods of determining the death toll, have generally agreed upon common range of the number of victims. Recently declassified British and Soviet documents have indicated the total may be somewhat higher than previously believed[22]. However, the following estimates are considered to be highly reliable. The estimates:

5.1–6.0 million Jews, including 3.0–3.5 million Polish Jews[23]

 

Nå aner jeg ikke hvor du har fått de 550-600 000 fra, men jeg mistenker at det er fra "revisjonistiske" sider... Vis meg en seriøs side som opererer med de tallene du nevner, så skal jeg heller endre mitt syn...

[Snusi]

[ironi]bK_Coder: du er tydeligvis blitt en jødelakei! Et offer for HoloCa$h (i Norge: Vigrid-slang for Holocaust)-industrien. Disse seks millionene du opperer med er bare oppspinn, skjønner du. Det er jødene som står bak alt sammen. Dette burde jo alle vite! Dette er bare en del av planen for at ZOG skal få verdensherredømme.

[/ironi]

:!:

Tro meg, det er kjedelig og lite utfordrende å diskutere med hjernevaska mennesker.

[bjokys]

hahaha, takk for en god latter ^^

[SilverKhan]

Ja Hitler var kristen, for å være mer presis så sypmpatiserte han med Martin Luther (ikke King) og hans ideer om reform. Men Hitler sa selv at det var enten politikk eller religion, han valgte politikk. Tyske NSDAP (NS-partiet) var religions-nøytral, stort sett så var tyskere Kristne, enten Katolikere eller Protestanter, men de hadde noen hedninger blandt seg og.

En annen ting var at det var ikke maken til en tid i Tyskland da så mange kirker ble bygd som i Hitlers tid. Alle har vel hørt om "Gott mit uns" som var ofte på beltene osv.

 

Det at Jesus var jøde er nok ikke sant.

5913216[/snapback]

 

For det første: Å kalle NSDAP "religionsnøytralt" er kanskje den mest historieløse uttalelsen jeg noensinne har hørt. Jeg burde vel egentlig ikke trenge å forklare hvorfor, men du kan jo få lov å ta en titt på artikkel 4 og 24 i NSDAPs partiprogram:

4 Only members of the nation may be citizens of the State. Only those of German blood, whatever be their creed, may be members of the nation. Accordingly, no Jew may be a member of the nation.

 

24 We demand freedom for all religious denominations in the State, provided they do not threaten its existence not offend the moral feelings of the German race. The Party, as such, stands for positive Christianity, but does not commit itself to any particular denomination. It combats the Jewish-materialistic spirit within and without us, and is convinced that our nation can achieve permanent health only from within on the basis of the principle: The common interest before self-interest.

I praksis var NSDAP like religionsnøytrale som de var sosialistiske.

 

Ikke det en gang, siden NSDAP var ikke religiøs og derfor brydde seg ikke om slik.

Jødenes forfølgelse begynnte med det at de var som oftest støttere av kommunismen. Den kollektive straffen for Tyskland`s jøder kom etter bland annet da jødene erklærte krig mot Tyskland.

5914275[/snapback]

Selv i artikkelen står det at det er en reaksjon på jødenes behandling i tyskland, og NSDAP hadde jo vært antisemitistiske siden Anton Drexlers tid. Dessuten er Hitlers jødesyn allerede tydelig i Mein Kampf ni år tidligere

 

Jødene ble valgt av Hitler til å være syndebukker.

 

Nei, skyldige! Hele første verdenskrig var styrt (bare for å nevne noen) den jødiske familien Rotschild, som til dags dato eier mange banker og aksjemarked vil jeg anta. Det til side:

Hva slags syndebukker var de hvis de selv ETTER første verdenskrig erklærte krig mot Tyskland? Tenk og at dette var før de ble sendt til k-leir, dvs at det var de som selv la til rette situasjone med en kollektiv straff (først var det faktisk kollektiv bot, på hvor mye kan jeg ikke huske).

5914434[/snapback]

Back det der opp med en eneste seriøst kilde (nei, ikke national vanguard eller noen av de kvasirevisjonistsidene).

 

Dessuten er kollektiv avstraffelse et brudd på menneskerettighetene såvidt jeg husker, uansett om en del av en gruppering legger opp til det. Du kan heller ikke bevise at ALLE jøder sto bak uttalelsen, selv om de hevder det i artikkelen.

 

Desom en person truer med å drepe en annen er det heller ikke god nok grunn til å drepe den personen, med mindre situasjonen faktisk er såpass farlig at man er nødt til å ta i bruk selvforsvar. Men du mener vel ikke å si at hitler drepte jødene i selvforsvar? Gasse barn != selvforsvar. (Ja, jeg vet du ikke tror at jødene ble gasset ihjel under andre verdenkrig.)

 

Dessuten gikk nazistene på alle jøder, uansett faktisk etnisitet, derfor er det bare unnaluring å hevde at de ikke gikk etter religion. De omdefinerte bare begrepet folk, til å gjelde medlemmer av en bestemt religion...

 

Mattegreiene for dere overlate til folk som kan det, ikke kvasirevisjonistiske historikkere... Matte er tross alt ikke deres fag, ettersom matte baserer seg på logisk tenking utifra gitte axiomer, mens kvasirevisjonisme handler om å peke på underordnede usikkerheter som bevis for at historiske sannheter er feil...