Hva er det gode samfunn?

[g5r]

Hvor motsier jeg meg selv?

 

Sosialismen ble jo sterk i Nord Europa nettopp fordi mange forble fattige selv om de hadde god arbeidsmoral.

 

OK misforståelse, jeg som leste feil.

 

Hvor gammel er du egentlig?

 

Det tror jeg er urelevant.

 

Var enig i dette for et par år siden, men nå har jeg skiftet mening. Hvorfor? Fordi vi mennesker trenger spenning, vi trenger forventninger, vi trenger mål å jobbe mot. Og vi trenger konkurranse. Jeg tror derfor ikke det kommunistiske samfunnet der alle mennesker har en bestemt oppgave og får like mye penger er det beste. -Vi blir jo nærmest roboter! Nei, takke seg til litt konkurranse. Allikevel bør vi få vekk fattigdommen og minske forskjellene mellom fattig og rik, slik at alle har sjansen til å lykkes.

 

Dette er nok ikke helt riktig i hensyn til kommunisme. "Klassisk" maktkamp er basert oprinnelig på det engelske parlamentet der de høyre var de som far for totalitarisme og diktatur til staten og de venstre var så å si anarkister (grovt sagt), og utgangspunktet er at de skaulle komme frem til alternativer i lovgivning eller bestemme noe som skal være best for begge deler, mer eller mindre.

Kommunisme er derimot ingen anarki, men sosialistisk diktatur og det er helt sant at mennesker konkurrerer ikke om noe særligt der fordi de får likt mer eller mindre, men derimot an høyreorientert diktatur kan diktere alt den vil for den saks skyld. Egentlig så kan det ikke være noe "konkurranse" mellom "fattig og rik" i et enkelt land i alle fall, fordi begge er egentlig interessert i egen velferd og fortjeneste, spørsmålet er bare hvem tar mest. Slike situasjoner trenges ikke, for begge er deler av et samfunn og det at "rike" finnes er fra min sysnpunkt bare en urasjonell høy lønnsnivå i forhold til risiko og utført arbeid (den idiotsike "fallskjermen" f eks de rike får som ingen vanlige folk ser).

fattige og rike land har i utgangspunktet ingenting å konkurrere om heller siden alle må først og fremst være selvforsynende og bare deretter konkurrere produkter og tjenester som er unike og f eks ikke kan skapes eller emuleres av andre land (romfart, våpen, naturressurser, spesielle tjenester).

Slik ser jeg på det i alle fall.

[Nonzchi]

Hvis en tenker slik, og går ut ifra at en skal belønne etter innsats...

Hvor har jeg sagt at vi skal belønne etter innsats?

 

....vil da de "trege og dumme" (de som må legge mer innsats for å få samme resultat) få mer belønning enn de flinke og effektive (som da igjen vil legge mindre innsats i det samme resultatet).

Hvorfor får de «trege og dumme» mer belønning når resultatet er irrelevant?

[Lemkin]

Hvis en tenker slik, og går ut ifra at en skal belønne etter innsats...

Hvor har jeg sagt at vi skal belønne etter innsats?

 

Jeg sier ikke at du har sagt det. Du sa en måtte skille mellom belønning etter innsats og belønning etter resultat.

 

....vil da de "trege og dumme" (de som må legge mer innsats for å få samme resultat) få mer belønning enn de flinke og effektive (som da igjen vil legge mindre innsats i det samme resultatet).

Hvorfor får de «trege og dumme» mer belønning når resultatet er irrelevant?

5914167[/snapback]

 

Fordi jeg gikk ut ifra at de måtte legge mer innsats i arbeidet, og i dette tilfellet ble de belønnet etter innsats.